[Esta es una transcripción de la entrevista de Jeff Deist a Andy Duncan en Mises Weekends]
Jeff Deist: Señoras y señores, bienvenidos a Mises Weekends. Soy su presentador, Jeff Deist y estoy encantado de estar junto a Andy Duncan. ¿Andy, cómo estás esta tarde en Reino Unido?
Andy Duncan: Bien, es estupendo estar otra vez contigo, Jeff.
Jeff Deist: Andy, me gustaría que me dieras tus impresiones acerca del UKIP. En los medios occidentales, parece retratarse como un movimiento populista, nacionalista, anti-inmigración, pero me gustaría saber lo que piensas tú.
Andy Duncan: Bueno, respecto del UKIP es en realidad sobre todo una rama del Partido Conservador. Si tomamos el Partido Conservador Británico de la década de 1970, había allí muchos de los que los medios llamarían gente de la rama derechista, como Sir Keith Joseph y Margaret Thatcher y gente así. También había una gran cantidad de gente tras ellos y querían ser independientes con Inglaterra. Querían que Inglaterra fuera como un mercado libre, como un Singapur del mundo, solo que más grande que Singapur, pero el propio Partido Conservador, el mayor partido, era más bien de un estilo estatista, socialista con “ese” minúscula, así que siempre existió este extremo dentro del Partido Conservador y hace unos 5-10 años se hartaron, esta gente y crearon el UK Independence Party [Partido de la Independencia del Reino Unido] porque no creían ya en el Partido Conservador, que siempre ha estado jugando con la retórica de abandonaremos Europa algún día y ya no creían en ello, así que decidieron ir por su cuenta.
Así veo al UKIP. Ha atraído a gente desde entonces, como hacen todos los partidos políticos una vez consiguen poder, absorben intelectuales de diversos tipos, pero el núcleo del UKIP es lo que podíamos llamar, lo que los medios de comunicación en este país llamarían un elemento tory derechista. Es muy gracioso que hoy, un parlamentario conservador, Douglas Carswell, haya desertado efectivamente del Partido Conservador y se haya unido al UKIP. Podría haber aproximadamente una docena de otros en el Partido Conservador en el Parlamento que podría desertar también. Está contra un Parlamento en unas pocas semanas o un par de meses. Si gana, sospecho que muchos parlamentarios conservadores abandonarán el Partido Conservador, que estaba a favor de la UE, y se unirán al UKIP y espero que eso destroce al Partido Conservador.
Jeff Deist: Y, solo para que quede claro, no hay miembro electos del UKIP en el Parlamento, es decir, en la Cámara de los Comunes.
Andy Duncan: Bueno, Douglas Carswell es ahora técnicamente un parlamentario del UKIP, pero ha dicho que renunciará a su escaño inmediatamente, en esta declaración de hoy, y que se presentará a la reelección, probablemente en un par de meses. Tiene una enorme mayoría ahora mismo, en torno al 28% y es popularísimo en su distrito, así que lo más probable es que gane y sea el primer miembro del UKIP en el Parlamento. Nigel Farage va a presentarse en las próximas elecciones, probablemente hayáis oído hablar de él en Estados Unidos, y probablemente gane el escaño que elija, que creo que es en algún lugar de Westminster y eso espero, realmente no sigo tanto la política, pero cuando lo hago, solo sigo la perta secesionista de la política y espero que quizá 10, 15, 20 parlamentarios del UKIP sean elegidos en las próximas elecciones y, por supuesto, siendo hoppeano, yo no voto.
Jeff Deist: Bueno, lo que parece raro de este sistema en Reino Unido es que el UKIP envíe tanto miembros al Parlamento Europeo en Bruselas, pero apenas esté representado en el Parlamento.
Andy Duncan: Bueno, las elecciones de distrito son lo que llamamos “first-pass-the-post”, así que un pueblo, digamos, como Reading, cerca del que vivo (vivo en Henley on Thames), sigamos que Reading s divide en, digamos, cinco distritos y en cada distrito habrá unos 100.000 votantes. Esos 100.000 votantes en cada distrito votarán por un parlamentario, así que si, digamos, todos votaran por una persona, si votaran todos, si 51.000 personas votan por una persona, esta se convierte en el parlamentario, mientras que en las elecciones europeas, es una gran área y hay listas de partido. Así que Nigel Farage, creo, es miembro del Parlamento Europeo por el Sudeste de Inglaterra, que abarca 15-20 millones de personas y normalmente hay muy pocos votantes en estas elecciones y por tanto, dependiendo de tus votos en toda esta enorme área, quiero decir, nadie sabe quién es su miembro del Parlamento Europeo. Nigel Farage podría incluso ser mi miembro del Parlamento Europeo y no tengo ni idea, muy poca gente la tiene. Hay un sistema de listas de partido que entra en juego, así que simplemente siguen las listas hasta que se agotan tus votos en esta especie de área de 15-20 millones.
Jeff Deist: Andy, Escocia tiene una representación proporcionalmente alta en el Parlamento, ¿correcto?
Andy Duncan: Sí, bueno, en realidad no es el caso de Escocia. Pero esto es algo interesante. En Escocia tienen una población mucho más pequeña, así que por parlamentario, de unos 600 parlamentarios aproximadamente, unos 40 son escoceses. Pero si ves el tamaño de la población, no estoy completamente seguro de las cifras exactas, pero tendrían unos 15 parlamentarios. Tienen 40, aunque deberían tener 15. Lo que ha hecho esto es creer este enorme ariete político, el voto político escocés en la Cámara de los Comunes. Si Escocia se convierte en independiente, la mayoría de esos parlamentarios en el pasado han sido parlamentarios socialistas, así que el Partido Socialista en Inglaterra, llamado Partido Laborista, va a perder una enorme cantidad de poder porque va a perder todos los parlamentarios escoceses y creo que solo necesitaban unas 30.000 personas en cada distrito en Escocia. Y por tanto el Partido Laborista se convertiría en casi inelegible, de acuerdo con la configuración democrática actual en Reino Unido, así que el Partido Laborista está interesadísimo en mantener la Unión e impedir que Escocia se convierta en independiente, porque si dejan que sea independiente, perderán esos 40 parlamentarios, perderán el equilibrio de poder y así el Partido Conservador en Inglaterra será el poder dominante durante décadas.
Jeff Deist: Déjame que te pregunte. Aparte de los aspectos políticos, ¿hay algún elemento libertario en la revolución del UKIP?
Andy Duncan: Hay un diminuto elemento libertario, por ejemplo, en el caso, la UE está apunto, a principios de septiembre va a prohibir los aspiradores de cierta potencia. Esto lo hace evidentemente para poner de su lado a los eco-intelectuales, ya que todos los gobierno necesitan el apoyo de los intelectuales. Lo que significa esto es que todos vamos a comprar aspiradores más baratos, molestos y menos potentes y vamos a dedicar más tiempo a la miseria de aspirar nuestras casas, solo para que los eco-intelectuales puedan estar más contentos con aspiradores menos potentes.
La UE ha estado haciendo este tipo de cosas durante décadas y a la gente le molesta esta interferencia de gente a la que no conocen, gente que no tiene ni idea de dónde obtuvieron su poder, este tipo de disposición feudal de la UE y son bastante comprensivos a un nivel muy primitivo, solo que están contra este monolito, alterando la justificación para empeorar sus vidas constantemente. Por ejemplo, han prohibido las bombillas y ahora hay un mercado negro de estas. Todos tenemos que usar esas horribles cosas de mercurio, que son venenosas y difíciles de tirar y producen esa luz blanca que te mantiene despierto por la tarde. Creo que el origen de esto, creo que la gente sabe realmente, en el fondo, que un gobierno mayor es peor para ella y creo que esto está promoviendo mucho de este secesionismo y muchos de estos fracasos y evidentemente al hacerse más grandes los gobiernos, aparecen más islas de socialismo dentro de la zona que controlan y además tenemos más caos y hemos visto en la UE, hemos visto básicamente la destrucción de Portugal y España y Grecia e Irlanda, por la UE, esas islas de caos socialista extendiéndose en la UE.
Jeff Deist: Andy, como te dije, me encantaría discutir contigo la próxima votación de la independencia de Escocia, aunque me temo que voy a recibir algunos correos enojados. Estoy preguntando a un inglés acerca de la independencia de Escocia.
Andy Duncan: Bueno, mi nombre es Andy Duncan y el primer rey de Escocia, según algunos, en 734, fue el rey Duncan y mi clan y el clan de Duncan estuvieron en Bannockburn en el bando ganador, así que no soy completamente inglés. Soy una especie de medio escocés culturalmente. Así que si tengo un poco que decir. Sobre el voto escocés es que probablemente perderán.
Los secesionistas, por desgracia, probablemente pierdan y la razón de ello es que Escocia ha sido comprada y se ha pagado por ello, pienso como Robert Burns, que dijo que nacimos y fuimos vendidos por oro inglés y un cuarto de los adultos en Escocia trabajan para el gobierno británico, así que tienen un salario del gobierno británico. Hay quizá un millón de pensionistas que están recibiendo pensiones del gobierno británico y hay todo tipo de compañías, incluso privadas, de las que muchos de sus contratos son con el gobierno británico. Así que Escocia ha sido comprada y se ha pagado por ello por el gobierno británico y creo que la gente votará con sus billeteras, sin ningún tipo de ética de pensar que este dinero fue robado a otros y me lo dieron a mí, no llegarán a pensar eso. Simplemente pensarán ¿quién me está pagando mi salario? ¿Quién va a pagar mi pensión? Votaré así.
Sin embargo, la impresión general en Escocia es que la gente, incluso en 1707, cuando Escocia tenía activa su unión, era solo la élite la que lo hacía. Tenían este proyecto llamado el Proyecto Darien, puede que hayas oído hablar de él, donde cuando era un país independiente, trataron de formar un colonia en Panamá y básicamente tomaron todo el dinero de Escocia, esta élite política, y lo invirtieron en unos barcos para ir a Panamá. Todos murieron por enfermedades y crearon un monopolio legal para la compañía allí, que tenía un monopolio legal para todo el comercio mundial con Escocia, igual que todos los monopolios y élites. Toda esa gente fue allí y murió de disentería y de lo que fuera allí y los pocos que quedaron murieron a manos de los españoles, así que las élites de Escocia se iban a ver golpeadas por la pobreza, así que básicamente vendieron Escocia a los ingleses en 1707 y todo el pueblo de Escocia estaba horrorizado por esto. Quiero decir, estuvo Bannockburn, estuvo la batalla de Sterling Bridge, hubo una Escocia independiente durante 1.000 años y entonces simplemente se vendió por esta élite de Edimburgo a cambio de oro inglés. Muchos de los parlamentarios en Escocia entonces miembros de la élite política, votaron a favor de la unión. Se les pagó mediante maniobras tras las bambalinas. El tratado se envió a Inglaterra con la guardia armada, una enorme guardia armada. Se odió totalmente esto, en 1707 y desde entonces el pueblo de Escocia ha tenido este resentimiento general acerca de la interferencia inglesa en sus vidas y aunque muchos de ellos votarán por quedarse en la Unión hay todavía un sentimiento general de antipatía hacia Inglaterra, a pesar de que muchos irán a las urnas el 18 de septiembre y votarán por que se mantenga la Unión.
Jeff Deist: Andy, antes hablábamos fuera de micrófono sobre cómo, como libertarios, tendemos a ver la secesión y los movimientos separatistas siempre como algo bueno. ¿Puedes desarrollar esta idea para nosotros?
Andy Duncan: Bueno, pienso que si tomamos un área, digamos en la que hay 2 millones de personas y hay un millón en una mitad y un millón en la otra, tendrán un gobierno muy poderoso, pero si divides esa área en dos gobiernos de un millón de personas cada uno, esos dos gobiernos juntos son menos poderosos que un gran gobierno solo y si avanzas hasta el condado, el pueblo y el área local y luego finalmente el individuo, cada vez que disminuyes por la mitad un gobierno, haces más que dividir por la mitad su poder y así la élite en Westminster, en Londres, por ejemplo, está aterrorizada por perder Escocia porque una vez que nos convirtamos en Inglaterra aquí en Inglaterra y no en Reino Unido, entonces toda esa gente que presume por Londres en cochazos y va a ministerios de exteriores a la moda y todo eso, tendrán menos de lo que presumir. Tendrán menos posibilidades de dar esas declaraciones de política exterior. Así que siempre creo que cuanto más pequeños los hagas, mejor, porque cada vez que lo haces, encoges más que el poder de los dos gobiernos que quedan.
Jeff Deist: ¿Puedes compartir tus ideas respecto de cómo operaría el sistema bancario escocés en la moneda escocesa sin el respaldo del Banco de Inglaterra?
Andy Duncan: Bueno, quiero decir, esta es la gran amenaza de la campaña del no, que es “debéis manteneros con Reino Unido y coger la mano de la tita”. Escocia tiene aquí una tremenda oportunidad de convertirse en una especie de Singapur del Norte del mercado libre. Quiero decir, muchas de nuestras ideas libertarias del tipo libre mercado vienen de Escocia, David Hume y Adam Ferguson, y no diré Adam Smith porque sé que a Murray Rothbard no le gusta Adam Smith, pero muchas de esas grandes ideas libertarias venían de Escocia, así que sería estupendo si se fromara este mercado libre y si se abandonara la libra y no se tuviera un banco central y se tuviera que crear un currency board para seguir a la libra o un currency board para seguir al euro, con lo que se perdería esta capacidad de imprimir dinero de la nada, lo que significaría que el gobierno se encogería enormemente. Si no pueden imprimir dinero de la nada, simplemente encogerá y el estado de bienestar encogerá y el estado encogerá y realmente tendrán un Singapur del Norte y en 10, 15, 20 años, tendrían esta sociedad emprendedora dinámica enormemente rica.
Sin embargo, no parecen verlo así. El SNP, que es la fuerza motriz de la independencia escocesa, es una organización principalmente socialista y es así como se lo expresa al pueblo escocés. Sí, perderás los impuestos ingleses para el bienestar, pero mantendremos el petróleo escocés y tendréis más bienestar del petróleo escocés, cuyos ingresos no irán a Inglaterra, lo que es mejor que quedarse en la Unión y recibir el bienestar fiscal inglés, así que lo presentan así, tendréis incluso más bienestar que el que tenéis ahora, pero me encantaría verles argumentar: seréis más libres, seréis más independientes, pero, por desgracia, a la mayoría de la gente le aterroriza ser más libres y más independientes y solo quieren un estado niñera más grande, creo.
Jeff Deist: Bueno, apuntas algo interesante. La independencia parece ser un fenómeno de izquierdas en Escocia y parece presentarse como un fenómeno de derechas en Inglaterra.
Andy Duncan: Bueno, es extraño. Creo que en el Partido Laborista, esta profunda antipatía hacia lo que Ayn rand podría haber llamado el individualista robusto, se resumiría en el tipo de mercado libre anglo-sajón. Quiero decir, los anglo-sajones, cuando estaban en Alemania, luchaban contra los romanos, los derrotaron el al bosque de Teutoburgo y luego evitaron esa amenaza burocrática y acabaron viniendo a Inglaterra y fueron bastante libres e independientes y tuvieron tradiciones de libertad muy fuertes. Llevaron muchas de esas tradiciones a Estados Unidos y otras partes del mundo. Así que la cultura anglo-sajona siempre ha sido vista, creo, por los socialistas como algo a despreciar, ya sabes, esta valoración del individuo y de la libertad y todo eso.
Así que la independencia de Escocia, extrañamente, se ve como una forma de librarse del yugo del modo de pensar de la derecha inglesa y de poder convertirse incluso en más socialistas, así que es al inglés al que se ve o a la mentalidad inglesa de libertad, que puede tipificarse realmente en Nigel Farage, del UKIP, que se ve como el problema, así que es algo muy socialista librarse del yugo inglés. Mientras que en Inglaterra, por supuesto, los socialistas en Inglaterra, la mayoría, hay millones y muchos leen The Guardian, nos aman para que estemos en la UE porque lo que hace esto es que haya un gran mantel sobre el tipo de espíritu libre inglés, así que la UE es una forma de moderar este inglesismo, este tipo de cosa anglo-sajona. Así que esto funciona en cierto modo, si lo ves así. Los escoceses quieren abandonar a Inglaterra para librarse del yugo inglés de libertad y los ingleses se han mantenido dentro del yugo socialista de la UE para mantener el control.
Jeff Deist: Así que, perversamente, suena como si el auge del UKIP en Inglaterra en realidad animara el voto al sí a independencia en Escocia.
Andy Duncan: Bueno, es extraño. El UKIP, liderado por Nigel Farage, como una especie de posición política, está en realidad contra la independencia de Escocia, lo que suena un poco raro, ¿no? El Partido de la Independencia del Reino Unido está en contra de la independencia escocesa. Lo que Nigel Farage… es bastante turbio en lo que dice, pero he tratado de interpretarlo y creo que lo que dice es esto. Si Escocia se convierte en independiente, en realidad no va a convertirse en más independiente. Va a convertirse en más dependiente de la UE, porque lo primero que haría es unirse de inmediato a la UE, incluso quizá adoptar el euro como divisa y en lugar de convertirse en más independiente y tener un Singapur libre del hemisferio norte, se convertiría en solo un área más en la Eurozona, así que se convertiría en realidad en menos libre de lo que es ahora, unida a Inglaterra.
Jeff Deist: Andy, estoy seguro de que entenderás que, como libertarios, nos parece ridículo que los escoceses vean a Westminster como alguna especie de bastión del pensamiento de libre mercado.
Andy Duncan: Bueno, quiero decir, ese es el problema en Reino Unido. Quiero decir, trato de no implicarme en la medida de lo posible, pero tenemos aquí tres partidos políticos, tres élites políticas y el Partido Conservador, el Partido Liberal Demócrata y el Partido Laborista y se supone que el Partido Conservador es la derecha y se supone que el Partido Laborista es la izquierda y se supone que los liberal-demócratas están an algún lugar intermedio, pero todos caben en la cabeza de un alfiler. Quiero decir, los líderes son indistinguibles. Tienen discursos indistinguibles. Todos creen en las mismas políticas y cuando el horrible Gordon Brown, el escocés primer ministro fue desbancado hace unos pocos años en unas elecciones y David Cameron, el Primer Ministro conservador, llegó al poder, yo personalmente no advertí ni una diferencia en mi vida, no ha cambiado nada absolutamente.
Así que caben en la cabeza de un alfiler. Todo es palabrería. Creo que el gobierno británico gasta unos 700.000 millones de libras al año, que son aproximadamente más de 200.000 millones de libras al año de más de lo que ingresan en impuestos y toman prestado el resto y los tres principales partidos políticos discuten sobre medidas de gasto de unos 10.000 o 700.000 millones de libras, que probablemente sean de unos 1,2 billones de dólares. Así que discuten, se vuelven verdaderamente cáusticos sobre estos diminutísimos cambios en política, así que encuentro muy extraño que siquiera creamos que hay política en este país. Es solo un grupo de gente que juega a las sillas musicales cada cuatro o cinco años.
Jeff Deist: Si ganara finalmente el voto sí a la independencia en Escocia, ¿crees que eso animaría a otros movimientos separatistas que están actualmente activándose en Europa?
Andy Duncan: Bueno, por desgracia, debido a la naturaleza de compra y pago del electorado escocés, no te quedes despierto hasta tarde esa noche encendiendo alguna vela o algo así. No va a ser tan emocionante. El voto “no” ganará y ellos no, apostaría una buena cantidad de oro a que ganará el voto “no”. Sin embargo, como Roberto I de Escocia, sí creo que lo intentarán y lo volverán a intentar y espero que acaben ganando si siguen intentándolo, pero el problema es que una vez hayan tenido esta votación y pierda el voto de la independencia, podría pasar otra década aproximadamente antes de que tengan otra oportunidad, pero el espíritu de Roberto I estará ahí. No soy historicista como los marxistas, pero sí creo, sin embargo que a medida que tenemos estos gobiernos cada vez más grandes, tenemos estas islas cada vez más grandes de socialismo caótico dentro de las áreas que controlan estos gobiernos y que estas islas de caos acabarán llevando a la gente a querer independizarse del caos.
Así que, personalmente pienso en realidad que tenemos una mayor posibilidad de secesión en algún lugar más como Texas y sería fabuloso si Texas se independizara, en lugar de Escocia. Sin embargo creo que es bueno que al menos lo intenten y que obtengan probablemente un 40, 42, 43% de los votos y cuanto mayores sean los votos, si consiguen un 48, 49% sería fantásticos, porque les llevaría a que a que la próxima votación secesionista fuera mucho antes, quizá en otros 5, 6, 7 años. Así que esto nos informa de que hay problemas en la UE, nos informa de que la gente sabe instintivamente que un gobierno más pequeño es mejor para ella como grupo de personas, pero veo el futuro de la secesión en otras partes del mundo.
Jeff Deist: Andy, ¿crees que la mentalidad urbana frente a la rural sigue desempeñando un papel importante en la mentalidad de Reino Unido?
Andy Duncan: No creo en la cosa urbana-rural. Creo que se trata más de lo que alguna gente en este país llama las clases intelectualoides. Son los intelectuales, las élites políticas, los metrosexuales, la gente metropolitana y algunos de ellos tienen casas en el campo y hay mucha gente en ciudades que se opone a esta gente. Tienen esta visión compartida, Sean Gabb, a quien puede que conozcas, les llama la clase enemiga. Yo les llamo personalmente los Guardianistas, porque el periódico de su casa es ese terrible pasquín llamado The Guardian. Es más una élite intelectual contra todos los demás, así que esta élite intelectual lee el Times, el Independent y el Guardian y constantemente discute y habla de política. Todos están a favor de la UE, todos están a favor de medidas medioambientales. Todos son socialistas con “ese” minúscula, incluso si están en el Partido Conservador, sus posturas políticas son virtualmente idénticas en todas las formas posibles, mayor gobierno, mayor implicación del gobierno, pero la mayoría de la gente que realiza trabajos diarios, ya sabes son fontaneros, son conductores de camiones, transportando leche o lo que sea, simplemente no quieren nada de esto, sino que están demasiado ocupados ganando dinero y pagando impuestos como para advertir algo.
Así que no es tanto lo rural frente a lo urbano. Es una élite política intelectual con una inclinación socialista con “ese” minúscula. Así, el las últimas elecciones europeas. Que ganó el UKIP, todos le atacaban. Todos los días Nigel Farage tenía alguna historia inventada sobre él diciendo cómo habría hecho esto y aquello con esta mujer o apostando, todo basado en ficciones, pero la gente veía el mensaje y veía lo que estaba diciendo y lo que estaba diciendo es que os iría mejor sin este superestructura masiva de esta élite y los costes asociados a mantenerla en la forma en que se ha acostumbrado.
Jeff Deist: Andy, una última pregunta para terminar. Dime lo que piensas del estado actual del movimiento libertario o austriaco en Reino Unido, si es que lo hay.
Andy Duncan: Bueno, el problema con los libertarios en Reino Unido es que son como gatos en un saco. Quiero decir, si pones a 30 libertarios en una habitación, habrá 30posturas diferentes. Es a veces bastante frustrante. Quiero decir, voy de vez en cuando a conferencias y también allí hay discusiones cáusticas entre ellos sobre las cosas más nimias, por eso siempre intento e impulso la secesión, porque todos creemos en la secesión, todos creemos en llegar al individuo y tratar de evitar el conflicto y no hay tantos austriacos y, si son austriacos, tenderán a ser austriacos hayekianos. Esto se debe a la relación de Hayek con la London School of Economics y si echas un ojo al sitio web más austriaco en reino Unido, que es probablemente el Cobden Centre, que fue fundado por el parlamentario Steve Baker, que es un parlamentario conservador que es muy misesiano y sería interesante que le trajeras alguna vez a tu programa para hablar de sus opiniones, sigue siendo un hayekiano, este tipo de… en EEUU tenéis la Universidad George Mason y tenéis Auburn, no voy a entrar en la política de todo eso, porque me podrías abofetear, pero existe esa distinción. Tenemos lo mismo en Reino Unido.
Tenemos que la mayoría de la gente que son austriacos está en Londres y son hayekianos y luego hay estamos unos pocos, no muchos, probablemente los conozca y probablemente pueda contarlos conlos dedos de una mano, que son austriacos de estilo misesiano, pero que están trabajando. Quiero decir, mira esto, unos pocos austriacos misesianos, hoppianos, rothbardianos estamos pensando en hacer algo y tú serás el primero en saber cuándo y si lo hacemos, pero un saco muy variopinto en Reino Unido. Es un país muy socialista. Todos creen en la democracia. La mayoría, excepto un muy diminuto puñado de gente cree en el socialismo de una forma u otra, es decir en el estatismo y la intervención pública y en el gobierno dirigiendo las escuelas y en el gobierno dirigiendo el servicio sanitario público. Quiero decir, tenéis ahora mismo un toque de esto con el Obamacare y ya veis cómo es.
La mayoría cree en el estado en este país e incluso cuando te cortas el pelo en una peluquería, quiero decir, difícilmente me atrevería a decir nada porque un peluquero casi me echa del local, hace poco, de su peluquería con el pelo a medio cortar porque me atreví a decir que no creía en el estado y que toda la sociedad está atrapado en esta creencia de que tiene derecho a prestaciones y de que el estado tiene derecho a hacer esto y que el estado tiene derecho a hacer lo otro. Quiero decir, justamente este año los jóvenes tienen que estar obligatoriamente en la escuela de los 16 a los 18 años, así que veo a las escuelas públicas como básicamente prisiones de día, así que hay dos años más de prisión diaria a los que se obliga a gente y eso agrada a los sindicatos educativos porque tiene que haber más empleos y más trabajo y más privilegios burocráticos y todos lo aceptan. No ha habido ni un solo murmullo de queja que yo haya visto en ninguna parte de la prensa y este tipo de constantes eliminaciones de los derechos de las personas son constantes. Igual que la prohibición del aspirador, de cualquier cosa que sea demasiado poderosa, hay unos pocos murmullos de queja, pero casi nadie realmente cuestiona el derecho del gobierno a decidir lo potente que puede ser un aspirador, así que el movimiento libertario en Inglaterra es muy pequeño y no demasiado fuerte. Todos están contra todos, cada uno adopta una postura diferente, pero unos pocos tratamos de trabajar por hacer algo más fuerte y basarlo con solidez en la economía austriaca misesiana.
Jeff Deist: Andy, muchas gracias por estar con nosotros. Gracias por una interesantísima entrevista. Señoras y señores, tengan un feliz fin de semana.
Publicado el 17 de septiembre de 2014. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.
