Estados Unidos ha luchado contra el nacional socialismo en la Segunda Guerra Mundial y contra el socialismo internacional durante la Guerra Fría. En este momento, estamos involucrados (o lo estaban aquellos que pretenden liderarnos) en una forma de pseudo-capitalismo internacional (esencialmente una forma de supersocialismo) generalmente conocida como «globalismo». Todas estas formaciones económicas son destructivas de la libertad individual, los derechos de propiedad individual y la soberanía nacional, por no mencionar de una moneda sólida y un sistema financiero sólido y viable a largo plazo.
El «nacional capitalismo» es la respuesta a todo esto. Combina el verdadero capitalismo basado en el dinero sólido (no en la deuda) y los derechos de propiedad individuales (no corporativos) con una campaña para restaurar la soberanía nacional de los Estados Unidos (desenredándolos de todas las formas de intervencionismo extranjero), todo ello liderado por un resurgimiento del enfoque estadounidense en la libertad individual. En resumen, es la visión de los Fundadores, expresada en lenguaje moderno. (¡Además, el nombre combina las dos cosas que realmente destrozan a los socialistas más que nada!)
El «capitalismo» significa la idea de que la propiedad debe permanecer siempre en manos privadas. Por lo tanto, todas las formas de nacionalización o de propiedad colectiva son rechazadas por unanimidad. La palabra «nacional» está en contradicción con «internacional». El socialismo internacional fue la pesadilla de la Revolución Rusa de Octubre. El nacionalsocialismo nos trajo la pesadilla de la Alemania de Hitler.
Las peores partes del nacionalsocialismo y del capitalismo internacional(ista) son las palabras «socialismo» e «internacionalismo». «Nacional» por sí mismo es benigno. Sólo adquirió mala fama cuando se la asoció con el socialismo «bajo el tiránico régimen nazi de Hitler». El capitalismo, en su forma verdadera y no corporativa, no internacionalista, también es benigno. Lo que hay que rechazar es el internacionalismo (pérdida de la soberanía nacional) y el socialismo (pérdida de la libertad individual y de los derechos de propiedad).
Para ser aún más preciso, la palabra «Individual» debería incluirse en el nombre porque el énfasis está puesto en los derechos de propiedad individuales, no corporativos.
Las corporaciones no deben tener mayores derechos de propiedad que los individuos. El corporativismo es una forma de pseudo capitalismo bastardo (socializado). Las corporaciones existen y actúan como colectivos. Al llamar propiedad «privada» a la propiedad de las corporaciones, se permitió que ocurriera el mayor cambio y cebo en la historia de la humanidad. El concepto de privacidad sólo debe ser aplicado a los seres humanos individuales; y nada más, de lo contrario la gente permanecerá confundida y la misma forma de perversión de la visión de los Fundadores ocurrirá una y otra vez.
Naturalmente, se debe permitir que las corporaciones existan y que se formen y reformen, pero los derechos del individuo deben ser vistos como sagrados e inviolables, y deben ser protegidos por la ley de los efectos debilitantes y destructivos de etiquetar erróneamente la propiedad corporativa como «privada». Los hombres y mujeres libres e individuales tienen el derecho incuestionable de formar cualquier organización o asociación que consideren justa y correcta, pero el producto de sus diseños no debe gozar de derechos superiores en virtud de la ley.
Esto significa, por ejemplo, que no se debe permitir que una corporación contamine un vecindario sólo porque proporciona puestos de trabajo y «oportunidades económicas» y, por lo tanto, sirve al «interés público» más de lo que un individuo podría… Mientras una corporación sea tratada por la ley como cualquier individuo y esté sujeta a las mismas restricciones que las impuestas a los individuos por el derecho consuetudinario, puede hacer lo que sus líderes y accionistas decidan, pero no más que eso.
- No se debe permitir que las corporaciones agreguen donaciones políticas a fin de lograr preeminencia para influir en las decisiones políticas (es decir, en el proceso de elaboración de leyes).
- Todas las formas de cabildeo corporativo e industrial deben ser prohibidas. Todas las formas de los llamados lobbies de intereses especiales «privados» (sólo de nombre) también deben ser prohibidos porque lo que producen es nada menos que una forma de colectivismo legislativo. Hacen que la legislación se adapte a las necesidades de los grupos, no a las de los individuos, e inevitablemente promueven los derechos de los grupos sobre los derechos individuales… Al igual que las corporaciones, los grupos no deben tener derechos superiores a los de los individuos. Una vez que la igualdad de derechos de los individuos está debidamente garantizada, el recurso al «activismo de grupo» ya no es necesario y termina siendo contraproducente.
- Al mismo tiempo, no se debe permitir que ningún individuo reclame o logre mayores derechos que cualquier otro individuo. Esto sólo engendraría la fuerza contraria de las campañas de negociación colectiva y de los grupos de presión de intereses especiales para «igualar la puntuación». Ya hemos visto suficiente de eso.
El colectivismo, en todas sus formas, es el enemigo.
A nivel internacional, el «nacionalismo» (siempre que no esté infectado con ninguna forma de colectivismo) es el equivalente al individualismo a nivel doméstico. Ninguna nación tiene mayores derechos que otra. Sólo dentro de su propio territorio y jurisdicción. Todo país tiene el derecho incuestionable a la autodefensa, pero ningún país tiene el derecho de atacar o invadir a otro. Cuando las personas hambrientas de poder en los EE.UU. ya no tienen la capacidad de ordenar su control sobre el poder corporativo (a través del control de corporaciones que pueden cabildear por derechos especiales o concesiones del gobierno o participar en «arte público-privado») y cuando los funcionarios del gobierno se ven perjudicados en su ansia de poder por la incapacidad de legislar sobre los derechos de los individuos regulares, la guerra se disipará – porque entonces el aumento de los costos de librar una guerra ofensiva injusta superará todos los beneficios potenciales.
La guerra ofensiva sólo beneficia a los grupos de élite y a las corporaciones – ¡nunca a los individuos!
La guerra defensiva beneficia a los individuos. Los mantiene libres.
Cuando el dinero ya no puede ser impreso o prestado en cantidades ilimitadas para financiar la guerra, la guerra será limitada. Mientras se permita que el oro y la plata compitan libremente con la moneda fiduciaria creada o apoyada por el Estado, la sobreimpresión/préstamo de fiat se limita porque entonces la sobreexpedición de fiat se mostrará inmediatamente en precios inflados de fiat en comparación con los precios de oro y plata de los bienes y servicios. El sobreendeudamiento, por otra parte, se manifestará inmediatamente en el aumento de los tipos de interés. Ambos encarecen la vida de los individuos y hacen que ejerzan presión política sobre el gobierno para «detener esa tontería».
Sólo se debe permitir que el gobierno pida prestado a sus propios ciudadanos. Cuando el gobierno pide prestado dinero en el extranjero (es decir, cuando se le permite vender bonos gubernamentales a tenedores extranjeros, especialmente a gobiernos extranjeros), la dependencia económica internacional aumenta. A medida que el gobierno llega a deber más dinero a los extranjeros que a sus propios ciudadanos, su lealtad cambia naturalmente. Esto debe evitarse a toda costa.
Ningún legislador, ya sea local, estatal o federal, debe poder proponer ningún proyecto de ley que infrinja los derechos garantizados a los individuos por las Constituciones de los Estados Unidos y de los estados. Cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos sanciona explícita o tácticamente dicha legislación, los estados deben tener el derecho absoluto de aprobar resoluciones que anulen tales no-leyes dentro de sus fronteras. Asimismo, los condados deben tener el derecho de anular las promulgaciones estatales inconstitucionales, y las comunidades dentro de los condados deben tener el derecho de anular las leyes u ordenanzas a nivel de condado.
Por último, no se debe permitir que los individuos se conviertan en políticos de carrera. Los límites de un mandato, con pensiones mínimas por el servicio público prestado, impedirán que cualquier aspirante a político busque un cargo para conseguir ese cómodo puesto en el gobierno. Con corporaciones a las que no se les permite agregar donaciones políticas, y con políticos que no son capaces de convertir la política en su «camino profesional», el amiguismo político / favoritismo corporativo se convertirá en una cosa del pasado. Tendremos estadistas en lugar de escurridizos negociantes en la oficina.
Y, por último, los votantes individuales deben prestar atención a lo que hacen sus representantes electos después de elegirlos, no sólo durante sus campañas. Los blogs de noticias en línea dedicados a seguir a cada uno de los altos cargos y a informar sobre cualquier tendencia inconstitucional/anticonstitucional que pueda exhibir durante su mandato, combinada con una gran base de suscriptores dentro de cada estado y distrito electoral federal, deben convertirse en algo común.
A los votantes se les debe exigir que juren lealtad a los principios consagrados en las constituciones de los Estados Unidos y de los estados antes de que se les permita votar. No es necesario que se apliquen otros. Todo político está obligado a prestar ese juramento antes de tomar posesión de su cargo. La función de un votante es mucho más importante que la de los políticos que él elige. Los votantes deberían estar sujetos al mismo requisito.
La «política» debe convertirse en una cuestión de que los individuos elijan a otros individuos para proteger los derechos de los individuos, y las elecciones deben convertirse en una cuestión de que los candidatos compitan con cada uno de ellos en función de su capacidad para proteger los derechos individuales. La política y las elecciones no deben ser ni más ni menos que eso.
El verdadero nacional capitalismo de este tipo, una vez que se arraigue en el pensamiento estadounidense (como siempre debería haber sido), finalmente traerá la plena realización de la visión de los Fundadores para Estados Unidos. Cuando este sistema entrelazado de frenos y contrapesos se institucionalice en todos los niveles de gobierno, desde el más alto (votantes individuales) hasta el más bajo (corte suprema, congreso y presidente), Estados Unidos finalmente cumplirá su sueño original: vida, libertad y propiedad…
Sin ella, despertará a su perpetua pesadilla: muerte, tiranía y pobreza.
El artículo original se encuentra aquí.
Lectura sugerida: Nacional capitalismo – Los 33 preceptos
