Libertarios contra el aborto

0

A medida que los problemas de vida y muerte se vuelven más pronunciados en nuestra sociedad, es hora de que aquellos que valoran la libertad, la libertad y la no agresión reexaminen su posición política sobre el aborto.

Estados Unidos está experimentando un resurgimiento de quienes no solo aprueban el aborto (y su financiamiento federal), sino que también buscan extenderlo para incluir a los bebés nacidos, ahora fuera del útero de la madre, también sujetos a la muerte. Esta pendiente resbaladiza comenzó cuando se permitió el aborto en ciertas etapas del desarrollo y ha llegado tan lejos que la gente está debatiendo dejar morir a los bebés completamente desarrollados. ¿Lo que sigue? Muy probablemente, una discusión sobre el exterminio de infantes con defectos mentales o físicos, como el programa de eutanasia nazi, que mató a enfermos mentales y discapacitados. Dar muerte a personas “inconvenientes”, “indeseables” o “improductivas” es el signo más seguro de una sociedad totalitaria. En otras palabras, una sociedad malvada.

Dentro de la comunidad libertaria, se toman ambos lados del problema, y muchos adoptaron una postura que tomé hace muchos años: como me opuse a que el gobierno imponga su voluntad a los ciudadanos, pensé que el aborto no debería ser alentado ni desalentado por el gobierno. Como ocurre con cualquier financiamiento gubernamental de la cobertura médica, me opuse al uso de fondos federales. Tampoco creía que el gobierno debiera evitar que una mujer se hiciera un aborto, solo que los estadounidenses no debían verse obligados a pagar por ello.
Siempre he creído que la vida comienza en la concepción, pero como libertaria no quería que la fuerza de la ley imponga mis creencias a los demás. En mi opinión, no era un tema de decisión ejecutiva federal. (Roe v. Wade fue una decisión judicial, no ejecutiva).

Pero estaba equivocada.

Ahora creo que las personas que ven la vida humana como comenzando en la concepción, incluidos los libertarios, que creen en la no agresión o la no iniciación de la violencia, también deben rechazar el aborto, al igual que rechazan todos los demás actos de violencia perpetrados contra una persona inocente. Si considero que los fetos son vida humana, lo que hago, entonces, creo en su autodefensa, y como con cualquier otra persona indefensa que está siendo agredida, defendería sus vidas como defendería la mía.

Durante muchos años, parece que los libertarios prefirieron un enfoque de no intervención a este controvertido tema, vinculando su prohibición a la fuerza gubernamental injustificada. Sin embargo, después de una reflexión más profunda, uno no puede oponerse consistentemente a delitos como la violación u otras agresiones físicas, incluidos aquellos que dañan significativamente o le quitan la vida a una víctima, y también aceptar el aborto. La Constitución de los Estados Unidos declara que a ninguna persona se le debe negar la igual protección de las leyes y eso, por supuesto, incluye el derecho a la vida de todas las personas. Esto se suele interpretar para abordar todo tipo de abusos contra los derechos humanos, incluido el asesinato injusto.
Los minarquistas, que aceptan la legitimidad de un gobierno limitado, coinciden en que las únicas leyes que deberían aprobarse son las que prohíben los comportamientos que tienen víctimas reales. También estamos de acuerdo en que las leyes que prohíben el comportamiento poco saludable o imprudente son injustas, ya que tratan de legislar la moral, que no es una función propia del gobierno. El hecho de que una postura antiaborto se asocie a menudo con la oposición religiosa al aborto no hace que esa postura sea equivalente a legislar la moralidad. De hecho, muchas leyes justas que los defensores del gobierno limitado aceptan correctamente son consistentes con las enseñanzas religiosas, porque muchas perspectivas religiosas son totalmente congruentes con la no agresión.

Presento el argumento de que su dedicación a que el gobierno no se inmiscuya en la vida personal de los ciudadanos no se extiende a permitir el asesinato injustificado de una persona de otra. El aborto no es una cuestión de elección personal frente al control del gobierno; se trata de una cuestión de vida o muerte en la que una persona, en beneficio personal, decide poner fin a la vida de otra. En todos los demás casos de la sociedad, a eso lo llamamos asesinato.
Desde el momento en que se fertiliza el óvulo, ha comenzado una nueva vida humana. A medida que la sociedad ha cambiado, legalizar el infanticidio no ha cambiado de ninguna manera el hecho de que el aborto es una violación del principio de no agresión. La vida humana no está sujeta a juicio en cuanto a su valor social, sino que se valora intrínsecamente con un derecho inviolable a la vida.

Es desalentador ver el insensible debate pseudointelectual en el que algunos libertarios se han involucrado sobre este tema, y algunos racionalizan su aceptación del aborto usando palabras como “parásito”, “tumor” o “propiedad”. Esta verborrea intelectualmente deshonesta cuando se habla de la naturaleza simbiótica del cuerpo de una madre y el cuerpo de su hijo ignora por completo los derechos de la vida humana más joven como individuo soberano. La función legítima del gobierno es proteger los derechos de la persona individual; esos derechos incluyen el derecho a la vida.

Sin entrar aquí en un debate sobre situaciones como la violación, o cuando la vida de la madre está en grave peligro, la mayoría de los abortos son simplemente solicitados por las mujeres para evitar asumir la responsabilidad de su comportamiento. Por lo tanto, eligen quitar una vida humana para evitar las molestias. El embarazo es un resultado previsible de un comportamiento deliberado, y la mayoría de los libertarios creen en asumir la responsabilidad personal por el comportamiento de uno; en este caso, asumir la responsabilidad personal sería al menos llevar al niño a término, incluso si a partir de entonces la madre biológica deja de estar involucrada en la vida de su hijo.
Baste decir que, en general, el aborto debería ser visto como una iniciación de la fuerza, una fuerza fatal, contra un ser humano vivo. En eso, se vuelve obvio que el libertario reflexivo debe concluir que el aborto, como todos los actos violentos con que los libertarios no están de acuerdo, deben ser prohibidos y las personas protegidas. Sería un verdadero crimen, ya que ciertamente tiene una víctima real.

La belleza del enfoque constitucional, y del enfoque de no iniciación de la fuerza o no agresión, es que no diferencia entre las personas a las que se aplica. Tiene la intención de brindar igual protección a todos.

Aconsejo a quienes creen en la no agresión y están a favor de un gobierno limitado que no se envuelvan tanto en oponerse a la intervención del gobierno que permitan erróneamente violaciones claras de la protección de la vida humana. Como cualquier otro homicidio injustificado que con razón consideran ilegal y clasifican como asesinato, el aborto también debe considerarse asesinato.

Es claramente una posición amante y respetuosa de la libertad utilizar el poder del gobierno para defender la vida humana … de hecho, es imperativo.


Fuente

Print Friendly, PDF & Email