La relación entre liberalismo y catolicismo

0

¡Oh, qué bastardo es el liberalismo! Dentro del mundo católico, especialmente en línea, existe un gran odio por el liberalismo; “El liberalismo es un pecado. Es la madre de todos los males. Satanás fue el primer liberal . He visto arrebatos contra él de temps en temps antes. Para aquellos que no son católicos o no conocen los círculos sociales católicos, hay un puñado de católicos que encuentran que el liberalismo es la madre de todos los males. Pero, ¿de qué liberalismo están hablando? ¿O es una condena categórica? ¿Está la Iglesia de su lado? Bueno, estos hombres hablan de un liberalismo específico. Es un liberalismo histórico, uno de los muchos que odian con razón. Es uno que está inspirado en la Revolución Francesa. Es anticatólico y nace de la sangre y de una revolución injustificada. Sin embargo, en última instancia, adquiere dos características realmente antiliberales. Adora la igualdad (antinatural) y engendra libertinaje (corrupción). Es solo una cuestión de registro histórico que se le llame “liberalismo”. Pero si el liberalismo del que hablamos es bueno, natural y acorde con la virtud cristiana, ¿por qué no disminuir confusiones? ¿por qué no usar un nombre nuevo? Esto no se puede hacer. Los verdaderos liberales son dueños de la palabra. No debe sacrificarse a quienes bastardizan su verdadero y natural significado, ya sea que elogien este liberalismo o lo condenen. Y mi temor es que los católicos que rechacen ese liberalismo histórico tengan entre sus bajas, la verdadera libertad, que fue ordenada por Dios para residir en la voluntad del hombre. Pero, ¿de dónde viene esta furia antiliberal?

Por lo general, se basa en ser un católico autoritario. Y esto presupone que un católico tradicional debe estar bien versado en la filosofía y la teología católica (o al menos tener esa apariencia) para tener una disputa filosófica tan específica (aunque de grandes implicaciones), una que desaparece en la mayoría de los católicos practicantes. Podrían afirmar la verdadera libertad, pero hoy en día lo consideran necesariamente impracticable, adoptando un enfoque utilitario en muchos ámbitos intelectuales, que un exceso de orden es la receta correcta. En general, para ellos, el liberalismo, ya sea que haya comenzado bien y haya terminado terriblemente, sea intrínsecamente malvado o se haya destruido a sí mismo por su propio éxito, el liberalismo se considera un concepto maligno y anticatólico.

Pero, ¿por qué los católicos tradicionales niegan con vehemencia el liberalismo? La razón es que leyeron vacuamente Syllabus Errorum, el Syllabus del Error, del Papa Pío IX, con la máxima juventud, simplemente leyendo la superficie de las páginas y nada más profundo. ¿El Papa Pío IX condena el liberalismo de la misma manera que lo hacen los católicos tradicionales? Condena lo que el nombre representaba en ese momento, lo que se llamaría más acertadamente licenciatarismo, que el liberalismo histórico.

Para una buena definición de la libertad, posteriormente del liberalismo correctamente entendido, Libertas 1-13 del Papa León XIII lo dice mejor. Uno encontrará que la definición y exposición de la libertad de León XIII es la base de un verdadero liberalismo. Ambos nos tomamos la libertad de estar sujetos a la razón, porque el intelecto precede a la voluntad. [1] El fin u objeto propio de la libertad es la virtud o el bien [2]. Ambos entienden que la licencia, cuando la libertad se utiliza erróneamente para los deseos del pecado, es esclavitud. [3] La adhesión a la teología natural y especialmente al Evangelio es imprescindible para la libertad [4]. En resumen, debería ser que todos los hombres sean “libres para vivir de acuerdo con la ley y la justa razón; y en esto, como hemos mostrado, consiste realmente en la verdadera libertad ”[5]. Esta verdadera libertad no excluye a Dios, sino que proviene de Él. Con esto como nuestra referencia sobre lo que es la libertad, en el contexto católico, ¿cuál es el razonamiento de los católicos antiliberales para rechazar el liberalismo?

Tras su lanzamiento al mundo entero el 8 de diciembre de 1864, dos documentos de la Iglesia, Quanta Cura y Syllabus Errorum (por cierto, el Syllabus no es una encíclica) parecían indicarle al mundo entero que el Papa Pío IX era anti-liberal, anti-progreso y anti-civilización. Quanta Cura y Syllabus Errorum eran documentos de la Iglesia que básicamente enumeraban errores del mundo moderno. Lo que enumeraron fue condenado por la Iglesia. Eran ideas intocables. Esto fue en un momento en que Europa había sido golpeada por la revolución, la revuelta y la guerra por todas partes. El antiguo orden se estaba rompiendo, al igual que cuando Martín Lutero desató su revolución. A los ojos de Europa durante este tiempo, parecía que la Iglesia había convertido al mundo en anatema. Y dentro de la Iglesia, la facción de católicos liberales, defensores del liberalismo, estaba nada menos que angustiada por lo que había hecho el Papa. ¿Fue esta una condena categórica del liberalismo por parte del Papa Pío IX? No; esto no podría ser más incorrecto. Por desgracia, esto es exactamente lo que creen los católicos antiliberales. Al ver que el mundo entero estaba malinterpretando el Quanta Cura y el Syllabus Errorum de Pío IX, el obispo Dupanloup de Orleans, un liberal acérrimo y líder del movimiento liberal entre los católicos en el siglo XIX, trató de defender al Papa Pío IX, la Iglesia y los dos documentos desde una auténtica perspectiva liberal. Fue Dupanloup quien nos mostró que Pío IX, la Iglesia y Quanta Cura & Syllabus Errorum, no son antiliberales. De hecho, todos son muy liberales.

En 1865, Dupanloup publicó La Convention du 15 Septembre et l’encyclique du 8 Décembre, (La Convención del 15 de septiembre y la Encíclica del 8 de diciembre. ¿Cómo defiende el Syllabus este gran liberal?

Veamos lo que Dupanloup tiene que decir:

“¿Pueden [los falsos liberales] imaginar que él [Pío IX] condena… lo que es verdaderamente liberal y cristiano en el liberalismo? Sin embargo, es una fantasía tonta; y como se dirige contra Pío IX, ¡es una injusticia y una enorme ingratitud! ”[6]

Ciertamente, sería una tontería negar lo bueno del liberalismo. No sólo es una tontería decir que Pío IX condena lo verdaderamente liberal y verdaderamente cristiano dentro del liberalismo, sino que decir esto es “¡una injusticia y una enorme ingratitud!”. ¿No hemos visto participar en necedades y calumnias injustas hacia el Beato Pío IX con meditaciones mediocres?

Dupanloup continúa esta tendencia llamando a los hombres malvados que contaminan los buenos términos, liberal, progreso y civilización:

“Falsos liberales…. ¿No has abusado de estas grandes palabras, los nobles ornamentos del lenguaje de los hombres: libertad, progreso, civilización? ”[7]

Debe haber una distinción entre los falsos liberales y los verdaderos. Imagínense, descartando los términos libertad, progreso y civilización, palabras de grandeza y nobleza, porque se le ha dado una concisa ojeada del Syllabus. Las palabras que Dupanloup pone a los hombres licenciosos, que pervierten el significado de la libertad, pueden aplicarse acertadamente a los hombres antiliberales de hoy que hacen lo mismo. Ser licenciosos o antiliberales pertenecen al mismo clan, y ambos están en alto grado en contra de la libertad.

Dupanloup tampoco intenta imponer torpemente el liberalismo al cristianismo, pero al tener tanta confianza en su relación íntima, dice:

“La gran ley del progreso, de la libertad, de la civilización es el Evangelio…. Nuestro Señor mismo trajo al mundo el ideal más exaltado, el más puro, el más completo de estas tres cualidades en todos sus caracteres más nobles”[8].

Es un hecho que las Escrituras hablan alto y frecuentemente de la libertad; esto no se puede negar y debe ser elogiado. Cristo vino a liberarnos; todos nos beneficiaríamos de una nueva lectura de la Epístola de San Pablo a los Gálatas para promover el acuerdo del liberalismo con las Escrituras.

Adhiriéndose al verdadero liberalismo, personificando la libertad descrita en las Escrituras y amando la voluntad que Dios otorgó en cada uno de nosotros, Dupanloup calma al católico liberal, tranquilizándolo:

“Para aquellos que, al hablarnos de progreso, liberalismo y civilización moderna, quieren decir lo realmente bueno, útil, aceptable y cristiano, repito que no hay necesidad de reconciliar al Papa con su sentido” [9].

¿Qué tiene de malo un liberalismo bueno y cristiano? Nosotros, los liberales, no necesitamos luchar con el Papa; es nuestro deber defendernos de los detractores del liberalismo, el Syllabus y el Papa Pío IX. Es así de sencillo. La verdadera libertad es afirmada por el Papa Pío IX.

“Sin embargo, seguramente se trataba de una especie de adaptación desesperada, en la que los liberales se disfrazaron de corderos en el rebaño. Por supuesto, no fue más que un intento inteligente y lindo, pero los buenos católicos tradicionales ven a través de la fachada “. ¡Oh, cómo caen los valientes!

La suprema defensa de Dupanloup del Syllabus de una manera muy liberal no fue una oscuridad rechazada de su época. De hecho, tras la publicación de la defensa de Dupanloup, 630 obispos (que era alrededor del 60% de la mayoría de los obispos de la Iglesia) le enviaron cartas de felicitación y elogios en respuesta [10]. Entre sus partidarios se encontraban el cardenal Caterini (un arquitecto principal del propio Syllabus), el Card. Guibert (Arzobispo de París), Nuncio pontificio Mons. Chigi a París, el Patriarca de Jerusalén, Card. Deschamps, Card. Bonnechose, Card. Caverot y Card. Bonald (Todos los cardenales mencionados fueron hechos cardenales por el Papa Pío IX, excepto el Cardenal Bonald, quien fue nombrado cardenal por el Papa Gregorio XVI). [11] Monseñor. François Lagrange recopiló las 630 cartas, sin incluir todas las cartas de otros clérigos y laicos, y ha extraído secciones de unas 50 cartas de cardenales, arzobispos y obispos. [12]

Nos beneficia ver lo que el cardenal Caterini le dijo al obispo Dupanloup:

“Un príncipe de la corte romana, el cardenal Caterini, uno de los grandes promotores del Syllabus le escribió Dupanloup en Roma:‘… estimo que este escrito es una obra admirable, una obra de oro…. ¡Ese argumento es lo que ganan las victorias sobre el error, la elocuencia al servicio de la verdad y la justicia! ‘”[13]

La respuesta de uno de los principales arquitectos y promotores del Syllabus es absolutamente dorada, porque la defensa de Dupanloup es una obra de oro.

El cardenal Guibert, arzobispo de París, también tuvo comentarios dignos de elogio para Dupanloup y su defensa liberal:

“Usted, señor, ha prestado buenos servicios a la Iglesia desde que es obispo; este es el más grande”[14].

Junto con los cardenales Caterini y Guibert, Mons. Chigi, el nuncio papal en París, dijo lo siguiente:

Monseñor Chigi, nuncio papal en París: “No puedo terminar sin expresarle señor, todo mi agradecimiento por esta novedosa prueba que viene a dar a la Iglesia y a la Santa Sede, su celo y su devoción, y por el poderoso apoyo que vuelves a aportar y, si procede, a la causa del Santo Padre ”[15].

Incluso un nuncio papal de Pío IX se atrevió a decir que Dupanloup, junto con su trabajo reciente, era un poderoso partidario del Santo Padre.

Quizás, todavía no he convencido a los católicos tradicionales. Si 630 obispos, que es una gran mayoría de obispos, un cardenal arquitecto del Syllabus y una sólida defensa liberal del Syllabus no fueran suficientes sé que estaría satisfecho, no amenace. Hay más.

El reverendo Marvin R. O’Connell detalla en un artículo sobre el ultramontanismo y Dupanloup que “en 1865 Joachim Pecci [Papa León XIII] también había felicitado por la publicación de Dupanloup de [su defensa del Syllabus,] La convention du 15 septembre et l’encyclique du décembre . ”[16] Esta afirmación es corroborada por Emile Faguet en Mons. Dupanloup, un Grand Évêque. Faguet está de acuerdo, afirmando “Por otro lado, el futuro Papa León XIII, el Arzobispo de Perugia, Mons. Pecci, había aprobado enérgicamente a Mons. Dupanloup sobre esta circunstancia y si Mons. Dupanloup fue tratado paternalmente por el Papa actual, luego fue completamente aprobado por el Papa que vendría”. [17] ¿Qué dijeron el Papa Pío IX y el futuro Papa León XIII sobre la defensa del Syllabus por Dupanloup? ¿Están de acuerdo con sus muchos hermanos obispos?

El Papa Pío IX le escribió una carta felicitándolo por su defensa, diciendo:

“Que cada uno y haga comprender a su pueblo el verdadero sentido de Nuestras cartas con tanto más celo y cuidado con el que refutó con más vigor las calumnias interpretaciones que les fueron infligidas” [18].

Está el elogio y la afirmación explícita del buen liberal, Dupanloup, por el papa Pío IX, autor de Quanta Cura & Syllabus Errorum, supuestos documentos antiliberales.

Para promover esta continuidad de alabanza del Papa Pío IX, el Cardenal Pecci, el futuro Papa León XIII, escribió una carta de alabanza aún mayor por las grandes contribuciones de Dupanloup:

“Esta obra, que recibió el aplauso de los católicos y que tanto ruido hizo en Europa, es muy digna de su enseñanza, Monseñor, que es el defensor y el apoyo de la Santa Sede perseguida y que luchó con tanta furia en nuestro siglo desdichado. Por tanto, Monseñor, acepte mis felicitaciones con las del mundo entero ”[19].

Es Dupanloup y su pensamiento liberal el que defiende y apoya a la Santa Sede. El Papa León XIII deseaba que fuera recibido con aplausos, felicitaciones y elogios del mundo entero.

Tales iteraciones repetitivas nunca podrían ser suficientes para transmitir la gravedad con la que llevan estos respaldos, pero repetiré de todos modos. El obispo Dupanloup de Orleans, un genuino liberal del siglo XIX, y su monumental defensa del Syllabus a través de la tradición liberal fueron debidamente recibidos con grandes elogios y felicitaciones explícitas de un asombroso total de 630 obispos, el cardenal Caterini, fiel arquitecto y promotor del Syllabus, el Papa Pío IX y el futuro Papa León XIII. Cuando se trata de los tradicionalistas antiliberales, está claro que los papas más tradicionales de la era moderna se oponen a su posición vacía de que el liberalismo es malo. Dupanloup, Pío IX y León XIII son liberales, mientras que algunos católicos tradicionales no lo son.

Lo que se ha establecido es que los argumentos proliberales planteados por el buen obispo de Orleans y la reivindicación absoluta de dichos argumentos por muchos de los más altos en la jerarquía eclesiástica, y el más alto, el que se sienta en el Trono de St. Peter en una instancia presente y futura. Bajo esta nueva luz y reivindicación del liberalismo, correctamente entendido, las principales cartas papales de los papas modernos desde el Papa Gregorio XVI deben ser reevaluadas. Debemos seguir el consenso de 630 obispos y dos papas, que antes se pensaba que eran antiliberales, y asumir una perspectiva liberal, fiel al pensamiento del obispo reivindicado Dupanloup, un liberal ardiente. Los católicos tradicionales, los antiliberales modernos (muchos de los cuales también son católicos tradicionales) no pueden buscar municiones en las cartas de los papas modernos, porque todos defienden la idea liberal.

La continuidad hermenéutica del liberalismo en la enseñanza de la Iglesia es inevitable, innegable e imparable. En uno de los momentos más cruciales de la libertad, el siglo XIX , esta demostración de liberalismo que se enseña y afirma continuamente en el siglo XIX debería ser todo lo que se necesita para probar el continuidad y afirmación verdadera. Pero la clave de todo esto no es otra que Dupanloup y su defensa liberal del Syllabus. No hablamos de los demonios licenciosos que se apropiaron del nombre de “liberales”, sino afirmamos una libertas expresada por el obispo Dupanloup, afirmada por los papas y practicada por la Iglesia. Dupanloup ha demostrado que la Iglesia Católica Romana es liberal; vemos que esto es extremadamente cierto desde el Papa Gregorio XVI hasta el Papa Pío IX y el Papa León XIII. La Esposa de Cristo “se nombró a sí misma Libertad cuando abolió la esclavitud, rehabilitó a la mujer, rescató la infancia, la vejez, los pobres y todas las debilidades de la humanidad”. [20] Esto está en franca oposición a la creencia ciega y tonta entre los católicos tradicionales. No podrían estar más lejos de la verdad en este sentido.

Y para terminar con una refutación a una objeción juvenil: toda esta charla de que el liberalismo es bueno es cierto, pero ciertamente, no debemos usar el nombre, porque ha sido destruido; no queremos confundir a la gente. En primer lugar, esto no refuta que la libertad del liberalismo sea una bendición. En segundo lugar, no debemos permitir que el mal nos robe lo que es de Dios. El Papa León XIII reconoce este equívoco semántico hecho por falsos liberales, diciendo que hay quienes “siguen los pasos de Lucifer…, sustituyen la verdadera libertad por lo que es pura y tonta licencia…, [y], usurpando el nombre de libertad, se llaman a sí mismos liberales ”. [21] Yo, como un verdadero liberal y un católico, un católico liberal, no permitiré que los hombres malvados ni los ignorantes usurpen el nombre de un regalo de Dios. Deberíamos acudir a Dupanloup en busca de orientación sobre esta débil refutación.

Como esta frágil objeción sin propósito está de moda hoy en día, lo mismo sucedió en 1865. Los falsos liberales de los católicos tradicionales y antiguos dicen hoy las mismas palabras erróneas, pero con diferentes propósitos; “La Iglesia es antiliberal” y, según el grupo, esto es digno de alabanza o condenable. Dupanloup notó la misma disposición entre los falsos liberales y sus colegas católicos no liberales, los ultramontanos. Los ultramontanos antiliberales a los que se enfrentó Dupanloup son similares a los católicos antiliberales que encontramos hoy. En su panfleto, se dirige materialmente a periodistas seculares y falsos liberales por su errónea suposición de que el Syllabus era antiliberal, pero más fundamentalmente, “por supuesto, estaba acusando implícitamente a los ultramontanos intransigentes de la misma falta”. [22]

Condenando a los falsos liberales y a los católicos implícitamente antiliberales de su tiempo, Dupanloup deja las cosas claras al afirmar:

“Ustedes (falsos liberales) nos hablan de progreso, liberalismo y civilización, como si fuéramos bárbaros y completamente ignorantes de su significado; pero estas sublimes palabras, que tú perviertes, las aprendiste de nosotros (la Iglesia), que te dimos el verdadero sentido y, mejor aún, la sincera realidad. Cada una de estas palabras ha tenido, y, a pesar de usted, aún conserva, y conservará para siempre, un significado perfectamente cristiano; y el día en que este significado perezca, será testigo de la destrucción de todo progreso real, todo liberalismo honesto, toda verdadera civilización ”[23].

Si nosotros, como católicos, renunciamos a la gloriosa palabra, el liberalismo, ante los hombres malvados, eventualmente todos llegaremos a ser más que la vida de un esclavo. Temo decir que actualmente está perdido. Es hora de que lo retiremos. Nuestros hermanos confundidos y los forasteros malvados no le darán a Dios lo que es suyo, así que debemos retirarlo. La Iglesia debe volver al liberalismo de nombre y en la práctica, para que pueda ser libre. Que esté rodeada de verdad, para que pueda ser liberada. Que venga a Cristo gratuitamente.

Con suerte, las mentes de los católicos tradicionales se vuelven hacia esta verdadera tradición, el liberalismo, que mantiene la Iglesia. El obispo Dupanloup defendió el carácter liberal tanto de la Fe como del Syllabus Errorum. El Papa Pío IX, el Papa León XIII y otros 630 obispos están de acuerdo debido a la impecable demostración de argumentación de Dupanloup. Desde el Papa Gregorio XVI hasta el Papa Pío IX y el Papa León XIII, los papas más tradicionales y ortodoxos de la era moderna, se mantuvo la verdadera libertad. Se podrían haber utilizado muchas más encíclicas y cartas apostólicas para demostrar esta realidad. El carácter liberal de la Iglesia nunca ha sido más cierto. Es una pena que haya católicos que, por su ignorancia, difundan el antiliberalismo. Muchos post-liberales, integristas y distributistas son iliberales. Pero, simplemente, están equivocados. El liberalismo es católico.

 

 

[1] Libertas, 5.

[2] ibid., 5.

[3] ibid., 6.

[4] ibid., 12.

[5] ibid., 12.

[6] Dupanloup, La Convention du 15 Septembre et l’encyclique du 8 Décembre, p. 61.

[7] ibid., p. 62.

[8] ibid., p. 63-64.

[9] ibid., p.64.

[10] Mgr. F Lagrange, Vie de Mgr. Dupanloup tome deuxième, p. 301.

[11] L’Abbé Chapon, Mgr. Dupanloup et la Liberté, sa vraie doctrine, p. 366-368.

[12] Mgr. F Lagrange, Vie de Mgr. Dupanloup tome deuxième, p. 418-432.

[13] ibid., p. 299.

[14] L’Abbé Chapon, Mgr. Dupanloup et la Liberté, sa vraie doctrine, p. 366.

[15] ibid., p. 365-366.

[16] Marvin R. O’Connell, Ultramontanism and Dupanloup: The Compromise of 1865, p. 217.

[17] Emile Faguet, Mgr. Dupanloup, un Grand Évêque, p. 84.

[18] Henri Chapon, Évêque de Nice, Mgr. Dupanloup devant la Saint-Siège et l’Épiscopat, p. 255.

[19] Mgr. F Lagrange, Vie de Mgr. Dupanloup tome deuxième, p. 423.

[20] Dupanloup, La Convention du 15 Septembre et l’encyclique du 8 Décembre, p. 63.

[21] Libertas, 14.

[22] Marvin R. O’Connell, Ultramontanism and Dupanloup: The Compromise of 1865, p. 214.

[23] Dupanloup, La Convention du 15 Septembre et l’encyclique du 8 Décembre, p. 63.

 

Link

Print Friendly, PDF & Email