Wikipedia: ¿Para qué es buena?

0

Se dicen muchas cosas malas de Wikipedia, el noveno destino más visitado en Internet. Una enciclopedia que cualquiera puede editar, argumentan los críticos, es vulnerable a infinitos errores.

Esas críticas han sido planteadas por escépticos desde la creación de Wikipedia en 2001. A pesar de las críticas, Wikipedia ha crecido hasta incluir 8,2 millones de artículos en 253 idiomas diferentes. Solo la Wikipedia en inglés incluye cerca de dos millones de artículos y su longitud en textos es quince veces la de la Enciclopedia Británica. Wikipedia es la mayor enciclopedia nunca creada, habiendo sobrepasado hace mucho la Enciclopedia Yongle de la China del siglo XV.

El hombre al que se atribuye la fundación de Wikipedia, Jimmy Wales (conocido por los wikipédicos como “Jimbo”) era un licenciado en finanzas por la Universidad de Auburn cuando Mark Thornton, del Instituto Mises, le sugirió leer “The Use of Knowledge in Society”, un ensayo ahora famoso. Escrito por el economista austrolibertario y premio Nobel, Friedrich von Hayek. El ensayo argumenta que los precios en el mercado representan un orden espontáneo que resulta de la interacción de individuos con diversos deseos, permitiéndoles cooperar para alcanzar objetivos complejos. Según una entrevista en la revista Reason de junio de 2007, esta idea de Hayek es lo que llevó a Wales a fundar Wikipedia. ¿La noble visión que inspiró a Wales? “Imaginad un mundo en que cada persona en el planeta tenga libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que estamos haciendo”.

Aunque el objetivo final imaginado por Wales para Wikipedia aún no se ha cumplido, no puede cuestionarse la amplitud y utilidad de Wikipedia. Quienes rechazaban creer que una enciclopedia generada por usuarios pudiera competir con la enciclopedia monolítica tradicional escrita por expertos y organizada por editores profesionales, estarán duda sorprendidos cuando la revista Nature publicaba un artículo de 2006 comparando a Wikipedia con la famosa Enciclopedia Británica. El artículo concluía que los artículos de Wikipedia eran comparables en precisión y rigor con los de la antigua enciclopedia en papel.

Según un estudio de 2007 del Pew Research Center, Wikipedia es con mucho el más popular destino educativo y de referencia en la web, con casi un cuarto del tráfico total a esos sitios yendo a la enciclopedia gratuita. Según el estudio, “Wikipedia se ha convertido en el sitio externo nº 1 más visitado después de la página de búsqueda de Google, recibiendo más de la mitad de su tráfico desde la máquina de búsqueda”. Todo ese tráfico no incluye el contenido sindicado de Wikipedia, como Ask.com.

Esa sindicación es gratuita gracias al acuerdo especial de licencia que aceptan todos los contribuidores cuando añaden contenido a la enciclopedia. La Licencia de documentación libre de GNU (GFLD, pos sus siglas en inglés) permite la reproducción gratuita sin derechos (en forma original o modificada), incluyo para proyectos con ánimo de lucro. Aunque algunas imágenes en el proyecto se utilizan bajo la doctrina del “uso justo”, la inmensa mayoría de las imágenes y textos están sujetas solo a la GFLD o son de dominio público.

¿Pero cómo puede ese sistema policéntrico (incluso anárquico), como puesto por editores que actúan independientemente y por sus propias razones, generar un recurso tan absolutamente útil? La respuesta vuelve a la inspiración hayekiana del proyecto. Como los editores reciben tanto satisfacción psicológica como utilidad material de sus contribuciones, el proyecto ha crecido hasta incluir salvaguardas que garantizan que su desarrollo evolucionará de una manera positiva: hacia artículos amplios y ajustados que dependen de fuentes fiables y verificables.

Se podría describir muy apropiadamente al sistema de Wikipedia para dirigir el desarrollo del proyecto como ser una especie de sistema de derecho común. La enciclopedia tiene unas políticas básicas (el derecho constitucional de Wikipedia) que requieren que los artículos se escriban desde un punto de vista neutral, hagan uso de fuentes verificables y no incluyan investigación original. Menos concretas son las “líneas generales”, que son reglas basadas en interpretaciones comúnmente realizadas de las políticas (muy similares a los precedentes judiciales) que ayudan a los usuarios a contribuir de una forma que cumpla las políticas. Las líneas generales se siguen por lo general porque han sido aceptadas por la comunidad como medio por el que evitar disputas de edición por tanto dirija más energía para fines productivos. Por debajo de las líneas generales están los “ensayos” (los dicta del derecho wikipédico) que pueden considerarse como las reflexiones de usuarios individuales respecto de ciertos conflictos o ineficiencias del sistema.

Siempre que se produzca una disputa entre editores en las páginas de “Discusión” que acompañan a cada artículo, hay varias formas de resolución de disputas disponibles. La comunidad ha creado el consejo de “tercera opinión”, en el que editores y disputantes pueden solicitar una perspectiva externa sobre un desacuerdo. También está el proceso de “solicitud de comentarios”, por el que un editor puede solicitar supervisión formal de la comunidad en su conjunto y particularmente por editores veteranos cuyas opiniones expertas normalmente tienen más peso que las de nuevos usuarios. También están los comités de mediación y arbitraje, que están para resolver disputas más complejas en marcha y que en la práctica acuden a precedentes al tomar sus decisiones.

El reflejo de la dinámica del mercado de Wikipedia se observa más fácilmente en lo que mucha gente considera las áreas más débiles del proyecto: artículos oscuros que tienen poco tráfico. En artículos acerca de bandas de garaje de tercera categoría y otros temas de interés limitado, se encuentran a menudo errores factuales y tipográficos con más asiduidad que en artículos de mucho tráfico como los de “Inglaterra” o “Barry Bonds”. La mucho mayor demanda de información acerca de estos últimos temas significa que muchos más ojos estarán peinando los errores de estos artículos tan demandados.

Como Wikipedia está abierta a que la corrija cualquiera, resulta razonable que los artículos que atraigan a más editores potenciales sean de mayor calidad. En lugar de un defecto, es una gran demostración de la eficiente asignación  de recursos de Wikipedia. El proyecto, como cualquier otro, tiene una cantidad finita de productividad a aplicar a sus diversas actividades. Es algo positivo que esos artículos con mayor demanda (sobre temas de curiosidad popular) sean los más completos y fiables.

Todo el sistema, que es fabulosamente complejo y robusto para el editor contribuidor, es notablemente sencillo para el usuario básico, que solo quiere encontrar datos sobre un tema con el que no está familiarizado. Siempre que uno ejerza discreción al aceptar información de Wikipedia y siempre que tu investigación se extienda más allá del artículo de Wikipedia a las fuentes que cita, Wikipedia es un recurso excepcional que es único para nuestra generación.


Publicado el 19 de septiembre de 2007. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

Print Friendly, PDF & Email