Centro Mises (Mises Hispano)

En una discusión en Facebook, alguien linkeóeste post de un blog marxista-leninista. En él se “demuestra” que el celular en realidad es un invento soviético, contra lo que suele creerse. El objetivo principal del mismo es contrarrestar acusaciones de este tipo.

Ahora veremos que:

Todo su “argumento” descansa en que el inventor soviético, Leonid Ivanovich Kupriyanovich, creó un primitivo celular patentado en 1957 (aunque en 1955 publicó un “walkie-talkie” en una revista). Este hecho lo compara contra la “leyenda” de que el primer celular fue “inventado en Estados Unidos” y presentado en 1973.

La verdad es que la primera llamada por teléfono móvil se la debemos a laempresa norteamericana AT&T en 1946. El servicio de telefonía móvilpara fines no-militares nació entonces en St. Louis, eran grandes aparatos montados en los autos. Y la comunicación por red celular (torres de radio ubicadas de manera y patrón hexagonal) que usamos hasta hoy, fue concebida en 1947 por D. H. Ring en los laboratorios Bell (fundados por AT&T). Acá está el paper de 1947 que lo demuestra. Aun antes de eso, en 1900, el canadiense Reginald Fessenden que trabajaba en Rock Point, Maryland a 80 kilómetros de Washington, DC (Estados Unidos), realizó la primera llamada sin cables (por ondas de radio) de la historia. Un poco después en 1921 la policía de Detroit tenía comunicación móvil por radio en sus patrullas, con mucha interferencia y muy ineficiente, pero tenían. Los soviéticos no podían estar avanzando en esta área aun dado que en esos años morían de hambre mientras su país colapsaba gracias al socialismo “puro” de 1917-1921. Que la policía expirementara no era de extrañar dado que el Estado, con la Radio Act de 1912 sacada por latragedia del Titanic, expropió la mitad del espectro para él, pidiendo licencias a los que quisieran una parte. El “walkie talkie” fue inventado en 1937 por Donald L. Hings, un canadiense que lo patentó en 1939trabajando para la empresa que hoy es Teck Cominco. El también canadiense de nacimiento, pero norteamericano (creció en Ohio) Alfred J. Gross lo inventó en 1938 en EE.UU. No fue el primero, un año antes estuvo Hings, pero definitivamente fue previo a cualquier soviético. La no menos norteamericana Motorola, creó el “handie-talkie” en 1940. Como se ve, todas las fechas son previas a 1955 y además son creaciones no-soviéticas. Creo que la idea está clara, si quieren saber más les dejo un par de links: I, II, III, IV, V, VI.

Esto no es todo. El argumento es tan malo que ni siquiera funciona en sus propios términos.

Aun asumiendo que el celular fuera un invento soviético (que no lo es), ni siquiera se refuta lo que se pretende refutar en primer lugar. Los socialistas, especialmente los marxistas-leninistas, suelen quejarse del capitalismo en general y de las grandes empresas o corporaciones “explotadoras” en particular. Que un socialista hable pestes del capitalismo y de las corporaciones desde un celular compradovoluntariamente (nadie lo obligó a hacer la compra) a una empresa/corporación que lo produjo o comercializó (aun cuando la misma no lo haya inventado), es tan ridículamente contradictorio que es digno de las burlas y los memes que se ven en internet. A menos que el celular sea completamente producido en todas sus etapas por cooperativas de trabajadores no subsidiadas por el Estado (las cuales asumo no “explotan” a los trabajadores como las empresas), la contradicción ridícula del anterior proceder es evidente. El problema no es quien lo inventó, sino el acto absurdo y sin sentido de quejarse del sistema que produjo lo que uno voluntariamente adquirió sin ser en absoluto obligado a ello ni por el sistema ni por nadie*. Que el celular sea un invento soviético no quita para nada el hecho de que el Iphone, del sujeto que se queja de la “explotación” de las empresas, lo produjo laempresa Apple y fue adquirido por voluntad propia.

Es decir, dado que 1) Los socialistas consideran a las empresas/corporaciones como “explotadoras” o a sus dueños capitalistas como “explotadores”, 2) Ellos voluntariamente y sin coacción violenta (o amenaza de la misma por parte de nadie) adquieren los productos de esas mismas empresas/corporaciones y 3) Saben que comprando los bienes solo “dan de comer” y permiten la existencia de esas empresas; mandar un mensaje criticándolas por “explotadoras” desde esos bienes es una contradicción ridícula. Quien haya diseñado primigeniamente el producto, que hoy las empresas/corporaciones producen y comercializan, es totalmente irrelevante para el caso. Que el producto tenga nacimiento soviético no refuta, en absoluto, el hecho de que hoy (el día en que el marxista adquirió el bien) es producido por empresas/corporaciones. “Explotación” que difícilmente sea combatida comprando y dando demanda al producto en cuestión. Quien haya hecho el post simplemente utilizó una falacia muy elemental, eludir la cuestión, para “refutar” la acusación. La recriminación es contra la actitud contradictoria de adquirir actualmente de manera voluntaria bienes de una corporaciónmientras se las critica, y el posteo marxista-leninista trató de “refutar” eso dirigiendo la atención al origen del invento. Tema que en nada combate el hecho de que a) Sea producido por una corporación, b) Comprado a discreción (convalidando la existencia de lo que se critica) por quien las detesta y c) Que eso sea un actitud contradictoria, en términos de principios.

Queda así demostrado lo absurdamente ridículo del post, que no cumple con ninguno de los objetivos principales que le dieron origen. La ignorancia y la irresponsabilidad por traducir algo sin siquiera asegurarse de si lo que se dice es cierto o no, debe quedar clara. Además, dado que me resultó extremadamente fácil googlear el verdadero origen de los celulares, dejo a criterio del lector la elección de si el que publicó el post omitió deliberadamente la verdad para encajar la realidad a su ideología o no.

PD: Que un halagador (acá y acá) de algunos de los más grandesgenocidas de la Historia de la Humanidad, como Lenin y Stalin, me pueda llamar “lame-botas de los capitalistas” por esto, me es irrelevante dado el bajísimo nivel moral y ético desde donde provendría el calificativo. De la misma manera que me sería irrelevante un mote similar por parte de algún halagador de Hitler o Franco.

*No voy a meterme en discusiones sociológicas sin sentido de si “la sociedad” o “el sistema” te “obliga” a adquirir ciertos productos. El hecho irrefutable es que nadie te obligó a punta de pistola o amenaza de golpes severos a desembolsar el billete para adquirirlo. Tranquilamente pudiste usar ese dinero para otra cosa, vivir sin el celular y el apoyo implícito yvoluntario a la supuesta “explotación” que el comprarlo implica.