El producto Interior Bruto (PIB) real de EEUU creció más rápido de lo que se pensaba inicialmente en el T2. El PIB se expandió a una tasa anual del 3,7% en lugar del 2,3% reportado el mes pasado y un 0,6% en el T1. La mayoría de los expertos, en respuesta a esta cifra, argumenta ahora que la economía de EEUU se está fortaleciendo visiblemente.
Esto unido a un nivel relativamente estable de precios, aumenta la probabilidad de que la economía se esté aproximando al camino de la crecimiento económico sano con inflación estable de precios.
Cuando hablamos de fortaleza económica a un nivel individual queremos decir con esto la riqueza real de un individuo. A nivel nacional, se podría hablar de riqueza real general sumando la riqueza real de los individuos.
El PIB no puede medir la riqueza real
Sin embargo, por muy simple que suene, esto no puede hacerse porque no podemos sumar patatas a tomates para obtener un total con sentido. Así que desde esta perspectiva no podemos calcular la riqueza real total en una economía:
Hay serios problemas con respecto al cálculo de la estadística del PIB. Para calcular el total, deben sumarse varias cosas. Para sumar cosas, deben tener alguna unidad en común. No es posible sumar neveras a automóviles y camisetas para obtener el total de bienes finales. Como la producción real total no puede definirse con sentido, evidentemente no puede cuantificarse (…)
Es interesante señalar que en los mercados de materias primas, los precios se citan como dólares/barril de petróleo, dólares/onza de oro, dólares/tonelada de cobre, etc. Evidentemente, no tendría mucho sentido establecer una media de estos precios. Sobre esto, Rothbard escribe: “Así, cualquier concepto de nivel medio de precios implica sumar o multiplicar cantidades de unidades completamente distintas de bienes, como mantequilla, sombreros, azúcar, etc. y por tanto no tiene sentido y es ilegítimo”.
El empleo de diversos medios complejos para calcular el nivel medio de precios no puede eludir el asunto esencial de que no es posible establecer un precio medio de diversos bienes y servicios (…)
¿Qué deducimos entonces de las declaraciones periódicas de que la economía, según muestra el PIB real, creció en un porcentaje concreto? Todo lo que podemos decir es que este porcentaje no tiene nada que ver como el crecimiento económico real y que es más probable que refleje el ritmo de la inyección monetaria.
Por norma, cuanto más dinero cree el banco central y el sector bancario, mayor será el gasto monetario. Esto significa a su vez que la tasa de crecimiento de lo que se califica como la economía real reflejará fielmente los aumentos en la oferta monetaria.
El PIB sigue a la oferta monetaria
Así, el PIB real no mide la fortaleza real de una economía, sino que más bien refleja el volumen monetario ajustado por una estadística dudosa llamada deflactor de precios.
Así que evidentemente, cuanto más dineros e inyecte, en igualdad de condiciones, más fuerte parecerá ser la economía.
En este marco de pensamiento, no sorprende que la Fed pueda dirigir la economía, ya que por medio de la inyección monetaria el banco central puede influir en la tasa de crecimiento del PIB.
Aunque no podamos establecer la riqueza real total, podemos sin embargo determinar factores que socavan la formación de riqueza real.
Malas inversiones: El balance de la Fed aumentó un 421%
Uno de los factores clave aquí, aparte de los desembolsos públicos, es la política monetaria de la Fed.
Sobre esto, el balance de la Fed saltó de 861.000 millones de dólares en enero de 2007 a 4,484 billones en agosto de este año: un aumento del 421% o un aumento medio del 55% anual durante este periodo.
Además, desde diciembre de 2008, el objetivo de tipos de interés de la Reserva Federal se ha mantenido en el 0,25%.
Esta agresiva inyección monetaria, unida a un tipo de interés casi cero debe haber asignado mal recursos reales y por tanto socavado gravemente el proceso de generación de riqueza real.
Así que, desde esta perspectiva, un fortalecimiento del PIB no refleja un fortalecimiento económico, sino en realidad exactamente lo contrario.
Ahora, incluso en términos de los propios datos del gobierno como la renta real, la actividad económica no se ve tan bien, con la tendencia de crecimiento de la renta real mostrando en realidad una suavización visible.
La tasa anualizada de crecimiento cayó al 2,2% en el T2 desde el 3,3% del T1. El factor clave detrás de esta suavización emergente es una caída en la tendencia de crecimiento de la oferta monetaria desde octubre de 2011 a octubre de 2013.
Sin embargo es probable que esta caída sea positiva para la salud de la economía, ya que pone presión sobre diversas actividades de burbuja que socavan el proceso de generación de riqueza.
Publicado originalmente el 7 de septiembre de 2015. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.
