Cada vez se reconoce más que nuestro actual sistema de patentes está “roto”.[1] Miles de millones se pagan en rescate a agresores de patentes. Los abogados de patentes se enriquecen. Han aparecido trolls de patentes. Competidores, como los smartphones y tablets de Android, se echan abajo o retrasan por parte de oligopolistas atrincherados en patentes. Aunque algunas almas confundidas argumentan que las patentes crean empleos e innovación y pueden incluso estimular la economía,[2] cada vez más gente empieza a darse cuenta de que las patentes no facilitan la innovación sino que la dificultan.[3]
Así que no sorprende que hayamos visto un coro de demandas de una “reforma de las patentes”.[4] Pero estas reformas propuestas no piden eliminar las restricciones de patentes, para recortar seriamente el ámbito de éstas o reducir la duración de las patentes. Todo eso es sacrosanto. Como expliqué en “Radical Patent Reform Is Not on the Way”, las propuestas ortodoxas de reforma de las patentes simplemente ajustan detalles menores y dejan intactas las características esenciales del sistema de patentes.
¿Entonces qué vamos a hacer con la America Invents Act, aprobada como ley el pasado viernes por el Presidente Obama? Ha sido alabada por algunos como una gran mejora y denostada por otros.[5]
Los abogados de patentes ya están zumbando alrededor de la nueva ley de patentes y preparando seminarios y explicaciones[6] y se han proferido ya unas pocas críticas tempranas a la ley de reforma de las patentes.[7]
El webinario de la Academia Mises de este viernes explicará la nueva ley de reforma de las patentes. ¿Es una mejora real de la ley? ¿Empeora las cosas? ¿Por qué debería preocupar a las empresas? En este oportuno seminario
- Resumiré el problema básico de la ley de patentes desde una perspectiva de libre mercado.
- Presentaré una serie de reformas reales de las patentes que podrían suponer una mejora significativa (sin llegar a la abolición).
- Explicaré y criticaré los cambios relevantes realizados por la America Invents Act.
- Resumiré brevemente otra legislación y tratados inminentes de PI en el horizonte.
- Responderé a las preguntas de los participantes.
Como reconocen tanto defensores como opositores a la ley de patentes, estos temas son de importancia crucial para la innovación y para nuestra economía. Si estás interesado en aprender acerca de la dirección actual de la política de patentes, sintonízate este viernes.
[1] Ver “Chorus Of Mainstream Press Saying The Patent System Is Broken Gets Louder”.
[2] Ver mi post “A ‘Patent Stimulus’ to End the Recession?”
[3] “Top Entrepreneurs Warn Congress: PROTECT IP Will Stifle Innovation & Hurt Job Growth”; “Debate On Software Patents Fails To Convince Silicon Valley That Patents Increase Innovation”; “Gizmodo: The US Patent System Is Killing Innovation; Yet Another Study Finds Patents Do Not Encourage Innovation”.
[4] Ver, por ejemplo, el post de Google “Patent reform needed more than ever”.
[5] Ver Kinsella, “Please contact your Senators & ask them to support the Coburn amendment to end fee diversion”; “Patent Fee Diversion and Patent Reform Whining”; “Banksters versus Patent Monopolists”. El cómplice de las patentes Gary Odom (ver mi post “‘Patent Hawk’ Sues Microsoft, Former Client, for Patent Infringement” y su post “In the Pool”) dice: “La America Invents Act se convirtió en ley como una propuesta de creación de empleos. No hará tal cosa. Las tarifas de de la PTO aumentan inmediatamente un 15%, lo que solo tiene un efecto negativo en los inventores que realmente crean empleo (pequeñas empresas).
[6] Ver, por ejemplo, la página de la reforma de la ley de patentes de Fish & Richardson, que incluye:
- Presentación: “Reforma de la ley de patentes de EEUU: La ‘America Invents Act’“, HR 1249;
- Presentación: “La reforma de las patentes de 2011: La Leahy-Smith America Invents Act“;
- “Lo que tienes que saber ahora“, provisiones que serán efectivas inmediatamente o poco después de la aprobación;
- Página de la PTO “Implantación de la Leahy-Smith America Invents Act”.
Las últimas 80 páginas del informe de la Cámara, aquí disponible, contienen una versión con control de cambios de la propuesta para el actual estatuto de patentes, empezando en la página 89. Ver también “Guest Post — Defining Prior Art under the Leahy-Smith AIA”, de Howard Skaist y Ted Karr, excelentes abogados de patentes del Berkeley Law & Technology Group.
[7] Ver, por ejemplo, los agudos comentarios de Mike Masnick en Techdirt, en “Patent Reform Official, Along With More Bad Ideas”; “Obama Signs Patent ‘Reform’ Bill — ‘Crustless Sandwich’ Still Patented”, Wired.
Publicado el 21 de septiembre de 2011. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.
