La desigualdad es quizás el tema más planteado y discutido actualmente en el mundo, y está bien se lo haga, desde el punto de vista colectivo la posición relativa y absoluta entre una persona y otra es un tema importante de cualquier sociedad (y lo es, además, porque si la gente así lo considera, como liberales debemos aceptarlo).
Es un tema importante pero con una discusión no muy claramente encaminada, porque se mezclan sentimientos, cifras erradas y reales aspiraciones sociales.
Veamos las preocupaciones, que se dan fundamentalmente alrededor de dos aspectos:
a)Los más ricos tienen una parte demasiado grande del patrimonio mundial.
b)Los más ricos ganan demasiado
a)Diferencias Patrimoniales Esto lo señala por ejemplo Credit Suisse en su último informe, y suena absolutamente escandaloso: ¡1% de la gente tiene 50% del patrimonio!
Para dimensionarlo, imaginemos la situación siguiente. En un país pequeño hay 3 millones de familias, de las cuales 30.000 tienen un patrimonio de 5 millones de dólares cada una (que equivale a una muy buena casa y una empresa que vende alrededor de 4 millones de dólares al año) y las otras 2 millones 970.000 familias tienen 50.000 dólares cada una (una casa sencilla). ¿Parece algo dramático, inaceptable, o simplemente hay una desigualdad aceptable y explicable? Yo me inclino hacia lo último. Pero, y esto es quizás sorprendente: ¿cómo resumimos este estado de cosas en ese país? Que el 1% de las familias poseen el 50% del patrimonio de esa sociedad.
Lo que parecía escandaloso… da la impresión que no lo es tanto. Por un lado tendríamos mucha gente que es empleada y llega a tener su sueldo mensual y una pequeña casa, y por otro lado 30.000 empresarios que venden cada uno 4 millones anuales (lo que equivale a la empresa número 2.000 o 3.000 en ese país, es decir una empresa más bien pequeña). ¿Escandaloso?
b)El ingreso anual y la generación de patrimonio
Para ello, hagamos otra vez un cálculo muy sencillo, en ese mismo país. Imaginemos una empresa que hoy vende 1.000 millones de dólares y tiene 50 años de existencia (digamos que es el caso de 3 o 4 empresas en cualquier economía pequeña). Como las ventas probablemente han crecido más en los últimos 10 años que en los primeros 10, la media anual de ventas es digamos de 300 millones (en dólares de hoy, ¡lo que vendía hace 50 años hay que multiplicarlo por 7 veces!). Pensemos que la rentabilidad después de impuestos ha sido del 10% anual (no parece nada espectacular ¿usted se conformaría con eso?), es decir 30 millones, de los cuales a su vez, solo el 20% se ha quedado en manos de los dueños, el resto lo han reinvertido en el negocio (por eso ha crecido). Son 6 millones de dólares anuales. Ojo: nuestra hipótesis es que los dueños se quedan con 2 de cada 100 dólares de ventas, casi nada no?. Tenemos entonces una primera observación: los dueños tienen un ingreso actualmente de 20 millones al año (es el 2% de las ventas). Es mucho, es el equivalente al salario básico de probablemente unas 3.000 o 4.000 familias. Solo 1.000 de esos “ricos” ganarían lo mismo que todas las familias del país juntas … ¿pero es injusto?
Y viene entonces la otra pregunta clave: ¿cuánto es la riqueza acumulada de los dueños? Hay dos fuentes. Por un lado, vamos a suponer que de los 6 millones anuales, gastaron 3 y los otros 3 millones ahorraron e invirtieron en cosas diversas (otros negocios, bienes inmuebles, compra de acciones etc…) y que eso les dio un rendimiento anual del 5% con lo cual llegan en 50 años a tener 600 millones. Por otro lado, su empresa que vende 1.000 millones anuales, vale 600 millones de dólares (razonable en países de riesgo mediano). Resultado: la fortuna de la familia es 1.200 millones! ¿Es un abuso, una barbaridad? Con todas las hipótesis bastante razonables (modestas) que hemos hecho parecería que no. Sin embargo, estos empresarios, generan evidentemente una mayor desigualdad en el país … porque la riqueza de esta familia equivale al ingreso anual de 200.000 ciudadanos ganando el salario básico, o más correctamente, diríamos que equivale al patrimonio de 24.000 familias que tienen una casita de 50.000 dólares … es decir 125 de estos “ricos” tendrían el mismo patrimonio que todos los ciudadanos juntos! ¿Es esta desigualdad importante? Sin duda, más aún hay que observar que la brecha patrimonial es mayor que la brecha de ingresos anuales, porque en el primer caso se va dando una acumulación geométrica año tras año.
…Pero más importante es recordar que su riqueza proviene del hecho que la empresa vendió a sus clientes cerca de 15.000 millones de dólares (de hoy), y, como la satisfacción que un bien genera es mayor que el valor que uno paga, quiere decir que dieron satisfacción a la gente, digamos, por 20.000 millones de dólares durante 50 años. Y de esos 20.000 millones su riqueza es hoy un 6%. Algo más que razonable (poco en realidad).
Pongamos un ejemplo similar con nombres y apellidos a nivel mundial. Un caso, entre los (y las) más ricos del mundo es la familia Walton dueña de la cadena de supermercados Walmart que permitió llegar con productos amplios y baratos a los pueblos más alejados de los EEUU (y ahora del mundo). Sus ventas actuales son de 400.000 millones de dólares (imagínese usted ¡400.000 millones!), 400 veces el ejemplo anterior. Si mantenemos todas la hipótesis similares, quiere decir que la riqueza de los dueños de Walmart podría ser tranquilamente de 480 mil millones, y si la familia iniciadora del negocio aun tiene 30% de las acciones quiere decir que podrían tener 144.000 mil millones …. Ojo luego de escribir esto y para ver si en algo guarda relación con la realidad, busqué en la web cual es la fortuna de los Walton encontré que la viuda de Walton tiene una fortuna de 25 mil millones (es la mujer más rica del mundo), hay otros 5 familiares que están entre los 150 más ricos (la número 139 tiene más de 3 mil millones de dólares) … y en total suman 103 mil millones. ¡Relativamente menor a lo mío … más bien parece no han manejado bien sus finanzas, podrían tener más!. Su fortuna equivale al ingreso anual de 6 millones de americanos, y según algunos cálculos es igual a la riqueza del 40% de americanos juntos. Una vez más ¿qué tan excesiva es esa fortuna de 103 mil millones cuando tuvieron ventas acumuladas (en dólares de hoy) por 6 trillones y actualmente generan más de 2 millones de empleos en el mundo. Y la satisfacción que generaron es del orden de los 8 trillones, de los cuales su fortuna es solo el 1.8%.
Y si usted quiere tomar un caso más cercano a la vida diaria (porque usted muy probablemente disfruta de sus productos), imagine Apple. Tiene un poco más de 30 años, vende 200.000 mil millones al año, su rentabilidad es superior al 20% (no el 10% como en el ejemplo anterior) y el valor de la empresa en el mercado (si se la vendiera hoy) supera los 500.000 millones. ¿Cuánto es la fortuna de los dueños de Apple? Enorme. ¿Genera desigualdad? Sí. ¿Es injusta, inaceptable, se lo debería evitar? Creo que no. ¿Cuánta satisfacción sacamos los usuarios de Apple con sus productos? Muy superior a ese monto.
Vemos pues que en un mundo más globalizado, hay más empresas que pueden aprovechar esos mercados tan amplios y por ende generar más riqueza a sus dueños … que por cierto en la mayor parte de casos, no tenían como objetivo alcanzar ese nivel de riqueza. Sus objetivos eran: encontrar un medio de trabajo para tener un satisfactorio nivel de vida, ser independientes, aportar a la solución de problemas (grandes o pequeños) de la vida de la gente, su vanidad personal y otras cosas más. La enorme riqueza es el resultado de un éxito enorme, más que de un objetivo y planificación en ese sentido.
Pero lo importante es que al generarse esa riqueza, aumenta también la satisfacción a sus clientes, o más correctamente dicho: porque satisface bien a muchos clientes es que el empresario puede tornarse rico. Los empresarios se han enriquecido monetariamente, los consumidores en calidad de vida en una proporción mucho mayor.
…Otra cosa es la riqueza generada por abuso de los derechos naturales de los demás, la corrupción o los contactos políticos que permiten obtener prebendas en mercados cerrados. Eso es otra cosa que no debemos confundir con la riqueza (desigual) generada en mercados abiertos.
