La novela de Ayn Rand La Rebelión de Atlas describe un mundo donde la libertad y los mercados libres son aplastados por políticos y burócratas no tan bien intencionados. La historia es un plan para la creación de una economía dirigida donde los precios, los salarios y la producción son dictados por los apparatchiks burocráticos. Al igual que todos los regímenes que buscan el poder autocrático, el resultado, como ella revela escalofriante, es el clientelismo, la corrupción, la depresión económica y el ascenso de la dictadura.
La lección del libro es que la prosperidad es impulsada por los empresarios y el capital. Y, necesita libertad y mercados libres para lograrlo. Este sistema se llama capitalismo de libre mercado. El giro de la trama de Rand: ¿qué pasaría si todos los empresarios, los impulsores de una economía dinámica, se declararan en huelga? Ella toma los ideales del socialismo, donde los negocios son dictados por el mandato del gobierno “para el beneficio de los trabajadores y las personas”, hasta su final lógico y destructivo. La huelga acelera el colapso de la sociedad y los huelguistas resurgen para reconstruir la sociedad. Era una historia que Rand conocía bien, ya que era una emigrante rusa que huía del terror bolchevique.
Desafortunadamente, el libro se ha vuelto inquietantemente profético.
Una de las escenas en el libro de Rand es la historia de Twentieth Century Motors, un fabricante líder de automóviles hasta que la empresa fue reorganizada para estar bajo el control de los trabajadores y operada para su beneficio. Entre otras cosas, el salario de los trabajadores no se basaba en la productividad individual, sino en la “equidad” para satisfacer las necesidades de los trabajadores. Esa idea “noble” condujo a la empresa a la bancarrota y al fracaso. Si bien esto es ficción, la historia está inundada de ejemplos del mundo real de esto.
Introduzca a la Senadora Elizabeth Warren y su Propuesta de Ley del Capitalismo Responsable. Está salida directamente de La Rebelión de Atlas. Ella propone regular las corporaciones con ingresos brutos de 1 mil millones de dólares o más, requiriéndoles obtener una carta corporativa federal como una “corporación de los Estados Unidos”. Serían regulados por una burocracia bajo la Oficina de Corporaciones de los Estados Unidos. Estas corporaciones deben operarse para “crear un beneficio público general” y deben considerar cómo sus actividades de obtención de beneficios afectan no solo a sus accionistas, sino también a sus empleados, proveedores, “factores comunitarios y sociales” y al entorno local y global. Al menos el 40% de su junta directiva debe ser elegido por sus trabajadores. Si desean apoyar a un candidato político, deben contar con la aprobación del 75% del directorio.
Esta es una adquisición propuesta de corporaciones por parte del gobierno. Es una toma de poder. Es el camino socialista al infierno. Digo esto sobre la base de los principios, la economía y la historia del socialismo.
Puedes imaginar cuál sería el resultado. La Oficina de Corporaciones de los Estados Unidos redactaría una gran cantidad de nuevas reglamentaciones que definirían con gran detalle qué es el “beneficio público”. El Director de la Oficina sería un “zar” con un inmenso poder sobre estas corporaciones. Se crearían departamentos burocráticos para monitorear la actividad corporativa; una oficina del Subdirector de Beneficios Públicos investigará y prohibirá las actividades que considere perjudiciales para la “sociedad”. Estas empresas tendrían que presentar informes anuales de cumplimiento que demuestren su conformidad con las regulaciones. Una junta de audiencias cuasijudiciales escucharía apelaciones de fallos emitidos por la Oficina. Los abogados especializados en las minucias del canon de Office proliferarían. El beneficio, la señal a las empresas de que están haciendo algo bien, sería cada vez menos importante, ya que el “beneficio público” se convertiría en la preocupación primordial. Los sindicatos, de acuerdo con su naturaleza, exigirían más retribución para sus trabajadores, no basada en la productividad de los trabajadores.
La economía se estancaría.
Las justificaciones del senador Warren para esta ley se basan en fábulas económicas que solo los Socialistas Democráticos y Progresistas podrían creer ingenua y acríticamente. Ella elabora un razonamiento que no se basa en el registro histórico o los datos empíricos actuales. Pero cuadra con la mitología progresiva.
El Senador Warren tiene la fantasía de una era dorada corporativa donde las empresas no solo se administraban con fines de lucro (palabra que los progresistas usaban siempre) sino para beneficio de sus trabajadores y sus comunidades, y donde los ingresos se distribuían de manera más equitativa y no justa. para llenar los bolsillos de sus codiciosos ejecutivos y accionistas. Esa utopía nunca existió. Las compañías entonces y ahora operan para obtener ganancias. El efecto de las ganancias de entonces y ahora es que los trabajadores tienen empleos bien remunerados y los éxitos, nóminas e impuestos de las empresas benefician a sus comunidades. Todos nos beneficiamos, pero no de la manera que el Senador Warren quiere.
Hay otro arco en la trama de La Rebelión de Atlas que trata sobre el clientelismo y la corrupción que rodea al régimen. Para apuntalar las políticas económicas fallidas, se imponen más y más severas regulaciones a las empresas, lo que hace que sea casi imposible operar. El país se hunde en la depresión económica. Pero, algunas compañías favorecidas por el régimen prosperan porque sobornaron a los burócratas para obtener exenciones de las regulaciones. Se hacen tratos de trastienda llenos de humo para mantener al régimen y sus compinches en el poder. Es un tipo de negocio de quién sabe. Rand describe los tipos de personas en ambos lados de estas transacciones, personas que normalmente no podrían tener éxito en la vida sin el poder corrupto de dar y recibir favores especiales.
La Administración Trump ha impuesto aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio y también sobre ciertos bienes importados de China. En ambos casos, la Administración anunció un proceso mediante el cual los importadores de estos bienes pueden obtener exenciones de estas tarifas. Y, cualquiera puede presentar una objeción a una solicitud de exención.
Los procedimientos para las exenciones básicamente giran en torno a la cuestión de si los mismos bienes pueden o no ser adquiridos por los fabricantes estadounidenses, independientemente del costo. Por lo tanto, si la estructura financiera de su empresa se basa en productos importados más baratos, debe comprar el producto estadounidense más costoso, incluso si no puede pagarlo.
Cuando se implementaron las tarifas de acero y aluminio, la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos que maneja estas solicitudes de exención recibió 20.000 solicitudes. Hasta ahora, han otorgado solo 42 exenciones solicitadas por siete compañías. Las compañías estadounidenses que fabrican productos más caros se han opuesto vigorosamente a las solicitudes de exención para evitar la competencia extranjera más barata.Por ejemplo, Bekaert, un fabricante de alambre de acero, solicitó una exención. De acuerdo con el New York Times,
“Nucor, una empresa siderúrgica estadounidense que ha apoyado los aranceles, argumentó en contra de la solicitud de Bekaert de una exclusión de alambrón que utiliza para producir cables que van en neumáticos.Nucor dijo que Bekaert tenía acceso a suficiente varilla sin requerir una exclusión”.
No se tuvo en cuenta cuál sería el costo para Bekaert, pero obviamente el alambrón de Nucor será más costoso. Lo que eso significa es que los fabricantes estadounidenses de neumáticos tendrán que pagar más por el cable, lo que aumentará el costo de los neumáticos, que a su vez se transmitirá a los consumidores. Esto dará como resultado que los consumidores tengan menos dinero para gastar en otras cosas. O bien, los fabricantes de neumáticos estadounidenses podrían perder negocios con llantas importadas más baratas que resulten en despidos. O, Bekaert se come los aranceles, volviéndose menos rentable, lo que resulta en despidos. Todos perdemos. Excepto Nucor, por supuesto. Hay 320 millones de nosotros y 25.000 de ellos. Esto para “justicia”.Cabe señalar que John Ferriola, el presidente de Nucor, estaba sentado a la derecha del presidente Trump cuando se anunciaron las tarifas de acero. Tal vez debería haberle contado al presidente sobre su planta en México.
Parece que la Administración Trump ha engendrado Wesley Mouches y Orren Boyles de la legendaria novela de Rand. Ya sea que se trate de sacar o suplicar, los tipos con mayor influencia con la Administración ganarán favores. Y eso está mal.
La historia que Rand cuenta en Atlas Shrugged no es solo ficción, se juega todos los días en países que coquetean con el socialismo y se juega aquí. La historia estadounidense siempre ha sido un delicado equilibrio entre el atractivo simplista de la utopía socialista y el individualismo del capitalismo de libre mercado.Llegamos a un punto de inflexión con el New Deal de Franklin Roosevelt, pero nos alejamos de ese límite, gracias principalmente a las protecciones constitucionales de la propiedad privada. Parece que estamos probando ese equilibrio nuevamente. Uno pensaría que aprenderíamos de la historia y la economía, pero no es así.
El artículo original se encuentra aquí.
