No creo que sea una exageración decir que la historia es, en gran medida, una historia de inflación, y generalmente de inflaciones diseñadas por los gobiernos y para la ganancia de los gobiernos. – Friedrich August von Hayek
Es una perogrullada que los monopolios son perjudiciales para las economías. Son ineficientes con respecto a la calidad y el costo, su fijación de precios genera pérdidas de bienestar, y más allá de esto, ocasionalmente desperdician recursos sustanciales simplemente al erigir barreras de entrada para los competidores.1 En un orden económico eficiente, los monopolios están, por lo tanto, prohibidos o al menos están sujetos a restricciones.
Los monopolios naturales2 y los monopolios gubernamentales representan casos especiales. Estos últimos se basan en la noción de que el Estado puede cumplir con ciertas tareas de manera más eficiente o más “social” que los proveedores privados. Estas tareas incluyen la seguridad (el monopolio del uso legítimo de la fuerza física), los esquemas de seguro de salud administrados por el estado y la provisión de infraestructura de transporte.
El monopolio del dinero es una herramienta muy poderosa a disposición del Estado3 y es un monopolio que se ha abusado durante el tiempo que ha existido.4 Ya en la antigüedad el financiamiento de las guerras se lograba diluyendo sistemáticamente el contenido de metales preciosos de las monedas, que con el tiempo empujaban el valor de su contenido de metales preciosos cada vez más por debajo de su valor nominal.5 Los gobernantes a lo largo de la historia han sucumbido a la tentación de aumentar sus ingresos de señoreaje o de generar ingresos fiscales indirectos por medio de la inflación. Tal comportamiento finalmente se institucionalizó en la forma del sistema bancario de dos niveles que conocemos hoy: creación de dinero a través de la interacción entre bancos centrales (emisión de dinero del banco central) y bancos comerciales (creación de dinero de depósito mediante préstamos de crédito de circulación) también conocido como banca de reserva fraccionaria, que cubre un velo sobre la recaudación de los beneficios del señorío.6 Los esfuerzos de los últimos días para estabilizar el sistema financiero y salvar el euro en respuesta a la crisis financiera se combinan a la perfección en esta historia de abuso.
Por lo tanto, no es sorprendente que las críticas al sistema monetario y financiero también tengan una larga tradición. Sin embargo, incluso los intelectuales que colocaron la libertad individual en el centro de sus deliberaciones casi nunca cuestionaron y cuestionaron el monopolio estatal del dinero como tal, a pesar de todas las críticas dirigidas contra el sistema monetario.7
Propuesta de Hayek de introducir monedas privadas competidoras
“Todo se reduce a la pregunta: ¿qué formas de orden promueven la libertad?” – Walter Eucken
Cuando Richard Nixon suspendió la convertibilidad del dólar estadounidense al oro en 1971, se hizo evidente que el intento de establecer un sistema monetario basado en un patrón de intercambio de oro había fracasado debido a la excesiva emisión de sustitutos del dinero no cubiertos. Sobre este evento, Friedrich August von Hayek se sintió obligado a reexaminar la cuestión de qué constituía un orden monetario expeditivo.8 En opinión de Hayek, no solo la abolición del vínculo entre el dólar estadounidense y el oro, sino también la proliferación del pensamiento económico keynesiano en ese momento empeoraron la posibilidad de que surgiera un dinero estable, no inflacionario, bajo un monopolio monetario controlado por el gobierno.9 En 1975, Hayek dio finalmente una conferencia titulada “Elección de la moneda”,10 en la que articuló por primera vez la provocadora exigencia de que el monopolio estatal sobre el dinero debería derogarse. La publicación de las monografías Libre Elección de Moneda y La Desnacionalización del Dinero siguió un año después, en la que amplió con mayor detalle sus ideas sobre la competencia entre emisores privados de dinero.
La tesis principal de Hayek era que el abuso arraigado del monopolio estatal sobre el dinero con el propósito de enriquecer a grupos privados seleccionados, cumplir con los déficits fiscales o financiar guerras ilustra que concentrar el poder de emisión de dinero en manos del Estado (o cualquier otro entidad centralizada) no funciona. Por lo tanto, el gobierno debe ser privado de su monopolio sobre la creación de dinero, que debe ser reemplazado por un orden monetario basado en el mercado que constituya un sistema de reparto del poder entre las entidades competidoras.
¿Qué forma tomaría un orden que refleje estos principios de poder compartido y cómo podría surgir? Hayek argumenta que tal orden tomaría forma si se concedieran las siguientes libertades:
- Los productores privados de dinero tendrían la libertad de emitir dinero y participar en la competencia monetaria.
- Los ciudadanos serían libres de elegir qué monedas quieren usar.
Los bancos, por ejemplo, emitirían sus propias monedas, en la cantidad que quisieran. Si bien Hayek consideraba que el dinero respaldado por el oro o las materias primas era ideal, explícitamente permitió la posibilidad de que los bancos incurrieran en una creación excesiva de dinero de depósito descubierto. Sin embargo, él creía que esta práctica no sobreviviría en un mercado competitivo. En un mercado libre de obstáculos, los bancos encontrarán que el incentivo para aumentar su base de activos más allá de la cantidad de ahorros depositados con ellos se vería reducido. La preferencia de los usuarios del dinero por un dinero fácil de usar con un poder adquisitivo estable obligaría a los bancos a cumplir estas expectativas de la mejor manera posible. Los proveedores de dinero que emiten sustitutos del dinero sin cobertura eventualmente enfrentarán una salida de clientes y desaparecerán del mercado.
La competencia, análoga a la competencia en bienes y servicios no monetarios, ejerce disciplina. La estructura de incentivos sería óptima, ya que el bienestar general aumentaría como resultado de numerosos actores en competencia que persiguen sus propios intereses.11 Hayek concluyó de manera famosa:
“El dinero es lo único que la competencia no haría barata, porque su atractivo radica en preservar su ‘valor'”.12
¿Qué papel jugaría un banco central en un orden tan competitivo? Se volvería obsoleto. Hayek acoge con satisfacción esta perspectiva, ya que la política monetaria administrada por el gobierno es precisamente lo que él considera la mayor fuente de inestabilidad económica. Según Hayek, las crisis económicas históricas fueron atribuibles una y otra vez a los efectos distorsionadores de la política monetaria implementada por los gobiernos, más que a las llamadas fallas del mercado:
“La inestabilidad pasada de la economía de mercado es la consecuencia de la exclusión del regulador más importante del mecanismo de mercado, el dinero, de ser regulado por el proceso del mercado”.13
Sin embargo, el banco central no necesariamente tendría que dejar de operar de inmediato. Podría continuar emitiendo moneda (del gobierno). Sin embargo, estaría en competencia con los bancos comerciales y otros productores privados de dinero y, por lo tanto, tendría un fuerte incentivo para proporcionar a los ciudadanos una moneda estable.
Las Criptomonedas ¿Competencia de monedas libres en la práctica?
Las criptomonedas son un caso de uso de monedas privadas competidoras según lo previsto por Friedrich August von Hayek.14 – Norbert F. Tofall
Inicialmente, el debate sobre la idea de monedas privadas en competencia fue puramente teórico, ya que el monopolio gubernamental sobre el dinero había estado tan profundamente arraigado durante tanto tiempo que el público en general nunca pensó en cuestionarlo seriamente. Cuando Hayek publicó su propuesta, se habría requerido la abolición voluntaria del monopolio del dinero para adoptarla, lo que equivalía a que los gobiernos renunciaran a una gran parte de su poder, una perspectiva muy poco realista.15
Desde entonces, las condiciones han cambiado fundamentalmente, sin embargo, como resultado de la difusión generalizada de Internet. Luego del casi colapso del sistema monetario y financiero en la crisis financiera de 2008 y la erosión de la confianza en las monedas del gobierno y los bancos centrales a su paso, la primera moneda digital privada en forma de Bitcoin hizo su entrada en el ámbito de la Web 2.0 . Desde entonces, han ingresado al mercado más de 1.500 criptomonedas (en su totalidad mejor descritas como cripto activos) con una capitalización de mercado de aproximadamente 400 mil millones de dólares. Como las criptomonedas están fuera del control del gobierno, al menos hasta ahora, podría establecerse un tipo de laboratorio para la competencia en moneda privada. De hecho, el BCE sospecha (con razón) que el trabajo teórico de Hayek fue el espíritu rector de las criptomonedas de hoy.16
Descentralización: la Aplicación Asesina de las Criptomonedas
Lo que hace que las criptomonedas sean tan interesantes es que son tan contrarias a la imagen mental que muchas personas tienen del dinero.17 La criptomoneda más famosa, Bitcoin, funciona como un sistema de pago basado en unidades monetarias que consisten en sí mismas y no son canjeables por oro o cualquier otro bien. Bitcoin se acepta como moneda, aunque de acuerdo con la definición de Ludwig von Mises debe considerarse como dinero fiduciario puro,18 que no es administrado por el Estado y no está vinculado a una mercancía. Muchos teóricos monetarios estaban convencidos de que una moneda así no podría emerger en un mercado libre. El propio Hayek creía que las monedas vinculadas a las mercancías prevalecerían en un sistema de libre competencia. ¿Cuál es la razón, entonces, para la creciente aceptación de las criptomonedas?
El secreto de su éxito que está en el centro de una moneda aceptada es el resultado de su naturaleza descentralizada. Las criptomonedas como Bitcoin, Monero y Litecoin no son emitidas por una sola institución privada; se basan en un protocolo de código fuente y se mantienen a través de una red descentralizada de participantes del mercado ampliamente dispersos. A diferencia de una moneda emitida por un productor de dinero privado, cuyo papel moneda representa una promesa de pago, Bitcoin es un dinero fiduciario que no es responsabilidad de nadie. En este sentido, una criptomoneda como Bitcoin es similar al oro.
Un aspecto interesante de la competencia monetaria lanzada por el surgimiento de las criptomonedas es también que difiere de la propuesta de Hayek en un aspecto decisivo. La situación según lo previsto por Hayek siempre conllevaría el riesgo latente de que una entidad emisora de dinero centralizada pueda fracasar.
En el caso de una criptomoneda como Bitcoin, no existe tal entidad central. El funcionamiento sin problemas de una criptomoneda está salvaguardado por grupos de interés geográficamente dispersos, como desarrolladores, mineros, comerciantes, usuarios y otros que trabajan dentro del ecosistema. La confianza y el riesgo se distribuyen a través de una red de numerosas partes que persiguen sus propios intereses.19 Los que adquieren una criptomoneda finalmente confían en los protocolos matemáticos y de encriptación que mantienen un sistema de incentivos, que a su vez proporciona a todas las entidades o grupos participantes un motivo para garantizar la integridad de la moneda. De ahí el eslogan “In Code We Trust“20 (En el código confiamos). Hasta el día de hoy este sistema de incentivos ha funcionado espléndidamente, y ninguno de los numerosos intentos de destruirlo ha tenido éxito.
La búsqueda de estabilidad
Un problema que afecta a muchas criptomonedas y, como un proxy para ellas, Bitcoin es su excesiva volatilidad de precios. El suministro inelástico de Bitcoin, junto con un shock de demanda desencadenado por la rápida difusión de la “cripto-ideología” y la exageración especulativa asociada,21 ha llevado temporalmente a un enorme aumento en el poder adquisitivo. Dejando de lado la reciente corrección, la historia de Bitcoin es una historia de hiperdeflación22 y en un momento de fuerte deflación, tiene más sentido acumular una moneda que usarla como medio de pago. Como resultado, Bitcoin y otras nuevas criptomonedas apenas cumplen la función de los medios de intercambio en este momento.23
La misma característica que respalda la función de almacenamiento de valores de la moneda dificulta su uso como unidad de cuenta. Dado que el suministro de Bitcoin y otras criptomonedas es, por lo general, limitado, ya que ninguna entidad central puede equilibrar el exceso de demanda al aumentar el suministro, las criptomonedas son en ocasiones altamente volátiles.24 Contrariamente a la creencia de Mises de que un suministro inelástico iría de la mano de fluctuaciones comparativamente pequeñas en demanda y precio, las criptomonedas no han resultado adecuadas para cumplir funciones de unidad de cuenta, como elaborar balances corporativos, al menos hasta ahora.25
En línea con Hayek, se podría decir que una criptomoneda que se está sometiendo a un proceso de monetización debe ser considerada como un objeto de especulación en las primeras etapas del proceso, lo que inevitablemente implicará volatilidad. Parece lógico que la demanda especulativa y la demanda de reservas sean fuertes en una etapa temprana. Sin embargo, la importancia de la demanda especulativa debería disminuir con el tiempo, a medida que la propiedad de la criptomoneda en cuestión se amplía. Si tienen éxito, las criptomonedas emergentes deberían eventualmente gestionar la transición de los activos especulativos a las monedas que funcionan de manera confiable como medios de intercambio.26
Varios entusiastas de criptomonedas que no quieren simplemente esperar y ver si esto sucederá están trabajando en la creación de criptomonedas con valores estables, las llamadas “stablecoin“.27 Estas monedas tienen un suministro flexible, que se ajusta a las fluctuaciones de la demanda con el objetivo de lograr la estabilidad del poder adquisitivo. Pero, y este es el problema, ¿cómo es posible garantizar la “estabilidad de precios” sin verse obligados a restringir o abandonar la estructura descentralizada y, por lo tanto, resistente a las intervenciones de una criptomoneda? Simplemente decretar un “objetivo de inflación” desde arriba es precisamente lo que están haciendo los bancos centrales y es contradictorio con el espíritu de las criptomonedas.28
La solución a este problema puede ser el DAO, que significa “organización autónoma descentralizada”. Los miembros de dicho DAO se organizan de manera independiente. Con respecto a la gestión de una moneda estable, los miembros de un DAO se encargarían de garantizar la estabilidad de su poder adquisitivo. La estabilidad se promovería a través de una estructura de incentivos incorporada en el código de programación de la moneda. El proyecto Maker DAO29 recientemente lanzado parece ser prometedor en este sentido. La stablecoin de Maker, llamado Dai, todavía es muy joven, pero ya se ha hecho popular entre muchos usuarios.30
Conclusión
El progreso de la humanidad siempre involucró a una pequeña minoría que se desviaba de las ideas y costumbres de la mayoría, hasta que su ejemplo finalmente persuadió a otros a adoptar también sus innovaciones. – Ludwig von Mises
Hayek tiene que habernos legado un cuerpo vital de trabajo teórico preliminar para un futuro orden monetario más resistente a las crisis. Para crear una libertad total de elección para los productores y usuarios de dinero, el monopolio monetario del estado tiene que ser derogado y reemplazado por un entorno en el que las monedas privadas puedan desarrollarse y puedan competir en un procedimiento de descubrimiento descentralizado. Como los usuarios de dinero castigarían a los productores de dinero poco sólido (es decir, inflacionario) abandonándolo, los proveedores de divisas tanto del gobierno como privados estarían motivados para mantener sus ingresos de señoreaje bajos y emitir dinero sólido.
Como los gobiernos ya no podrían mitigar la carga de su deuda a través de la inflación, un pedido monetario de este tipo sería altamente efectivo para imponer la disciplina fiscal. La crisis de la deuda crónica de nuestros tiempos, es decir, el sobreendeudamiento de los gobiernos, nunca podría surgir en un sistema así; por lo tanto, la competencia monetaria sería el freno de la deuda más poderoso que se pueda imaginar.31
Durante mucho tiempo, tales monedas competidoras eran impensables, ya que los gobiernos no se han inclinado a abandonar voluntariamente su monopolio sobre el dinero. Con las criptomonedas, que podrían surgir solo debido a la difusión de internet y que no pueden ser suprimidas o prohibidas efectivamente debido a su estructura descentralizada, la competencia monetaria en el espíritu de Hayek ha sido posible incluso en ausencia de autolimitación por parte de los gobiernos.
El artículo original se encuentra aquí.
1.Un caso especial son los monopolios temporales, que generan los llamados “beneficios pioneros”. Las empresas pueden, por ejemplo, obtener patentes para innovaciones, que las protegen por un tiempo limitado de las imitaciones de sus productos hechas por la competencia. La idea es que el estado restrinja temporalmente la competencia por un tiempo a través del sistema de patentes para promover la competencia a largo plazo, ya que muchas compañías no considerarán que el gasto requerido en I+D sea económicamente viable si no hay perspectivas de obtener beneficios monopólicos temporales. Ver “Teoría del desarrollo económico”, Joseph Schumpeter, 1911.
2.Los monopolios naturales son el resultado de una estructura de costos (en la mayoría de los casos que involucra altos costos marginales fijos y bajos) en la que los competidores tienen que aumentar el costo total del suministro de un bien. Ejemplos de esto son los ferrocarriles, que tienen altos costos fijos en forma de redes ferroviarias, y servicios de energía y agua, que requieren redes eléctricas o sistemas de tuberías para la distribución.
3.Vamos a referirnos al “monopolio del Estado (o del gobierno) sobre el dinero” en esta sección, aunque actualmente no es el banco central el que produce dinero nuevo. (Las excepciones son QE, repos y cupon passes, que afectan el suministro de dinero directa e indirectamente en un amplio rango de marcos de tiempo.) La mayoría de la producción de dinero resulta de préstamos inflacionarios de bancos comerciales privados fraccionalmente reservados (con respaldo del banco central), es decir, es por así decirlo el resultado de una asociación público-privada. De todos modos, el gobierno finalmente decide qué se puede usar como moneda de curso legal.
4.Ver “Monetary Regimes and Inflation. History, Economic and Political Relationships“, Peter Bernholz, Cheltenham, 2003.
5.Ver “The Monetary Aspect of the Fall of Rome“, en Gold We Trust report 2016, pp. 98-103, o “The Frogs”, Aristófanes, págs. 719-737.
6.Ver The Zero Interest Rate Trap: Sustainable Wealth Accumulation in a Non-Sustainable Monetary System, Ronald-Peter Stöferle y Mark J. Valek, 2018 (se publicará en breve).
7.Hayek señaló que la literatura económica no ofrecía ninguna respuesta a la pregunta de por qué un monopolio gubernamental para la provisión de dinero se consideraba indispensable, ni hubo ninguna discusión académica que examinara la abolición de este monopolio (La desnacionalización del dinero, Friedrich A. von Hayek, 1976, pp. 26 ff). Atribuyó la noción de que los gobiernos tenían una prerrogativa casi natural de ser los proveedores exclusivos de dinero al hecho histórico de que habían usurpado el derecho a acuñar monedas hace mucho tiempo y luego simplemente lo conservaban como si fuera un estado perfectamente natural. de asuntos (La desnacionalización del dinero, Friedrich A. von Hayek, p 28).
8.Lo que hace que esto sea muy interesante es el hecho de que Hayek expuso anteriormente puntos de vista bastante contrarios: “[A] una política monetaria realmente racional solo podría ser llevada a cabo por una autoridad monetaria internacional […] [S] o por una autoridad monetaria internacional efectiva sigue siendo un sueño utópico, cualquier principio mecánico (como el estándar de oro) … es mucho más preferible a numerosas monedas nacionales independientes e independientemente reguladas “(Nacionalismo monetario y estabilidad internacional, Friedrich A. von Hayek, 1937, pp.93ff). Más tarde, Hayek escribió que un mercado libre de divisas era “no solo políticamente impracticable hoy en día, pero probablemente sería indeseable si fuera posible” (La Constitución de la Libertad, Friedrich A. von Hayek, 1960, pp.324ff). Sin embargo, lo que une las diferentes posiciones que Hayek ha tomado con el tiempo es su deseo de crear un orden monetario no inflacionario. Además, la evolución de su posición ilustra su creciente escepticismo con respecto al estado.
9.Ver “Toward a Free Market Monetary System” , Friedrich A. von Hayek, p.2.
10.Véase “Choice of Currency: A Way to Stop Inflation“, Friedrich A. von Hayek, The Institute of Economic Affairs, 1976.
11.Ver La desnacionalización del dinero, un análisis de la teoría y la práctica de las monedas concurrentes, Friedrich A. von Hayek, 1977, p. 57.
12.Ver La desnacionalización del dinero, un análisis de la teoría y la práctica de las monedas concurrentes, Friedrich A. von Hayek, 1977, p. 94.
13.Véase La desnacionalización del dinero, un análisis de la teoría y la práctica de las monedas concurrentes, Friedrich A. von Hayek, 1977, p. 102.
14.Ver “Währungsverfassungsfragen sind Freiheitsfragen: Mit Kryptowährungen zu einer marktwirtschaftlichen Geldordnung?” Norbert F. Tofall, Flossbach von Storch Research Institute, 2018, p. 4 (Las preguntas sobre divisas son cuestiones de libertad: ¿hacia un orden monetario basado en el mercado con criptomonedas?).
15.Véase “A praxeological analysis reveals that currency competition is simply not in the state’s interest“. Thorsten Polleit: “Hayek’s ‘Denationalization of Money’ – a Praxeological Reassessment“, Journal of Prices and Markets, p. 79.
16.Ver “ECB: ‘Roots Of Bitcoin Can Be Found In The Austrian School Of Economics“, Jon Matonis, Forbes, 2012.
17.El éxito de las criptomonedas no solo irrita a varios legos. Por ejemplo, el teórico monetario bien versado (y representante de la Escuela Austriaca) Guido Hülsmann declaró en 2007 que un dinero “que se define totalmente en términos de bits y bytes es improbable que se produzca espontáneamente en un mercado libre”. Ética de la producción de dinero”, Instituto Ludwig von Mises, 2008, p.33).
18.Véase La Teoría del Crédito y del Dinero, Ludwig von Mises, Yale University Press, 1953.
19.Ver “Trustless is a Misnomer“, Nick Tomaino, Medium, 21 de julio de 2016.
20.Ver “The Bitcoin Boom: In Code We Trust“, Tim Wu, The New York Times, 18 de diciembre de 2017. (Coincidentemente un juego de palabras en el título de este informe, que se publicó por primera vez mucho antes de que Bitcoin naciera).
21.Por lo tanto, muchas personas creen que las criptomonedas, que todavía están en el comienzo de una adopción más generalizada, seguirán ganando valor en los próximos años y las están comprando como inversiones especulativas de compra y retención.
22.Consulte “Bubble or Hyperdeflation“, Incrementum AG, Crypto Research Report.
23.Varias personas en la comunidad crypto argumentan que Bitcoin no está en absoluto predestinado a convertirse en un medio de intercambio ampliamente adoptado para el uso cotidiano. Más bien, dicen, Bitcoin representa una reserva de valor descentralizada y, por lo tanto, resistente a las intervenciones. El código fuente original de Bitcoin, que puede ser alterado solo si la comunidad de Bitcoin extremadamente dispares llega a un consenso, proporciona las mejores condiciones posibles para la función de almacén de valor de la moneda: la cantidad total de Bitcoin que se puede extraer está restringida a 21 millones de unidades (algunas de las cuales ya se han perdido para siempre; por ejemplo, se sabe que una unidad de disco duro famosa que contiene 70,000 BTC está recolectando óxido de forma pacífica en un vertedero del Reino Unido). Se necesitan alrededor de 10 minutos para crear un nuevo bitcoin. Desde la aparición de Bitcoin en 2008, la cantidad de bitcoins recién creados ha disminuido a la mitad cada cuatro años.Según las estimaciones, en 2140 todos los bitcoins que alguna vez existirán se habrán extraído. Esta tendencia deflacionista que se fortalece continuamente respalda fuertemente la función de almacenamiento de valores de BTC.
24.Las criptomonedas se ven afectadas en mayor medida por esta volatilidad que, por ejemplo, el oro, ya que el oro está sujeto a reservas anticíclicas a través de la demanda de joyas y fabricación (disminución de la demanda cuando los precios suben y viceversa) y fluctuaciones en el suministro de oro. (crecimiento en el suministro de minas y aumento de las ventas de las existencias existentes cuando los precios aumentan y viceversa).
25.Ver La acción humana: Un tratado en economía, Ludwig von Mises, Auburn, Alabama: Instituto Ludwig von Mises, 1998, pp. 225ff.
26.Como se discutió en esta sección, el oro relativamente inelástico no es inmune a la alta demanda especulativa periódica, ya sea: si en el curso de una moneda emergente, la mayoría de los usuarios optaban por las monedas de la competencia respaldadas por oro, la creciente demanda para el oro aumentaría rápidamente su precio, y presumiblemente también su volatilidad, que al menos suspendería temporalmente la idoneidad del metal precioso como medio de pago y unidad de cuenta. (Véase La desnacionalización del dinero, un análisis de la teoría y la práctica de las monedas concurrentes, Friedrich A. von Hayek, 1977, pp. 102/127).
27.Ver el capítulo Crypto: Friend or Foe?
28.Ver “The Search for a Stable Cryptocurrency” , Vitalik Buterin, blog de Ethereum, 11 de noviembre de 2014.
29.Consulte “Maker for Dummies: A Simple English Explication of the Dai Stablecoin“, Gregory DiPrisco, Medium, 20 de noviembre de 2017.
30.Ver “Stablecoins: A Holy Grail in Digital Currency“, Nick Tomaino, The Control, 3 de abril de 2017.
31.Ver “Währungsverfassungsfragen sind Freiheitsfragen: Mit Kryptowährungen zu einer marktwirtschaftlichen Geldordnung?“, Norbert F. Tofall, Flossbach von Storch Research Institute, 2018, p. 5 (“Las preguntas sobre divisas son cuestiones de libertad: ¿hacia un orden monetario basado en el mercado con criptomonedas?”).
