Las cetonas están en todas partes. Y también lo son las dietas altas en grasa y bajas en carbohidratos, así como los patrones de alimentación que incluyen el ayuno intermitente, todas defendidas como soluciones para la obesidad, el Alzheimer, la diabetes, etc. Mientras que las dietas han existido durante algún tiempo, la adición del ayuno intermitente es nueva, aunque ubicua. Tanto así que me fijé y consideré modificar mis patrones de alimentación. Entonces caí…
Hace treinta años, cuando estaba compitiendo en ciclismo, una nueva dieta y un nuevo libro eran un furor, al menos para los atletas. Robert Haas, el autor del libro, Eat to Win, afirmó que su dieta había rejuvenecido la carrera de tenista de Martina Navratilova, y Navratilova estaba firmemente de acuerdo en que su resistencia había mejorado enormemente. La clave de su rendimiento mejorado fue de los carbohidratos de alta calidad. Muchos de ellos. Las grasas eran la energía que robaba el mal y eran eliminadas lo más posible. Así eran los azúcares simples.
La dieta tenía sentido, al menos para gente como yo que tenía poca base en la compleja ciencia de la comida, la energía y el rendimiento. Seguro que sonaba mejor, más científico, que intentar entrenar y competir con panqueques, tartas y Pepsi. Así que, en su mayor parte, lo viví.
Luego, una década más tarde, surgió una nueva “ciencia” que dice que, para una recuperación óptima y el crecimiento muscular, los atletas deben reemplazar el estándar, tres comidas grandes con comidas frecuentes y más pequeñas. Y fui a eso.
Sin embargo, este artículo no es un historial de dietas y rendimiento atlético. Tampoco es una revisión de la ciencia detrás del consejo nutricional, o incluso una discusión sobre la eficacia de ese consejo. Es simplemente una reflexión sobre cómo yo, y las masas de otras personas, aparentemente pueden cambiar nuestros puntos de vista 180 grados sin ninguna reflexión sobre el proceso que lleva a ese cambio. En otras palabras, ¿cómo es que adoptamos la última moda, por así decirlo, sin ninguna pausa en cuanto a por qué ahora refutamos sin cesar lo que una vez afirmamos verdad?
Dejando de lado las dietas, ya que son las elecciones personales de los individuos que actúan, lo que me interesa es cómo las personas se lanzan al mar de ideologías sin ningún reconocimiento de que la política que respaldaron ayer es un anatema hoy. Algunos ejemplos ayudarán.
Hace sesenta años, los liberales se asociaron con intervenciones domésticas e internacionales. Los conservadores defendían el principio de sin enredos extranjeros. Incluso años después, el dicho que escuché cuando era joven era: “Los demócratas nos meten en guerras, los republicanos nos sacan de ellos”. Luego, durante un corto período de tiempo, los liberales se volvieron en contra de la guerra, protestando con razón por las guerras eternas de los conservadores por la paz eterna.
Aunque parece haber cierto apoyo entre los conservadores para una retirada de Siria, y quizás incluso otros países, los conservadores siguen siendo pro militares y pro intervencionismo. A la inversa, la izquierda antiguerra ha abandonado su posición y adoptado el programa progresivo actual de fomento de la lucha civil.
Hoy en día, la gente con orgullo se llama a sí misma liberal o conservadora, fingiendo que esas palabras evidencian opiniones eternas. Sin embargo, los principales liberales lamentan el fallecimiento de los belicistas, papá Bush, mientras que los conservadores líderes creen que necesitamos otro Bush progresivo o un Romney revitalizado para regresar a los buenos tiempos de la vieja derecha, a pesar de que tales puntos de vista contradicen el liberalismo y el conservadurismo. de nuestro pasado.
Nuevamente, este artículo no es un intento de comprender cómo se cambiaron esas opiniones o quién las cambió. Es un intento de comprender cómo las personas que dicen estar de un lado u otro también se encuentran cambiando sus puntos de vista, sin siquiera un momento de reflexión sobre cómo sus pensamientos de ayer que chocan con sus pensamientos de hoy.
No estoy cuestionando las creencias actuales, es decir, para un artículo diferente. Estoy cuestionando cómo los liberales pasaron de una dieta de carbohidratos altos a una de alto contenido de grasa, por así decirlo, y nuevamente, con los conservadores muy cerca, y ninguna de las partes considerando el linaje de sus puntos de vista.
La respuesta es epistemología, o la falta de ella. Al igual que no tengo un fondo real en ciencia nutricional, y aparentemente puedo seguir la última moda sin mirar atrás, la mayoría de la gente carece de antecedentes en economía, o, más adecuadamente, en economía política. Esto les permite aferrarse a un término (conservador o liberal, o lo que sea) incluso a medida que su definición cambia por debajo de ellos.
Antes de descubrir a Mises y el Instituto Mises, reboté entre las diversas posiciones “científicas” sobre economía política. Sin una comprensión sólida de la verdad, el último documento de posición me convenció fácilmente. Como tenía un título en matemáticas con especialización en economía, estaba seguro de que el problema no era una política específica, sino que los modelos matemáticos justificaban las políticas y guiaban su implementación: las ecuaciones tenían algunos errores menores que simplemente debían solucionarse.
Una vez que leí Mises, Rothbard, etc., me di cuenta de que el problema no eran las ecuaciones ni las políticas, per se. El tema fue la base misma de mis puntos de vista. Ahora entiendo la economía (aunque todavía estoy aprendiendo), no solo las diversas piezas y partes que pueden volver a reunirse por error, sino la base general que sirve para protegerme de cometer errores críticos y juicios erróneos.
No tengo nada cerca de ese entendimiento con respecto a la nutrición. Pero yo debería. Aunque la nutrición es personal, es esencial para mi vida. Así que necesito leer e investigar antes de permitir que mis puntos de vista se conviertan en ángulos obtusos.
La economía política también afecta a la salud. A medida que las opiniones pasan de la libertad al control, nuestra existencia está en riesgo. Por lo tanto, es imperativo entender la economía política también.
Si no tiene una base en economía, mises.org tiene todo lo que necesita. Tómese un tiempo para fortalecer sus fundamentos. Y, lo más importante, aproveche las oportunidades para dirigir a otros aquí. Como mínimo, pídales que definan lo que creen y por qué creen que es verdad. Y cuando no puedan, diríjalos aquí con más que un poco de ánimo. Será bueno para nuestra libertad también.
El artículo original se encuentra aquí.
