El cierre del gobierno expone otra razón para abolir la TSA

0

La Administración de Seguridad del Transporte (TSA, por sus siglas en inglés), una agencia federal, enfrenta un problema de inasistencia con los empleados, ya que los cheques de pago se suspenden durante el cierre parcial del gobierno. Al parecer, esto está llevando a líneas más largas y problemas de seguridad en los aeropuertos de todo el país. Según la CNN,

Cientos de funcionarios de la Administración de Seguridad del Transporte, que deben trabajar sin sueldo a través del cierre parcial del gobierno, no han asistido al trabajo esta semana desde al menos cuatro aeropuertos principales.

Mientras tanto, los voceros de la TSA insisten en que todo es completamente normal, aunque el ausentismo «aumentó de 200% a 300%», según Marketwatch.

No todos eran tan optimistas acerca de la situación como los funcionarios del gobierno. Un viajero frecuente se quejó «Las líneas eran excepcionalmente más largas de lo normal, especialmente para un marco de tiempo de salida máximo de 8 a.m. a 12:30 p.m.»

Dado que los federales admiten que hay más empleados que se saltan el trabajo, es difícil creer que todo esté funcionando normalmente, a menos que los trabajadores estén reduciendo los estándares de seguridad para que más personas entren a la línea rápidamente.

Pero, eso, por supuesto, es algo que los federales insisten en que nunca harían.

En cualquier caso, todo el asunto nos recuerda solo uno de los muchos escollos que conlleva la federalización de la seguridad de los aeropuertos y que forma parte de una gigantesca burocracia federal a nivel nacional.

Los evaluadores de la TSA son empleados federales y sus salarios se pagan con un presupuesto federal, de ahora más de 7 mil millones de dólares. En el año fiscal 2018, más de cuatro mil millones del presupuesto de TSA de 7,5 mil millones provinieron de asignaciones gubernamentales, y el resto provino de aranceles a los pasajeros y la industria. Desde 2017, la Administración de Trump ha propuesto aumentar las tarifas «para cubrir el 75% en lugar del 40% de los costos de la Administración de Seguridad del Transporte».1

Pero incluso si la Administración de Trump obtuviera su deseo, la TSA seguiría siendo una agencia federal con empleados federales, y una parte sustancial de su presupuesto aún provendría de asignaciones federales.

En otras palabras, la próxima vez que haya un cierre del gobierno, estaremos observando, una vez más, en una situación en la que todo el sistema nacional de aeropuertos se vería afectado porque una pequeña cantidad de políticos en DC no pudieron ponerse de acuerdo sobre un presupuesto nacional.

No tiene que ser así. Las cosas tampoco fueron así antes de la federalización de la seguridad del aeropuerto después de los ataques terroristas del 11 de septiembre.

Gracias a la Administración George W. Bush, la seguridad aeroportuaria se federalizó solo dos meses después del 9/11, y Bush declaró con orgullo en ese momento: «Por primera vez, la seguridad aeroportuaria se convertirá en una responsabilidad directa y federal». Por supuesto, existían regulaciones federales que dictaban cómo se realizaba la seguridad, pero los empleados y la financiación estaban en gran parte descentralizados en la forma en que se distribuían y utilizaban.

Como resultado, un cierre federal bajo un sistema como este no significa que los empleados no recibirán un pago o que el personal «no esencial» simplemente se envíe a casa.

La TSA no nos mantiene seguros

En respuesta, es probable que los partidarios del statu quo respondan que la TSA «nos mantiene seguros» y que solo una versión federalizada de la seguridad del aeropuerto puede funcionar.

Desafortunadamente, para ellos, no hay evidencia para apoyar esta posición.

En primer lugar, no ha habido ningún secuestro terrorista serio y exitoso desde el 11 de septiembre que no demuestre la efectividad de la CST. Después de todo, la creación de la TSA es solo un cambio desde el 9/11.

De hecho, los secuestros al estilo del 11 de septiembre fueron obsoletos en la tarde del 11 de septiembre de 2001. Su éxito se debió en gran parte al hecho de que la industria de las aerolíneas y los reguladores de la FAA se adhirieron a una política de cumplimiento cuando se trataba de secuestradores. Como el informe de Stratfor nota:

Antes del 9/11, las tripulaciones de aeronaves estaban entrenadas para no resistir a los secuestradores, sino para cumplir con sus instrucciones en un esfuerzo por calmar la situación y aterrizar el avión. Una vez que la aeronave estaba en tierra, los secuestradores se rendían o eran asesinados por un equipo de entrada de aeronaves. La Administración Federal de Aviación nunca soñó que los terroristas tomarían a un avión con la intención de usarlo como un arma. Conscientes de esto, los atacantes del 9/11 simplemente tenían que pretender ser secuestradores típicos para obtener la cooperación de las tripulaciones y tomar el control de los aviones.

Nunca se volverá a utilizar una política de cumplimiento:

Pero la ventaja que obtuvo Mohammed [Atta] al cambiar el paradigma del secuestro fue de corta duración, como lo demuestran los eventos que se desarrollaron esa mañana a bordo del cuarto avión: el vuelo 93 de United Airlines.

Los atacantes que secuestraron el avión no tuvieron en cuenta el hecho de que sus pasajeros y la tripulación pudieron usar sus teléfonos celulares para hablar con la gente en tierra. Cuando se enteraron de lo que les había ocurrido a los otros tres aviones, se rebelaron y obligaron a los secuestradores a estrellar el avión antes de que pudiera ser utilizado para atacar el Capitolio de los Estados Unidos.

En otras palabras, una de las principales razones por las que no se han producido secuestros del tipo 9/11 desde el 11 de septiembre es que los terroristas saben que las personas reaccionarán de una manera completamente diferente a un posible secuestro.

En el caso del vuelo 93, los secuestradores solo llegaron tan lejos como lo hicieron porque la tripulación y los pasajeros inicialmente cumplieron. Una vez que se aprendió la verdad, la situación cambió dramáticamente. Ahora que el 9/11 es de conocimiento general, ni siquiera se podría esperar un cumplimiento inicial de los terroristas.

Otros factores incluyen la colocación de oficiales de vuelo en algunos aviones y una mejor seguridad para las cabinas.

El mantenimiento de un cuerpo enorme de empleados de TSA empleados por el gobierno federal no tiene nada que ver con ninguno de estos factores.

Y luego está la investigación que muestra que la TSA tiene una tasa de fracaso del 95 por ciento en la detección de los esfuerzos de los terroristas para colocar armas en vuelos comerciales. Dylan Matthews escribió en Vox en 2016:

La TSA es difícil de evaluar en gran medida porque está tratando de resolver un problema que no es un problema. A pesar de algunos casos muy notables, los secuestros de aviones y los bombardeos son bastante raros. No hay tantos intentos, y hay aún menos éxitos. Eso hace que sea difícil juzgar si la TSA está funcionando correctamente; si nadie intenta realizar un ataque basado en líquido, no sabemos si la regla del líquido de 3 onzas previene tales ataques.

Así que los funcionarios de Seguridad Nacional que buscaban evaluar a la agencia tuvieron una idea inteligente: fingieron ser terroristas e intentaron contrabandear armas y bombas en aviones en 70 ocasiones diferentes. Y en 67 de esas ocasiones, el equipo rojo tuvo éxito. Sus armas y bombas no fueron confiscadas, a pesar del largo proceso de detección de la TSA. Esa es una tasa de éxito de más del 95 por ciento.

Los defensores de la TSA, al igual que los defensores de la CIA y otras organizaciones de «seguridad», afirman que la TSA seguramente logra detener a los terroristas con bastante frecuencia. Esos éxitos, sin embargo, son secretos y no podemos conocerlos.

Este tipo de confianza basada en la fe en el gobierno podría ser convincente para algunos, pero debería considerar que la mayoría de las personas capaces de pensar críticamente no tienen sentido.

El hecho es que, si excluimos los hipotéticos «archivos secretos de éxitos asombrosos» mantenidos por las agencias gubernamentales, no hay evidencia empírica de que la TSA impida el terrorismo, e incluso en teoría, podemos señalar fácilmente otros factores que son mucho más importantes en la prevención de otro 9/11.

Por otro lado, la federalización de la seguridad aeroportuaria crea una situación en la que la política nacional puede crear fácilmente un fallo en todo el sistema en la seguridad aeroportuaria que no sería posible en un sistema sin la centralización del sistema TSA.


El artículo original se encuentra aquí.

1.Para obtener más información, consulte la página 20 de los documentos presupuestarios de la TSA: https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/TSA%20FY18%20Budget.pdf

Print Friendly, PDF & Email