«La economía en una lección» de Hazlitt (1946): La valoración de un amigo que está envejeciendo desde hace mucho tiempo

0

Henry Hazlitt intentó explicar la economía en una lección en su famoso libro. ¿Qué lección? La lección transmitida por la analogía de Frédéric Bastiat en 1850 de la ventana rota. Esta es la lección de la falacia de lo que no se ve. Un economista siempre debe considerar lo que el propietario de una ventana rota hubiera hecho con el dinero que ahora debe gastar para reemplazar la ventana. Considerar solo los efectos generadores de empleo del dinero de reparación es cometer la falacia de lo que no se ve. Este es el error cometido por personas que elogian los impuestos del Estado que se utilizan para construir proyectos de obras públicas.

Me gusta ponerlo de esta manera. Bastiat y Hazlitt enseñaron a la gente a seguir el dinero … hacia atrás. ¿Atrás a dónde? A las cosas que el dueño de la ventana rota hubiera hecho con su dinero, si nadie hubiera roto su ventana.

Esta lección es una muy buena lección. Pero no es realmente economía en una lección. Es meramente una lección en economía.

Hazlitt una vez me dijo esto. «Debería haber llamado al libro Una lección en economía» En términos de mercadeo, eso habría sido un desastre. Casi nadie lo habría comprado. Después de todo, ¿qué ocupado estadounidense quiere pasar un tiempo leyendo un libro que solo le dará una lección de economía? Los estadounidenses quieren que los libros educativos sean cortos, dulces y fáciles. Principalmente fácil. El título del libro de Hazlitt encaja a la perfección. La mayoría de sus lectores se han contentado con esta lección.

El libro enseña por negación. Muestra lo que estaba mal económicamente en 1946. Por «mal», Hazlitt quiso decir técnicamente mal: incapaz de aumentar la riqueza de la mayoría de las personas y, por lo tanto, el bienestar. Evitó el tema de lo moral correcto y lo incorrecto.

Hay un problema con esta estrategia. Este problema está relacionado con un viejo eslogan político estadounidense: «No se puede vencer algo sin nada». El libro de Hazlitt ignoró este eslogan. Enseña lo que funciona para aumentar la productividad y la riqueza individual mediante la demostración de lo que no funciona bien. Rechazar los controles del gobierno, argumentó, y la mayoría de la gente estará mejor.

Su problema intelectual en 1946 era el siguiente: la Gran Depresión había durado una década antes de que estallara la guerra. En 1946, no había un cuerpo de literatura económica bien desarrollado que proporcionara una explicación convincente de por qué el mercado libre no se recuperó después de 1932. Parecía que en 1946 la intervención del Estado era responsable de la poca recuperación que existía. Nadie en 1946 culpó a la intervención del Estado por causar y luego prolongar la depresión. No hubo un tratado bien desarrollado que justificara la intervención. Hubo un par de monografías académicas que argumentaron que la inflación del banco central en la década de 1920 causó la depresión en la década de 1930. Ambos fueron publicados por Macmillan: El The Great Depression de Lionel Robbins  (1934) y Banking and the Cycle (1936) por tres economistas desconocidos. Estas obras nunca habían recibido atención. Fueron enterrados por la publicación, también por Macmillan, de la Teoría General del Empleo, Interés y Dinero de Keynes (1936).

Hazlitt fue atrapado en un dilema. No podía apelar a un cuerpo de literatura académica que proporcionaba un caso post-depresión plausible para el libre mercado. Por lo tanto, adoptó otra táctica: mostrar lo que estaba mal con la intervención en 1946. Hizo un caso por «nada» contra algo. ¡Sólo abolir las intervenciones!

Esta estrategia fue políticamente inútil. La gente necesita tener fe en algo. Si la economía no se puede dejar en manos de empresarios y banqueros, como anunció Franklin Roosevelt en su discurso de inauguración de 1933, los votantes tendrían que confiar en el Estado. En 1946, lo hicieron.

Hazlitt no convenció a nadie en el poder en 1946. Truman abolió la mayoría de los controles de precios en noviembre. El jefe de la Oficina de Administración de Precios lo persuadió.

Hazlitt tampoco convenció a nadie en el mundo académico. Keynes murió en abril de 1946, justo antes de que apareciera el libro de Hazlitt. Se convirtió en una leyenda instantánea. Eso inauguró lo que con precisión se puede llamar la era de Keynes. Todavía vivimos en ella. Nunca en la historia las ideas de un solo hombre han dominado el pensamiento de los economistas y los responsables de la formulación de políticas en la medida en que las ideas de Keynes han … o al menos las interpretaciones de Paul Samuelson de sus ideas en su legendario libro de texto, Econmics, publicado por primera vez en 1948. Casi nadie ha leído La teoría general. Es ilegible.

La ausencia de un cuerpo bien desarrollado de literatura de libre mercado en 1946 fue una enorme responsabilidad. La Acción humana de Mises apareció en 1949. Se vendió mejor de lo que esperaba el editor principal de Yale University Press, pero nadie en la academia sabía quién era Mises. Tampoco los periodistas financieros. Hazlitt lo sabía. Había estado leyendo a Mises durante años. Eran amigos. Leonard E. Read lo sabía. Read fundó la Fundación para la Educación Económica en el mismo año: 1946. Esto fue una década antes de que FEE comenzara a publicar The Freeman.

Para entender por qué el keynesianismo ha tenido un éxito abrumador como ideología y como movimiento, presento este breve estudio de la historia económica, desde 1911 hasta hoy.

A. La Expansión del Estado.

Gran Bretaña adoptó el impuesto sobre la renta en 1911. Estados Unidos lo adoptó en 1913. Esto permitió a ambos Estados financiar la Primera Guerra Mundial. Además, los Estados Unidos crearon el Sistema de Reserva Federal en diciembre de 1913. Gran Bretaña ya tenía el Banco de Inglaterra, fundada en 1694. El impuesto sobre la renta y los bancos centrales permitieron a Occidente luchar en la guerra.

La guerra terminó con un siglo de paz, un Estado pequeño y un crecimiento económico sin precedentes. Este crecimiento económico se extendió por Europa occidental después de la derrota de Napoleón en 1815. Esto cambió a Occidente. El Occidente de principios de 1914 habría sido irreconocible para un anciano en 1815. Sin embargo, el mundo económico de Cristo habría sido bastante reconocible para él, excepto por la ausencia de libros y materiales impresos.

El antiguo orden que prevaleció desde 1815 hasta 1914 finalizó en agosto de 1914. Terminó, no en los campos sangrientos del noroeste de Europa, sino en las tesorerías nacionales y los bancos centrales. La norma de la moneda de oro fue abolida, nación por nación, desde fines de 1914 hasta 1915. Las masas ya no tenían una manera de evitar que los bancos y los Estados se inflaran. Ya no podían exigir monedas de oro de los bancos.

Las tasas impositivas sobre los ingresos en tiempos de guerra para los ricos fueron de dos dígitos altos en todo Occidente. Aunque fueron reducidos después de la guerra, nunca regresaron a donde estaban en 1914. Los Estados comenzaron un siglo de expansión.

La Gran Depresión trajo una nueva era de regulación gubernamental. Todos los gobiernos nacionales adoptaron políticas de déficit público para financiar proyectos económicos gubernamentales. Para 1930, había habido un socialismo total en la URSS después de la revolución de 1917. Italia adoptó una forma de socialismo en la década de 1920. Mussolini había sido un miembro importante del Partido Socialista Italiano hasta 1912, cuando fue expulsado por su militarismo. Su marca de socialismo era nacionalista y militarista. No implicaba la propiedad estatal de los medios de producción, simplemente el control estatal. Este era el Estado corporativo. Hitler adoptó un sistema similar cuando llegó al poder en abril de 1933. Roosevelt adoptó una versión de núcleo blando.

Keynes justificó intelectualmente las políticas de déficit del Estado en 1936. Encontró partidarios inmediatos en los gobiernos occidentales. Los economistas académicos más jóvenes llegaron a bordo tan pronto como terminó la guerra. Los profesores mayores se retiraron, golpeados ideológicamente, sin haber ofrecido explicaciones para la depresión. Ellos no entendieron a Keynes. A mediados de la década de 1950, la academia estadounidense era keynesiana.

La segunda guerra mundial centralizó el poder económico como nunca antes. Los gobiernos centrales crecieron en influencia. No se encogieron a la influencia anterior a la guerra después de la guerra. Esto repitió la experiencia de la Primera Guerra Mundial.

La expansión del libre mercado

Las economías nacionales se recuperaron después de 1946. Siempre lo hacen después de grandes guerras. Se recuperaron a diferentes ritmos. Las condiciones económicas de la posguerra en 1950 eran mucho mejores que las condiciones de la guerra. Las cosas mejoraron a pesar de las deudas masivas del gobierno y la inflación monetaria durante la guerra.

Un sistema de posguerra de dinero estable se estableció mediante un acuerdo de guerra celebrado en Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. El acuerdo comenzó a operar en 1946. Colocó al dólar estadounidense y la libra británica en el centro del sistema monetario occidental. Los gobiernos y los bancos centrales de Gran Bretaña y Estados Unidos acordaron cambiar sus monedas por oro a precios fijos a otros gobiernos y bancos centrales. Esta fue una extensión del estándar de pseudo-oro que surgió por acuerdo internacional en 1922. Esto se conoció como el estándar de intercambio de oro. Los individuos y las corporaciones privadas no obtuvieron el derecho de exigir monedas de oro para las monedas.

Este sistema funcionó hasta el 15 de agosto de 1971, cuando el presidente Nixon lo abolió unilateralmente durante un discurso el domingo por la noche. El Tesoro ya no canjearía la moneda estadounidense en oro. En ese discurso, también impuso unilateralmente los controles de precios y salarios. Comenzó su carrera en el gobierno en 1942 como abogado de la Oficina de Administración de Precios. Pero desde 1946 hasta 1971, el acuerdo de Bretton Woods restringió la expansión del dinero fiduciario en Occidente. Esto fue un gran beneficio para la economía mundial. Los empresarios y consumidores podrían hacer planes a largo plazo basados ​​en precios relativamente estables. Los precios estadounidenses, medidos por el índice de precios al consumidor, disminuyeron en solo un año en esta era: 1954. Eso fue una disminución de menos de una décima del 1%. No han declinado desde entonces.

El sistema de precios máximos de Estados Unidos era vulnerable en 1946. Truman capituló a fines de 1946. Esto desencadenó una nueva era de productividad en los Estados Unidos. Los viejos precios mínimos que habían predominado en la Gran Depresión, comenzando con la administración de Herbert Hoover, ya no eran económicamente relevantes. La expansión monetaria en tiempos de guerra había elevado los precios nominales de bienes, servicios y salarios. Los controles habían reprimido los precios al consumidor. Los resultados fueron escasez y racionamiento. Todo esto terminó a fines de 1946. Los jóvenes regresaron de la guerra y volvieron a trabajar. Se casaron y tenían familias numerosas: cuatro hijos en promedio, que llegaron a su punto máximo en 1957. La guerra había traído una revolución empresarial. Nuevas técnicas de producción en masa se hicieron comunes. La economía creció. La economía de Canadá creció con ello.

El Partido Laborista de Gran Bretaña, elegido en 1945, mantuvo gran parte de los controles de precios en tiempos de guerra y del sistema de racionamiento hasta su derrota electoral en 1951 por parte de los conservadores. La economía de Gran Bretaña quedó rezagada en Europa occidental. El imperio fue abandonado. India se independizó en 1947.

Los aliados mantuvieron a Alemania bajo control. Alemania del este se convirtió en un satélite soviético.Alemania occidental estaba bajo el control de Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Los Estados Unidos corrieron el espectáculo. El sistema de dinero se basaba en dinero fiduciario puro emitido por el comando conjunto. Los controles de precios y el racionamiento fueron dominantes en la zona occidental. La recuperación económica fue lenta.

Esto cambió el 20 de junio de 1948. Ese mismo día, un domingo, el recién nombrado director del Consejo Económico Bizonal, economista Ludwig Erhard, fue a la radio y anunció una reforma monetaria y la abolición del sistema de controles. La recuperación económica alemana comenzó al día siguiente. (Para más detalles, vea los ensayos de Hans Sennholz y Bruce Bartlett aquí) Erhard fue discípulo de Wilhelm Röpke, quien fue discípulo de Mises.

Los aliados no permitieron que Alemania se re-armara. Lo que no reconocieron en 1945 fue esto: la tradición social alemana de respeto por los militares y el compromiso con las artes de la guerra terminó con la destrucción total de la Segunda Guerra Mundial. La humillación de posguerra confirmó este rechazo. Esa tradición se remonta a las tribus anteriores al Imperio Romano. Entonces, el dinero de los impuestos alemanes que habría ingresado en el ejército fue a otro lado. Esto era keynesianismo, pero era keynesianismo no militarista.

En Japón, una transformación similar tuvo lugar. Su tradición militar murió en 1945. Había sido dominante durante más de un milenio. América no permitió el rearme. Los japoneses por lo tanto se concentraron en la producción. En 1947, el comandante de la fuerza de ocupación, general Douglas MacArthur, autorizó una purga de altos directivos en las industrias japonesas. Esto fue para evitar un resurgimiento del militarismo. Casi 2.000 directivos perdieron sus puestos de trabajo. Esto abrió la alta dirección a lo que habían sido los trabajadores de línea. Esto rompió el sistema jerárquico de la industria anterior a la guerra.

Entonces se impuso una nueva filosofía de gestión. Este sistema había sido impuesto por primera vez en la industria de las telecomunicaciones rota. Las fuerzas de ocupación norteamericanas necesitaban un sistema de teléfonos en funcionamiento. Tres jóvenes ingenieros estadounidenses en sus últimos veinte años recibieron la responsabilidad en 1946 de ayudar a los japoneses a reconstruir el sistema. Habían sido empleados de los laboratorios Bell. Enseñaron lo que llegó a conocerse años más tarde como gestión ascendente. En 1949 y 1950, impartieron dos seminarios sobre este sistema a jóvenes ejecutivos japoneses fuera de la industria de las telecomunicaciones. Este material se publicó como un manual del gobierno en enero de 1950. Este manual se convirtió en la base del programa de producción de calidad que ha dominado las grandes industrias japonesas desde entonces. (Contrariamente a la opinión generalizada, no fue W. Edwards Deming quien introdujo estas técnicas de manejo en Japón. Comenzó a presentar sus seminarios el siguiente mes de junio.) (Esta historia aparece en el libro de los hermanos Hopper, The Puritan Gift [2007], capítulo 10.) Entonces, a partir de los escombros a finales de 1945, los japoneses reconstruyeron su economía, no de arriba abajo, sino de abajo hacia arriba. El libre mercado lo hizo posible.

En 1953, la guerra de Corea terminó en un punto muerto. Las hostilidades cesaron. Corea del Sur en 1953 tenía el ingreso per cápita (producción) de Europa en 1500. Cuatro décadas más tarde, esto se había multiplicado por 18. El PIB de Corea del Sur se ubica alrededor de la décima parte de todas las naciones. Este fue el resultado de un mercado libre. Mientras tanto, Corea del Norte es una tiranía marxista que sufre de hambrunas periódicas. Esta imagen satelital es quizás un testimonio de la diferencia económica entre las dos economías.

north 1.png

En 1961, Europa occidental adoptó un sistema de bajos aranceles. Este fue el resultado de un tratado: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Este fue reemplazado por otro tratado en 1957: el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, mejor conocido como el Mercado Común.

El crecimiento económico de China comenzó en 1979, cuando Deng Xiaoping liberó al sistema agrícola de la propiedad estatal. Esta ha sido la nación grande de más rápido crecimiento en la historia. ¿Mercantilista? Sí. ¿Capitalista de estado? Sí. Pero la intervención no fue el factor principal en la expansión económica de China. Fue la eliminación de la propiedad estatal de los medios de producción.

La historia de Rusia fue similar. El crecimiento económico comenzó cuando la URSS dejó de existir el 25 de diciembre de 1991. Antes de 1991, el gobierno racionó la propiedad de los automóviles. Los coches eran Ladas. Lo mejor que se podía decir sobre eso era que era mejor que un yugo. Hoy en día, Rusia es el líder mundial de dashcam. Los rusos usan dashcams para demostrar que no fueron responsables de accidentes automovilísticos. El tráfico urbano es pesado.

India redujo sus controles burocráticos en 1991. Su economía comenzó a acelerarse a un ritmo mucho más rápido.

north 2.png

[https://www.theglobaleconomy.com/India/GDP_constant_dollars]

Por todo este crecimiento económico, los keynesianos obtuvieron crédito. . . por los keynesianos. Sin embargo, se logró principalmente mediante la eliminación de los controles de precios en tiempo de guerra y el racionamiento. Realmente fue un caso de nada mejor que algo. Pero la mayoría de las personas, incluidos los economistas, quieren creer que la planificación central keynesiana mediante impuestos y la inflación del banco central fueron las causas de esta recuperación. No creen en una economía sin trabas. Creen en la productividad económica neta de los gobiernos que rompen las ventanas de propiedad privada. Creen que algo (keynesianismo), no nada (la ausencia de controles), restauró la prosperidad mundial y continúa manteniéndola.

C. Teoría económica académica

Comenzando con la publicación de La Acción Humana, un puñado de eruditos y escritores alfabetizados que buscaron una defensa del libre mercado que no se basaba en el neokeynesismo tenían ayuda intelectual. Pero la década de 1950 era generalmente un terreno baldío para los libros que defendían el libre mercado. En 1959, apareció el libro anti-Keynes de Hazlitt, The Failure of the “New Economics”. Casi nadie se dio cuenta. Al año siguiente, apareció su colección de artículos contra Keynes escritos por economistas académicos: The Critics of Keynesian Economics. Casi nadie se dio cuenta. Ambos fueron publicados por un editor oscuro: Van Nostrand.

En 1962 llegó el libro corto de Milton Friedman, Capitalismo y libertad. Fue publicado por la Universidad de Prensa de Chicago. Yo lo compré. Otros jóvenes economistas lo compraron. Era muy respetado como economista. Ese fue un gran avance en la academia.

También en 1962, apareció Hombre, Economía y Estado de Murray Rothbard. En 1963, apareció su libro de seguimiento: La Gran Depresión. Ambos fueron publicados por Van Nostrand. Su segundo libro terminó con Hoover. Esto no era lo que los críticos conservadores del New Deal esperaban o querían. Ambos libros fueron ignorados por la academia. Pocas personas los leen. Lo hice: en el verano de 1963. Afectaron mucho mi pensamiento.

Poco a poco, el número de monografías económicas académicas favorables al libre mercado aumentó. Ganaron poca fuerza en la comunidad política conservadora hasta la revolución de Reagan que comenzó en 1980. Gran parte del interés anterior a Reagan fue generado por el auge de la industria de boletines informativos de inversión de dinero duro (pro-gold investing) después de 1965. Este interés se aceleró. La segunda mitad de la década de 1970, cuando el precio del oro se disparó. Después de 1980, el número de libros de libre mercado aumentó rápidamente. El libro de Hazlitt siguió vendiéndose.

El aumento del interés en la economía del libre mercado ha venido de fuera de la academia. Todavía hay pocos economistas de la Escuela Austriaca en la academia, y ninguno en la Ivy League y en las universidades de primer nivel. El apagón académico continúa. Ha habido otras escuelas de opinión de libre mercado que han obtenido un apoyo académico marginal y empleo. Tienen esto en común: la aceptación de la banca central.

Conclusión

Hazlitt era un moderno Juan Bautista: una voz que lloraba en el desierto. No vivió de langostas y miel. Sus ingresos provienen de su excelente escritura. Él era único.

Nunca escribió un tratado económico. Se le conoce más por lo que se opuso: la intervención del Estado en la economía. Nunca trató de superar esta crítica: no se puede vencer algo con nada.


El artículo original se encuentra aquí.

Print Friendly, PDF & Email