Recientemente, una docena de alguaciles en el estado de Washington anunciaron que se negarían a hacer cumplir el referéndum 1639 recientemente aprobado que aumentó la edad legal para comprar un arma de fuego de cualquier tipo a 21, amplió los requisitos de verificación de antecedentes, aumentó el período de espera y el almacenamiento obligatorio de armas cuando no en uso activo. Como era de esperar, los defensores políticos amenazaron de inmediato a estos alguaciles, que fueron contratados para hacer cumplir las leyes del condado, no estatales, con acciones legales. Por supuesto, cuando digo que se aprobó, lo que realmente quiero decir es que 14 de los 39 condados de Washington decidieron que el referéndum era una buena idea.
Según los patrones de votación reales, la victoria de este proyecto de ley en particular puede explicarse casi completamente por el margen de victoria en el Condado de King (506k), donde se encuentra Seattle, que representó el 87% del margen de victoria del referéndum estatal (580k). Este es un fenómeno común en muchos estados que tienen una gran población urbana. Otro ejemplo clásico es Nueva York y el dominio político de la ciudad en la política estatal.
Lo que está haciendo la negativa de los 12 oficiales de policía del condado es expresar disgusto con lo que equivale a una población distante que dicta cómo operarán en sus propios hogares. ¿Por qué la gente en Seattle, que puede que nunca llegue a poner un pie en el lado este de las Cascadas, y mucho menos hace de esa región su hogar permanente, imponiendo la ley a los residentes de Omak?
Un resultado casi idéntico de la imagen anterior se experimentó en la Iniciativa Legislativa 940, en la que el personal encargado de hacer cumplir la ley se comporta como un buen ciudadano, como la eliminación de la escalada como primera respuesta y el mandato legal de la policía para proporcionar primeros auxilios a las personas heridas, incluidos los sospechosos de los disparos.
Aunque para ser justos con los residentes del Condado de King, esta dependencia de los referendos estatales para asuntos locales puede ser contraproducente. La Iniciativa 1634, que prohibió el pago de impuestos a los refrescos y otros artículos que los políticos de Seattle encuentran en boga al impuesto, también se aprobó, esencialmente con solo King, San Juan y Jefferson en desacuerdo.
Se experimentó un resultado idéntico al cuadro anterior, aunque con los colores invertidos desde que falló, para la Iniciativa 1631 que habría impuesto impuestos al CO2 a los residentes de Washington. Si tomamos los cuatro referendos a granel, solo seis condados en Washington pueden considerarse 100% felices con los resultados. Todos los demás básicamente solo obtuvieron algunas de las políticas que querían. Esto significa que solo las mayorías del 15% de los condados en el estado podrían clasificarse como satisfechas con los resultados del ciclo electoral, dejando al 85% restante como a esas doce docenas de alguaciles.
Esta es una manera terrible de dirigir una sociedad, donde solo una pequeña fracción de la gente está feliz con las decisiones políticas y sociales, la gran mayoría siempre tiene que comer un «compromiso» impuesto por personas de fuera.
Sin embargo, no tiene que ser así. Los residentes de Seattle, San Francisco y la ciudad de Nueva York no deberían tener que creer que no pueden vivir su estilo de vida elegido sin la extraña creencia de que esas mismas políticas y decisiones deben irradiar cientos de kilómetros de sus fronteras. Tampoco los residentes que no forman parte de grandes centros urbanos deben sentir que tienen que esposar estratégicamente a los habitantes urbanos para evitar ser arrastrados por sus preferencias.
La solución a estos problemas es la descentralización radical. No hay una razón lógica por la cual el estado de Washington deba continuar existiendo y no pueda dividirse en 39 nuevos estados. Al igual que hay muy poco que se hace en DC que no se puede hacer tan bien, o mejor, en Olympia, hay muy poco que se hace en Olympia que no se puede hacer tan bien, o mejor, en Ephrata Washington De esta manera, la gente del nuevo Estado de King puede tener leyes sobre armas de fuego, impuestos a las sodas, una fuerza policial más amable e impuestos al CO2 sin pisar los dedos de las personas en el nuevo Estado de Yakima. Las únicas objeciones reales provendrían de políticos, tanto en DC como en el estado de Washington, que solo están preocupados por mantener el poder personal — si el estado de Washington se descentraliza en 39 entidades independientes, todo lo que sucedería es una capa de políticos y burócratas estatales serían despedidos y los senadores de los Estados Unidos encontrarían que su voto ya no vale el 1% del Senado sino el 0,6%.
En realidad, los EE. UU. deben estar conformados, como mínimo, por 3.142 estados (el número de condados y áreas censales), aunque ciertas áreas, como el Condado de Los Ángeles, pueden dividirse en al menos 17 estados distintos y NYC puede dividirse en 73 alrededor de los distritos policiales, cada uno de los cuales son grandes ciudades por derecho propio. Una vez más, la única objeción real a esto serían los intermediarios políticos a nivel estatal que ya no tienen trabajo y los congresistas que ahora ven que su poder de voto se diluye radicalmente. Lo que, para decir, no es una razón legítima, se opone a dividir a los Estados Unidos en jurisdicciones políticas más pequeñas.
Bajo tal sistema, las personas tendrán muchas menos quejas políticas, ya que es poco probable que tengan que vivir bajo un régimen que les sea desfavorable. Es mucho más fácil para alguien descontento con las políticas del hipotético estado de King mudarse al estado hipotético de Kittitas que mudarse a Idaho, de manera similar a cómo es más fácil para un residente de Nuevo México reubicarse en Texas que a Nuevo Zelanda Similar a la configuración en Luxemburgo, o incluso cómo los residentes del Condado de Clark tienen empleo en Portland, dividir las jurisdicciones políticas en partes pequeñas permite que las personas trabajen y vivan en las jurisdicciones preferidas sin el inconveniente significativo de una mudanza a larga distancia. Es mucho más fácil encontrar un condado con un estilo de vida preferido que intentar que un estado entero se ajuste a sus preferencias. Esto reduciría radicalmente el deseo de los alguaciles locales de rebelarse contra las leyes impuestas y la gente estaría mucho más contenta con las opciones políticas ampliadas: encontrar un terreno político y social común con 50 mil es mucho más fácil que 7,5 millones.
El artículo original se encuentra aquí.
