¿Por qué los individuos pagan precios mucho más altos por algunos bienes en comparación con otros bienes? La respuesta común a esto es la ley de la oferta y la demanda. ¿Qué hay detrás de esta ley? Para responder a esta pregunta, los economistas se refieren a la ley de la utilidad marginal decreciente.
La economía dominante explica la ley de la utilidad marginal decreciente en términos de la satisfacción que uno deriva de consumir un bien particular. Por ejemplo, un individuo obtiene una gran satisfacción al consumir un cono de helado.
La satisfacción que obtendrá al consumir un segundo cono también puede ser grande pero no tan grande como la satisfacción derivada del primer cono. Es probable que la satisfacción por el consumo de un tercer cono disminuya aún más, y así sucesivamente.1
A partir de esto, la economía convencional concluye que cuanto más de cualquier bien consumamos en un período determinado, menos satisfacción o utilidad obtenemos de cada unidad adicional.
En consecuencia, si la utilidad adicional de un producto disminuye a medida que consumimos más y más; el precio que estamos dispuestos a pagar por unidad también disminuye.
La utilidad en esta forma de pensar se presenta como una cierta cantidad que aumenta a un ritmo decreciente a medida que uno consume más de un bien particular.
Dada esa utilidad, que se presenta como una cantidad total también etiquetada como utilidad total, es posible introducir las matemáticas aquí para determinar la adición a este total etiquetado como utilidad adicional o utilidad marginal.
De acuerdo con la forma de pensar convencional, la ley de la utilidad marginal decreciente se deriva de la llamada satisfacción disminuida de consumir un bien particular. Después de consumir varios conos de helado, un individuo siente que está saciado.
Sobre esta forma de pensar, la acción humana no es navegada por la razón sino por las necesidades biológicas. Según Ludwig von Mises,
Es imposible describir cualquier acción humana si uno no se refiere al significado que el actor ve en el estímulo, así como al final a quien apunta su respuesta.2
La explicación de Menger
Según Carl Menger, el fundador de la Escuela de Economía Austriaca, los individuos clasifican varios objetivos que desean alcanzar por su importancia para mantener la vida.
A varios fines que los individuos consideran como los más importantes para el mantenimiento de la vida se les asigna la clasificación más alta.3 Los fines menos importantes se asignan a una clasificación más baja.
Consideremos a Juan el panadero, que ha producido cuatro panes. Los cuatro panes son sus recursos o medios que emplea para alcanzar varios objetivos.
Digamos que su prioridad más alta o su fin más alto, en lo que se refiere a su vida, es tener una barra de pan para consumo personal.
Esto significa que de la producción de cuatro barras de pan, Juan conservará para su consumo personal una barra de pan. (Si Juan no consume la barra de pan, esto podría poner en peligro su vida).
La segunda barra de pan ayuda a Juan a conseguir su segundo objetivo más importante, en lo que se refiere a la vida, y es consumir cinco tomates.
Digamos que Juan tuvo éxito y encuentra a un agricultor de tomates que acepta cambiar sus cinco tomates por una barra de pan.
Juan usa la tercera barra de pan para cambiarla por el tercer final más importante, que es tener una camisa. Finalmente, Juan decide que asignará su cuarto pan para alimentar aves silvestres.
Observe que para alcanzar el segundo y el tercer fin, Juan tuvo que intercambiar sus recursos (hogazas de pan) por bienes que servirían para lograr sus fines.
Para asegurar el fin de tener una camisa, Juan tuvo que cambiar su barra de pan por la camisa. La barra de pan no es adecuada por sí sola para cumplir con los servicios que proporciona la camisa.
La idoneidad de los medios es lo que le da valor en lo que se refiere a un fin particular. De esto, podemos inferir que un fin determinado dicta o establece, por así decirlo, los medios o recursos específicos que el individuo selecciona para el logro de ese fin.
Por ejemplo, para asegurar el final de tener una camisa, Juan debe decidir si va a ser una camisa de ocio o una camisa de trabajo.
Juan tendrá que seleccionar entre varias camisas las más adecuadas para su final específico, digamos, para tener una camisa de trabajo. Como panadero, Juan puede llegar a la conclusión de que la camisa debe ser de color blanco y estar hecha de un material delgado en lugar de grueso para que se sienta cómodo mientras trabaja al lado de un horno caliente.
En lo que respecta a la vida de Juan, la alimentación de aves silvestres está clasificada como la más baja entre los fines a los que Juan apunta, dada su fuente de recursos: cuatro panes.
Tenga en cuenta que la primera barra de pan se emplea para asegurar el fin más importante, la segunda barra de pan es el segundo fin más importante y así sucesivamente. La clasificación de varios fines se realiza con respecto a su utilidad para mantener la vida y el bienestar.
Observe que el final asigna la importancia al recurso empleado para asegurar el fin.
Esto implica que la primera barra tiene una importancia mucho mayor que la segunda debido a la finalidad más importante que la primera barra asegura en lo que respecta a la vida de Juan.
El fin menos importante establece el estándar de valoración
Ahora, Juan considera que los cuatro panes que tiene en su poder son intercambiables. Esto implica que cada pan tendrá el mismo valor en lo que respecta a Juan. ¿Cómo encaja esto con el hecho de que cada barra se acomoda a fines que Juan valora en orden descendente? Esta contradicción se resuelve una vez que se da cuenta de que Juan asigna a cada barra de pan la importancia imputada desde el fin menos importante, que es la alimentación de aves silvestres. ¿Por qué el fin menos importante sirve como el estándar para valorar los panes?
Imagina que Juan usa el fin más alto como el patrón para asignar valor a cada barra de pan. Esto implicaría que valora los panes segundo, tercero y cuarto mucho más altos que los fines que aseguran.
Si este es el caso, ¿cuál es el punto de tratar de intercambiar algo que se valora más por algo que se valora menos? (Hemos visto que para satisfacer su segundo fin para obtener cinco tomates, intercambiaría una barra de pan. Sin embargo, si Juan valora una barra de pan superior a cinco tomates, obviamente no habrá intercambio).
La cuarta barra de pan es la última unidad en el suministro total de Juan. También se denomina unidad marginal, es decir, la unidad en el margen.
Esta unidad marginal asegura el fin menos importante. Alternativamente, también podemos decir que en lo que respecta a la vida de Juan, la unidad marginal proporciona el menor beneficio.
Si Juan tuviera solo tres barras de pan, esto significaría que cada barra se valoraría de acuerdo con el fin alcanzado por la tercera barra: tener una camisa. Este fin está clasificado más alto que el final de la alimentación de aves silvestres.
De esto, podemos inferir que a medida que disminuye la oferta de pan, aumenta la utilidad marginal del pan. Esto significa que cada barra de pan se valorará mucho más ahora que antes de que haya caído el suministro de pan.
Por el contrario, a medida que aumenta la oferta de pan, su utilidad marginal disminuye y cada barra de pan ahora se valora menos que antes de que se produjera el aumento de la oferta.
Tenga en cuenta que la ley de la utilidad marginal decreciente se deriva aquí del hecho de que los individuos utilizan medios para asegurar diversos objetivos o diversos fines.
Además, tenga en cuenta que la clasificación de varios objetivos está determinada por su utilidad para mantener la vida y el bienestar de las personas.
En el caso de Juan el panadero, la barra de pan menos importante determina el valor del pan de una determinada fuente de pan.
A medida que aumenta la oferta de pan, su valor disminuirá porque la barra de pan marginal sirve al objetivo menos importante en lo que se refiere al mantenimiento de la vida.
Nuevamente, la primera barra de pan permitirá alcanzar el objetivo más importante en lo que respecta a la vida de Juan el panadero. La segunda barra de pan permitirá alcanzar la segunda meta más importante, etc.
Los individuos no establecen metas arbitrariamente
Tenga en cuenta que los fines no se establecen arbitrariamente sino que se clasifican de acuerdo con su importancia para mantener la vida y el bienestar.
Si bien es cierto que las valoraciones las realiza el sujeto, es decir, un individuo, sin embargo, no son arbitrarias. Las personas están valorando los medios disponibles a su disposición frente a los objetivos que les permitirán mantener su vida y su bienestar. En este sentido, las valoraciones subjetivas están de acuerdo con los hechos de la realidad, es decir, no son arbitrarias.
Si Juan hubiera clasificado sus fines al azar, habría corrido el riesgo de poner en peligro su vida. Por ejemplo, si hubiera asignado la mayor parte de sus recursos a la ropa y la alimentación de aves silvestres y muy poco a sí mismo, correría el riesgo de debilitar su cuerpo y enfermarse gravemente.
Además, la utilidad marginal no es, como presenta la perspectiva general, una adición a la utilidad total, sino más bien la utilidad del fin marginal.
No hay tal cosa como una adición a la utilidad total debido a la unidad adicional de un bien. La utilidad no se trata de cantidades, sino de prioridades o la clasificación que cada individuo establece con respecto a su vida.4
Obviamente uno no puede agregar prioridades. Como la utilidad total no existe como tal, varios métodos matemáticos que se introdujeron en la economía y en la teoría moderna del portafolio (TMP) para tratar la utilidad total y la utilidad marginal son cuestionables.
Según Rothbard,
Muchos errores en las discusiones sobre la utilidad se derivan de la suposición de que es una especie de cantidad, al menos mensurable, en principio. Cuando nos referimos a la «maximización» de la utilidad de un consumidor, por ejemplo, no nos estamos refiriendo a un stock definido o una cantidad de algo que se debe maximizar. Nos referimos a la posición de mayor rango en la escala de valor del individuo. De manera similar, es la suposición de lo infinitamente pequeño, sumada a la creencia en la utilidad como una cantidad, lo que conduce al error de tratar la utilidad marginal como el derivado matemático de la «utilidad total» integral de varias unidades de un bien. En realidad, no existe tal relación, y no existe la «utilidad total», solo la utilidad marginal de una unidad de mayor tamaño. El tamaño de la unidad depende de su relevancia para la acción particular.5
Resumen y conclusiones
El corazón de la determinación de precios es la ley de la utilidad marginal decreciente. Según la economía general, esta ley está vinculada a la intensidad de la satisfacción del individuo con respecto a un bien particular. La satisfacción disminuye con la mayor oferta de un bien particular. En esta forma de pensar, la intensidad de la satisfacción es la clave para determinar el precio de un bien.
El enfoque alternativo de lo que da valor a un bien es la utilidad del bien para asegurar los fines de los individuos. La importancia de varios fines se establece de acuerdo con su importancia para mantener la vida y el bienestar de las personas.
El artículo original se encuentra aquí.
1.Caso, Karl E., y Ray C. Fair. Principios de Microeconomía (7ª edición) (Case/Fair Economics 7e Series). Amsterdam: Prentice Hall, 2003.
2.Ludwig Von Mises The Ultimate Foundation of Economic Science. Capítulo 2 página web del Instituto Mises.
3.Carl Menger, Principles of Economics, capítulo 3.
4.Murray N.Rothbard, Hombre, economía y Estado pp. 302-310.
5.Ibid pp 305-306.
