La semana pasada, la Reserva Federal no modificó su tipo de interés de referencia de los fondos federales, y el Presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, declaró que la economía de EE.UU. está «en una buena senda».
En una votación unánime, la Reserva Federal mantuvo el tipo en un rango de 2,25% a 2,5%.
La reticencia de la Reserva Federal a permitir que los tipos de interés vuelvan a lo que se consideraría un tipo más normal, históricamente continúa estimulando la especulación sobre lo que la Reserva Federal debería hacer en caso de recesión.
Los relatos de los medios de comunicación de «expertos» y políticos que estamos escuchando ahora sugieren tres lecciones de los acontecimientos de la semana pasada, tanto de la junta directiva de la Reserva Federal como de la conferencia de política monetaria de Stanford del pasado viernes.
1. La Reserva Federal teme que la economía siga siendo frágil
Durante ocho años, la tasa de los fondos federales se mantuvo cercana a cero, y mientras tanto, nos dijeron que la Reserva Federal era «cautelosamente optimista» sobre la economía, y que el crecimiento económico era «sólido» y moderadamente fuerte. Sin embargo, la Reserva Federal no pudo permitir que la tasa objetivo subiera por encima del nivel de QE cercano a cero. Entonces, no fue hasta 2017 que se permitió que la tasa subiera alrededor de un uno por ciento. Para entonces, nos dijeron que la Reserva Federal estaba a punto de ponerse agresiva con las tasas, tomando la supuesta fortaleza de la economía como una oportunidad para permitir que los tipos subieran a algo parecido a un tipo del cuatro o cinco por ciento que podría estar por lo menos en el mismo nivel que lo que vimos durante las dos últimas expansiones. Sin embargo, esto parece poco probable, incluso a medio plazo. La política de la Reserva Federal nunca se ha acercado a algo que podríamos llamar halcones, y ahora el presidente Powell ya ha señalado que el 2,5 por ciento es lo suficientemente alto.
A pesar de todo lo que se habla de un crecimiento «sólido», la Reserva Federal sigue considerando que la economía actual es demasiado frágil para hacer frente a unos tipos de interés que habrían sido bastante normales durante los últimos 30 años.
La administración Trump, por supuesto, señala los datos de empleo como «prueba» de una economía fuerte, pero fuera de ese grupo de puntos de datos, encontramos datos bastante mediocres por lo demás, y la Reserva Federal lo sabe. Por lo tanto, sigue siendo poco entusiasta a la hora de hacer cualquier cosa que lo lleve más allá de su postura de una década de aceptar el estímulo a través de tasas bajas y un enorme balance general.
2. Sólo mantén el rumbo
La administración Trump, por supuesto, señala los datos de empleo como «prueba» de una economía fuerte, pero fuera de ese grupo de puntos de datos, encontramos datos bastante mediocres por lo demás, y la Reserva Federal lo sabe. Por lo tanto, sigue siendo poco entusiasta a la hora de hacer cualquier cosa que lo lleve más allá de su postura de una década de aceptar el estímulo a través de tasas bajas y un enorme balance general.
Y es por eso que la Reserva Federal parece contenta con quedarse tan quieta como sea posible con la esperanza de que no rompa ninguna de las frágiles y fácilmente quebradizas cosas que la rodean.
Esto es especialmente importante cuando consideramos la importancia política de mantener bajos los tipos de interés para mantener bajos los pagos de la deuda pública. Si los tipos suben, el Congreso se enfrentará a opciones cada vez más difíciles sobre qué gastos recortar para mantenerse al día con la creciente carga del servicio de la deuda. Nadie en el Congreso quiere ni siquiera pensar en eso, y quieren que la Reserva Federal lo mantenga así.
Sin embargo, al adoptar una política de permanencia, la Reserva Federal está garantizando que comenzará la próxima recesión desde una posición en la que ya ha utilizado muchas de sus herramientas de estímulo. Si los tipos de interés ya son bajas, y el balance de la Reserva Federal ya está cerca de los 4 billones de dólares. ¿Qué herramientas quedan?
3. Prepárese para una nueva y radical política monetaria
Dado que la Reserva Federal sabe que probablemente empezará desde una posición muy frágil en la próxima recesión, ahora está «revisando» sus opciones políticas. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, John Williams, dice que ahora es el momento de «repensar» cómo ha estado haciendo las cosas. Pero no en el buen sentido. Como informa Yahoo!
Por su parte, la Reserva Federal ha reconocido la preocupación y ha iniciado una revisión de su marco de política monetaria y de sus prácticas de comunicación. En el centro de atención: cómo explica y logra públicamente su doble mandato de máximo empleo y precios estables (a través de su objetivo de inflación del 2%).
Como parte de esta revisión de la política, muchos partidarios de la política monetaria palida están sugiriendo que deberían estar en orden unos objetivos de inflación mucho más altos, y que todo el mundo debería dejar de preocuparse por empujar los precios muy por encima de los antiguos objetivos.
Esto lleva a la idea de que lo que el alimento necesita es un «bazooka», como lo señala Brian Cheung en AOL News:
«El banco central necesita una “bazuca” en el límite de cero que haga creíble su compromiso de lograr su política y aumentar la inflación si es necesario», dijo el profesor de economía de Harvard Kenneth Rogoff.
Recomendación de Rogoff: política de tipos de interés negativos. La tesis: permitir que los tipos de interés sean negativos, en los que se cobraría a los clientes por mantener el dinero aparcado en su banco, sería una forma más rápida de estimular el consumo y recuperar puestos de trabajo en una situación de crisis.
Los tipos de interés negativos, por supuesto, son el sueño de un inflacionista. Los bancos penalizarían a la gente por ahorrar dinero (que en realidad es lo mismo que invertir dinero) para incentivarla a gastar su dinero en bienes de consumo.
La idea, entonces, es que sería más fácil alcanzar nuevas metas de inflación porque la política de tipos negativos impulsaría a la gente a gastar tanto dinero como fuera posible lo más rápido posible. Los precios aumentarían entonces, lo que fomentaría aún más el gasto.
Básicamente es una espiral inflacionaria anticuada, pero todo es necesario, nos dicen, para mantener la economía en marcha –al menos hasta que los individuos quieran jubilarse o meterse en problemas financieros. Y entonces, de repente, no tener ahorros podría ser un problema.
Pero los expertos de Harvard y el gobierno federal nunca dejaron que ese tipo de economía doméstica a nivel de la calle los afectara a ambos. Lo que importa es la política macroeconómica y el sueño de una economía perfectamente maleable que haga lo que le digamos que haga. Y, por supuesto, la economía cumplirá. ¡Tendremos una bazuca!
El artículo original se encuentra aquí.