Tratar de superar una crisis financiera con más deuda es inefectivo y un plan de engaño. Sería solo un paso más cerca de la bancarrota final. Para superar una crisis financiera, se requieren políticas a favor de las empresas privadas. La austeridad no tiene por qué ser dolorosa cuando la contracción del sector público se acompaña de la expansión del sector privado. De esta manera, la receta para hacer el trabajo de austeridad requiere eliminar las cargas intervencionistas y encender el espíritu emprendedor. El desafío para los formuladores de políticas no es pelearse por los recortes de gastos, sino determinar qué se debe hacer para que el sector privado se expanda mientras el sector público se reduce.
Políticas fallidas
Como explicaron hace mucho los economistas de la escuela austriaca, la austeridad, y no más gasto, es la salida de una depresión. Un nuevo estudio empírico de 16 economías avanzadas ha confirmado completamente la tesis de que la austeridad funciona. La investigación encontró que la considerable reducción del déficit de un país y la estabilización de la deuda pública es el camino para que la economía se recupere y recupere el crecimiento económico.
Sin embargo, la creencia popular dice que la deuda que viene con más déficits se financiaría con más ingresos fiscales porque el gasto del Estado «estimula» la economía. Los políticos ganan aplausos con esta falsa tesis. Sin embargo, estos defensores ignoran que el surgimiento de una crisis de deuda es en sí mismo la evidencia de que el llamado multiplicador fiscal del gasto público no ha funcionado como se prometió. La materialización de una crisis de deuda significa que la droga maravilla ha fallado.
Cuando surge una crisis de deuda, el Estado trata de ignorar la verdad tanto como pueden. De todos modos, la población no quiere escuchar que la ola de gastos debería haber terminado. Los candidatos políticos obtienen su trabajo en el gobierno como vendedores de bienes aparentemente gratuitos. En consecuencia, los políticos son ineptos para dilucidar la necesidad de menos gasto público. Esto va en contra de la naturaleza de aquellos que viven por el gobierno de que menos y no más actividad gubernamental es la solución.
Incluso cuando la crisis de la deuda pública se ha convertido en una emergencia nacional, el fuego artificial habitual de una retórica de ilusiones no se detendrá. Es mucho más probable que la tradición de negligencia que ha provocado la crisis de la deuda también domine la política cuando la crisis de la deuda haya llegado. Un país puede llamarse afortunado cuando la austeridad tiene una oportunidad.
Una crisis de deuda muestra que ahora, en lugar de promover el estado, se debe liberar al sector privado. Cuando la expansión de la producción privada compense la contracción del sector público, la carga de la deuda del país caerá. No más gasto público financia la deuda, como afirman los gastadores del déficit, sino reducir el gasto público y hacer espacio para la expansión del sector privado salvará a la economía.
Quienes favorecen más gastos del Estado frente a una crisis de deuda pública sugieren que la misma estrategia que ha llevado a la calamidad también sería su solución. Sin embargo, ¿cómo podría la crisis de la deuda justificar el préstamo más cuando el préstamo ha sido la causa de la crisis de la deuda? El hecho de la crisis de la deuda muestra que se ha acumulado demasiada deuda. Para superar la crisis, se necesitan más ahorros, no menos.
Austeridad sin remordimiento
La recuperación después de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos y en Europa occidental proporciona una confirmación impresionante de la tesis de que los recortes del gasto estimularán la actividad económica cuando se realicen en combinación con mejoras del clima de inversión.
La reducción del gasto público en ese momento, cuando hubo que reducir la maquinaria de guerra estadounidense, se produjo en un ambiente que se había vuelto favorable para las empresas privadas. Si bien la incertidumbre del régimen y la política económica del presidente Roosevelt mantuvieron a la economía privada a favor del sector público y del empleo del gobierno durante la Gran Depresión y en los años de guerra, comenzó un nuevo período para la libre empresa en los Estados Unidos y los demás países. , como Alemania Occidental y Japón, que se sumaron.
Otro ejemplo instructivo es contrastar las políticas del Reino Unido después del final de las Guerras Napoleónicas con las que se adoptaron después de las Guerras Mundiales I y II.
Figura 1
Deuda pública del Reino Unido, 1692-2011
A raíz de las guerras napoleónicas a principios del siglo XIX, la deuda pública británica había crecido a más del doscientos cincuenta por ciento de su producto interno bruto. En el siglo que siguió a la guerra, que había finalizado en 1815, el Reino Unido redujo su deuda constantemente y experimentó su período más glorioso de prosperidad económica. En contraste, la economía británica experimentó períodos prolongados de estancamiento económico tanto después de la Primera Guerra Mundial como de la Segunda Guerra Mundial.
Las políticas económicas de estos periodos no podrían ser más diferentes. Mientras que en el siglo XIX, Gran Bretaña practicó una política económica moldeada después de los ideales del liberalismo clásico, el país adoptó políticas intervencionistas después de la Primera Guerra Mundial e hizo lo mismo después de la Segunda Guerra Mundial hasta fines de los años setenta. Mientras que Gran Bretaña ganó riqueza y prosperidad en el siglo XIX, ganó declive económico y estancamiento en el siglo XX.
La proxima crisis
En los EE. UU., La carga de la deuda (deuda pública en porcentaje del producto interno bruto del país) ha aumentado desde 2008 de 82% a 105% en 2016. Esta cifra está destinada a explotar cuando la próxima recesión alcance un alza o aumente la tasa de interés. Japón ha estado sumido en deudas por más de dos décadas. En este período, la carga de la deuda de la nación ha aumentado a más del 250%. Japón proporciona el ejemplo más sorprendente de que los enormes programas de gasto público y las políticas de tasas de interés sin límites no sirven de nada cuando el sistema estatista no es reemplazado por reformas radicales de libre mercado.
Cualesquiera sean las circunstancias específicas de la próxima crisis financiera, se unirá a una crisis de la deuda pública. De hecho, muchos países del mundo, no solo Grecia hace unos años o actualmente Brasil, están en una crisis de deuda. Los Estados Unidos, Japón, muchos países europeos, se avecina una crisis de deuda pública en casi cada una de las economías avanzadas. La crisis aún no se ha agudizado en estos países porque los bancos centrales han estado comprando deuda pública a un ritmo sin precedentes y han implementado tasas de interés extremadamente bajas. Ahora, estas políticas están llegando a su límite. La próxima recesión también será la próxima gran crisis de deuda.
Cuando los tiempos son normales y cuando hay negocios como de costumbre, los inversores pueden considerar los bonos del gobierno tan buenos como la moneda. La tenencia de bonos es una alternativa rentable al ahorro en moneda. En lugar de prestar el dinero de uno a los bancos comerciales en una cuenta de ahorros, el ahorrador presta sus fondos al gobierno. Cuando el mercado de bonos es líquido y el mercado de bonos suele ser uno de los mercados financieros más líquidos, los bonos son un sustituto total de la moneda con la ventaja adicional de ganar intereses.
Mientras el interés en los bonos compense la pérdida debida a la inflación de precios, el inversionista puede sentirse seguro. Sin embargo, ¿qué sucede cuando la inflación de precios supera las expectativas? En este caso, el cálculo que se realizó al decidir comprar bonos, ya no se mantiene. Cuanto más supere la tasa de inflación esperada recientemente formada sobre el nivel anterior, menos favorable será mantener los bonos. Los inversores en bonos comienzan a vender, y los nuevos inversores solo comprarán bonos a una tasa de interés más alta. La equivalencia de bonos a moneda se descompone. Luego resulta que la garantía de la Teoría Monetaria Moderna de que el gobierno puede gastar sin tener en cuenta su recibo, que «los déficits no importan», se convierte en una promesa falsa.
Una vez, las expectativas inflacionarias comienzan a aumentar y las proyecciones encuentran su confirmación, el gobierno se convierte en un deudor ordinario y, como tal, es tan solvente como puede hacer creer que es capaz de honrar su deuda. El privilegio del estado como el emisor de la moneda como el dinero soberano de la nación llega a su fin. Este fenómeno se conoce popularmente como «pérdida de confianza». En términos económicos, esto significa que los inversores ya no consideran los bonos del gobierno tan buenos como la moneda.
Conclusión
¿Cuándo reconocerán los gobiernos que no hay alternativa a la austeridad para un país que ha alcanzado su límite de deuda? ¿Cuándo reconocerán los gobiernos que la austeridad no tiene por qué ser dolorosa cuando se hacen recortes de gastos en combinación con una mejora del entorno económico del sector privado? La elección entre un recorte del gasto gubernamental o un aumento del gasto público se reduce a la elección entre aceptar un período de adversidad o continuar con el paseo ilusorio de la alegría. Al final, la verdad ganará de todos modos. Solo una actitud infantil optaría por un mayor gasto solo para empeorar las cosas. Sin embargo, simplemente reducir los gastos públicos no es suficiente. Lo que hay que hacer es combinar los recortes de gastos con una política convincente de promover la libre empresa sin ninguna reserva.
El artículo original se encuentra aquí.
