Mises explica el papel agravante de las agencias de crédito a la exportación

0

[Este artículo es parte 6 de una serie. Véanse la parte 1 y la parte 2 y la parte 3 y la parte 4 y la parte 5]

Al concluir esta serie de artículos sobre las aplicaciones de la visión de Mises sobre los efectos Cantillon en el análisis del comercio internacional, vale la pena analizar el adicional efecto distorsionador de la financiación del comercio en los patrones comerciales, especialmente en el caso de que la financiación comercial respaldada por el Estado que es alimentada por la expansión del crédito en lugar de los ahorros reales. Al abordar este problema, uno debe discutir el papel de las Agencias de Crédito a la Exportación (ECA en inglés), es decir, de las instituciones cuasi gubernamentales que actúan como intermediarios entre los gobiernos y los exportadores nacionales al ofrecer apoyo financiero, préstamos intermedios, seguros de crédito y garantías.

Las agencias de crédito a la exportación han recibido muchas críticas durante las últimas décadas, y con razón. Primero, se les hizo intervenir sobre sus declaraciones contradictorias con respecto a la naturaleza de sus actividades: afirman que suscriben proyectos que el mercado considera demasiado arriesgados, al tiempo que argumentan que son conservadores en sus inversiones, por lo que hacen «apuestas seguras». Dado que, en primer lugar, las instituciones financieras privadas no rechazarían inversiones rentables, los académicos indican que las ECA desplazan la financiación del comercio privado o exponen a los contribuyentes no conscientes a los préstamos incobrables, caso en el que la promoción de las exportaciones se convierte en nada más que ayuda extranjera.

En segundo lugar, las agencias de crédito a la exportación tienen un sesgo significativo en la elección de los clientes: por su propia admisión, apoyan actividades comerciales que son «amigables con el medio ambiente», pertenecen a industrias «estratégicas» o tienen «alto potencial» para el crecimiento de las exportaciones, pero son de otra manera Desatendido por el sector privado. Sin embargo, una vez más, los financieros privados no pasarían por alto las grandes oportunidades de crecimiento, a menos que, de hecho, no fueran rentables.

En tercer lugar, todas las agencias de crédito a la exportación en todo el mundo promocionan como su objetivo principal la lucha contra los programas de subsidios extranjeros, garantizando así la igualdad de condiciones para las empresas nacionales que enfrentan la competencia desleal de empresas extranjeras. Sin embargo, para todos los efectos, los préstamos comerciales públicos y los subsidios a la exportación tienen efectos similares en el mercado, aunque son diferentes en sus características burocráticas. Por lo tanto, los académicos argumentan que las ECA inclinan el campo de juego en primer lugar, y que es por esta razón que nunca se publican resultados de sus actividades compensatorias. Los informes sobre la contribución de las ECA al comercio internacional que se hacen públicos solo muestran una correlación estadística débil, y no el vínculo causal, entre el aumento de las exportaciones y los préstamos y seguros de la ECA (Contessi y de Nicola 2012).

A pesar de estas diferencias, y el potencial efecto de exclusión, las finanzas comerciales privadas y públicas parecen funcionar juntas en armonía, muy probablemente el resultado de la simbiosis entre los gobiernos y los bancos. Aunque la mayoría de los economistas de la corriente general argumentarían que las ECA, con todas sus fallas, actúan como actores de «mercado cuasi», en este caso son los bancos comerciales los que actúan como agencias cuasi gubernamentales. Los bancos están habilitados por mandatos especiales para suscribir niveles más altos de riesgos comerciales de lo que hubieran podido, y por lo tanto obtener ganancias de empresas de otro modo no rentables, eventualmente a expensas de los contribuyentes. Los ejemplos más apropiados aquí son CofaceAtradius y Euler-Hermes, que se constituyen tanto como aseguradores comerciales privados como ECA.

A pesar de esta cooperación, la cuestión más vulnerable no tiene que ver con el proceso en el cual los gobiernos eligen a sus favoritos entre los intermediarios financieros, sino con la fuente de los fondos que el organismo internacional transfiere al comercio internacional: si los préstamos se solicitan a los ingresos gravados de La población, o de una oferta monetaria ampliada, establece una distinción importante en el impacto general de la actividad de la CEA. La diferencia entre los dos casos se describe mejor en dos escenarios: 100% de reservas del sistema monetario de productos básicos y sistema de moneda fraccional de dinero fiduciario.

En el primer escenario, a falta de una intervención del Estado en el comercio y la financiación comercial, los flujos comerciales internacionales se alinean con la configuración de la ventaja comparativa bajo la asignación de recursos más eficiente a nivel mundial, mientras que la intermediación financiera financia actividades comerciales únicamente del ahorro del público. Pero si en este contexto permitimos la intervención financiera del Estado en el comercio internacional, esta intervención estaría restringida por el estándar de reservas de dinero del 100%: las ECA solo podrían capturar recursos a través de impuestos o préstamos, creando una isla de cálculo y caos de asignación.

El comercio internacional luego operaría con un patrón de ventaja comparativa diferente al que prevalecería en el mercado sin trabas: algunas empresas exportadoras o importadoras, favorecidas por la promoción comercial del gobierno, florecerían a expensas de otras industrias, ya que la economía experimentaría negocios antinaturales. fluctuaciones No obstante, los empresarios ajustarían sus cálculos a los nuevos datos de mercado, considerando la actividad del gobierno como un aumento en la escasez de capital disponible y «una reducción del nivel general de vida en el presente y en el futuro» (Rothbard 2009, 1026). Además, como la tasa de interés del mercado no se reduciría artificialmente, de hecho, “el desvío y el desperdicio de ahorros hace que las tasas de interés sean más altas de lo que serían, ya que ahora los usos privados deben competir con las demandas del gobierno” (Rothbard 2009, 1026) – El juicio empresarial no sería inducido a una mala inversión.

En el segundo escenario, de la banca de reserva fraccionaria, las agencias de crédito a la exportación y los bancos comerciales están otorgando financiamiento comercial liderado por el gobierno de una oferta monetaria ampliada. En consecuencia, nos enfrentamos a una intervención mucho más disruptiva: las ECA reasignan los recursos a usos improductivos, desperdician una parte de los ahorros y reducen la estructura de capital, pero también engañan a los empresarios para que desperdicien los ahorros y reduzcan la estructura de capital mediante el refuerzo y la ampliación de los efectos de expansión crediticia.

Como ejemplo, las ECA aumentan las reservas de los bancos comerciales al otorgarles préstamos de intermediarios financieros que les permiten expandir aún más el crédito bancario, o mediante políticas de igualación de tasas de interés, ambas medidas tienen el efecto de reducir aún más la tasa de interés por debajo de la sin restricciones. Niveles de mercado. Las garantías de ECA ayudan a reducir los diferenciales de las tasas de interés entre el corto y el largo plazo al permitir que los bancos y sus clientes extiendan fácilmente el vencimiento de su deuda. Además, dado que las ECA son elegibles para una ponderación de riesgo del 0% (calificación Aaa o AAA) con respecto a su deuda mantenida por los bancos del sector privado, esto subvalúa aún más la ponderación de riesgo de los proyectos que se benefician de su apoyo.

Esta red de seguridad del Estado alienta a las empresas a pedir prestado y comerciar a nivel internacional, ya que las garantías estatales reducen el riesgo comercial percibido por los empresarios, así como los costos de intermediación de las transacciones de los bancos a los contribuyentes nacionales. Por lo tanto, a diferencia del escenario de reserva del 100% en el que la competencia entre las demandas privadas y públicas de ahorro eleva la tasa de interés, aquí la inyección de fondos del gobierno en la financiación comercial evita que suban las tasas de interés, profundizando las malas inversiones e impidiendo el reajuste del comercio internacional después de una crisis. Estos términos favorables para el financiamiento comercial involucran a los empresarios y al sistema bancario en una planificación imprudente de la actividad financiera, con una intervención del Estado que agrega más fluctuaciones de negocios poco naturales a la estructura de producción ya distorsionada.


El artículo original se encuentra aquí.

Print Friendly, PDF & Email