Una de las contribuciones más importantes de Ludwig von Mises fue señalar que el cálculo económico es imposible en el socialismo. Satisfacer las demandas de los consumidores requiere que los factores de producción se asignen a las líneas de producción correctas en las cantidades correctas en el momento adecuado, y que se combinen de la manera correcta para producir lo que los consumidores desean y necesitan. Los empresarios toman estas decisiones en una economía de mercado, pero dependen de los precios de los factores de producción para tomar sus decisiones. Deben comparar estos precios con los precios anticipados de los bienes de consumo para poder decir sí o no a cualquier plan de producción.
El socialismo, sin embargo, significa que la propiedad privada de los factores de producción está abolida, lo que significa que no puede haber intercambio de factores de producción. Ningún intercambio significa que no hay precios, que son bits vitales de información para los empresarios en una economía de mercado. Quienquiera que esté a cargo de tomar decisiones de producción en un régimen socialista estará «a tientas en la oscuridad» sin el uso de precios de mercado para los factores de producción.
Por eso los experimentos socialistas siempre terminan en desastre. La cifra de muertos por los experimentos socialistas desde la URSS es fácilmente superior a los 100 millones. Se desperdician recursos en lugar de utilizarlos para hacer alimentos, medicinas, refugio, energía, ropa y otras necesidades.
Curiosamente, otro principio clave del socialismo, además de abolir la propiedad de los factores de producción, es la abolición de la familia. Esto es extraño porque la familia nuclear tradicional parece que podría usarse para producir una retórica socialista convincente: es un buen ejemplo de vínculos sociales sin propiedad privada, precios y «explotación capitalista».
Sin embargo, Marx, Engels y muchos de sus seguidores modernos son antifamiliares. Marx y Engels escriben en El Manifiesto Comunista:
¡Abolición de la familia! […] ¿En qué fundamento se basa la familia actual, la familia burguesa? Sobre el capital, sobre la ganancia privada. En su forma completamente desarrollada, esta familia existe solo entre la burguesía. Pero este estado de cosas encuentra su complemento en la ausencia práctica de la familia entre los proletarios y en la prostitución pública.
La familia burguesa desaparecerá de forma natural cuando su complemento se desvanezca, y ambos desaparecerán con la desaparición del capital.
¿Nos acusan de querer detener la explotación de los niños por parte de sus padres? A este crimen nos declaramos culpables.
Marx y Engels hacen una distinción entre las familias burguesas y proletarias, pero «ambos desaparecerán» una vez que el comunismo se haga realidad, aparentemente porque, de acuerdo con Marx, las familias burguesas se basan en la explotación. Los hombres explotan a sus esposas y los padres explotan a sus hijos, todo para «ganancias privadas».
Engels escribe en Principios del comunismo:
¿Cuál será la influencia de la sociedad comunista en la familia?
Transformará las relaciones entre los sexos en un asunto puramente privado que concierne solo a las personas involucradas y en la que la sociedad no tiene oportunidad de intervenir. Puede hacerlo ya que elimina la propiedad privada y educa a los niños sobre una base comunitaria, y de este modo elimina las dos bases del matrimonio tradicional: la dependencia arraigada en la propiedad privada, de las mujeres en el hombre y y de los hijos sobre los padres.
La sociedad comunista incluye la educación pública de los niños y un desglose de las normas sociales sobre la monogamia, las responsabilidades familiares y la dependencia de cualquier individuo. Según ReviseSociology.com:
Los marxistas argumentan que la familia nuclear desempeña funciones ideológicas para el capitalismo: la familia actúa como una unidad de consumo y enseña la aceptación pasiva de la jerarquía. También es la institución a través de la cual los ricos transmiten su propiedad privada a sus hijos, reproduciendo así la desigualdad de clase.
Los marxistas modernos argumentan que las familias son solo canales de propaganda para el capitalismo. Las familias inculcan la aceptación de la jerarquía y le dan a la burguesía una manera de «reproducir la desigualdad de clase» a través de las herencias. Con este fin, Engels cita con aprobación a Marx en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado:
La familia moderna contiene en el germen no solo la esclavitud (servito), sino también la servidumbre, ya que desde el principio está relacionada con los servicios agrícolas. Contiene en miniatura todas las contradicciones que luego se extienden a lo largo de la sociedad y su estado.
Para Marx, la familia representa un microcosmos del capitalismo. Pero, ¿por qué no lo identificó como un microcosmos del socialismo para argumentar que si el socialismo es factible a nivel familiar, entonces podría ser factible a mayor escala?
Después de todo, los miembros de la familia no usan los precios para transmitirse información entre ellos sobre las demandas de alimentos, el trabajo de jardinería, las vacaciones que van a pasar, la aspiradora, los juegos de mesa, el transporte a eventos u otras cosas que los miembros de la familia hacen entre sí. Si bien hay algunos artículos y habitaciones en la casa que son utilizados con más frecuencia por un miembro de la familia que por los demás, en realidad no tenemos una «propiedad privada» justiciable. No estoy acumulando pagarés de mi hija cada vez que le proporciono alimentos.
Las excepciones a esta norma o ideal son solo eso: excepciones. A veces los padres les pagan a sus hijos para hacer ciertas tareas, pero difícilmente podemos llamar a ese pago un precio de mercado. Es más bien un ejercicio educativo para enseñar a los niños la responsabilidad y el valor del dinero ganado. Nadie podría argumentar que estos «precios» son la base de la economía familiar, lo que evita que caigan en el caos de cálculo.
No puedo decir por qué a los marxistas no les gusta la familia, excepto para decir que es justo que la gente tan equivocada sobre la naturaleza humana esté equivocada sobre la institución de la familia. Pero vale la pena explorar cómo las familias pueden prosperar sin precios cuando las macroeconomías se desmoronan sin ellos.
Conocimiento
Una respuesta es que las familias son como Crusoe en su isla. Crusoe puede asignar los factores de producción a sus deseos y necesidades sin precios, ya que son sus deseos y necesidades. Sabe exactamente cuánto tiempo debe dedicarse a la producción de cocos y bayas porque sabe que prefiere la unidad marginal de un alimento a otro.
Los miembros de la familia no comparten una mente, pero están íntimamente conscientes de lo que los demás miembros quieren y necesitan, más que nadie fuera de la familia. Esto a veces se comunica directamente, como cuando se decide qué cocinar para la cena, pero también es algo que se aprende con el tiempo. Después de pasar tanto tiempo con alguien, te conviertes en un experto empresario que puede anticipar las preferencias del otro.
Esto no se escala al nivel nacional, obviamente. No tengo un conocimiento íntimo de lo que alguna persona aleatoria en Wisconsin querrá comer dentro de siete meses, pero este es el tipo de anticipación que los empresarios hacen diariamente, muchas veces sin saberlo, al producir bienes de capital en etapas intermedias de producción años antes. El azaroso Wisconsinita incluso se da cuenta de que tiene hambre. Como se dijo antes, solo pueden tomar estas decisiones de producción con la ayuda de los precios de mercado para los factores de producción.
Cuidado
Otra razón por la que las familias no se deshacen sin precios es que los miembros de la familia realmente se preocupan mucho por el bienestar de los demás y, a veces, saben qué es lo mejor para usted, incluso cuando usted no está de acuerdo. No es suficiente decir que una madre sabe lo que su hijo quiere y necesita, también debe querer lo mejor para su hijo. Por lo tanto, las familias superan (o son bastante buenas para tratar) un problema de conocimiento y un problema de incentivo.
Si bien no quiero que los residentes de Wisconsin tengan hambre dentro de siete meses, no es una prioridad para mí. No tengo nada en contra de ese tipo en Wisconsin, es solo que solo puedo preocuparme por tantas causas, y mi familia es más importante para mí, debido a varios factores que incluyen la proximidad, mis creencias religiosas, mis preferencias subjetivas. (francamente), y las expectativas de los amigos y otras familias.
Las economías de mercado superan esto con los precios. Al ofrecerme a pagar por diversos bienes y servicios, ofrezco un incentivo a otros para que me provean. Esto funciona al revés en una división del trabajo, y funciona a la perfección. El pasaje más famoso en la Riqueza de las Naciones por Adam Smith describe este fenómeno:
«No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena, sino por su interés en su propio interés».
Los dictadores, las juntas centrales de planificación y los colectivos de trabajadores del socialismo no pueden preocuparse por cada individuo como nosotros cuidamos a los miembros de nuestra familia, y no pueden atender los deseos y necesidades específicos de cada individuo como los empresarios en una economía de mercado pueden hacerlo, incluso si es afán de lucro. Prefiero que un capitalista codicioso me venda la comida que quiero en lugar de una junta central de planificación para mi hambre en nombre de la comida gratis.
Información del exterior
Finalmente, las familias son pequeñas islas libres de precios en un mar de precios. Podemos referirnos fácilmente a los precios del mercado para ayudarnos a tomar decisiones en el hogar como una familia. Si bien no hay precios dentro del hogar, hay precios fuera del hogar que nos ayudan a economizar recursos. Así es como los países socialistas pueden durar tanto como lo hacen. Se basan en los precios de diversos bienes y servicios en otros países. Incluso las empresas necesitan mercados externos por factores para poder calcular adecuadamente las pérdidas y ganancias y tomar decisiones de inversión.
En este sentido, los marxistas tienen, en cierto sentido, el derecho de referirse a las familias como unidades de consumo. La felicidad de mi esposa y mi hija es mi felicidad. Tenemos el mismo presupuesto, por lo que sabemos que nuestras elecciones individuales de gasto se afectan mutuamente. Las compras grandes solo se hacen por consenso. Por lo tanto, la unidad de la familia es positiva, no negativa, como sugieren los marxistas.
Esto no puede funcionar a nivel nacional, como hemos visto. O funciona, pero solo por un corto tiempo y con una grave desventaja de tener precios de mercado dentro y fuera del país. Las naciones no son «unidades de consumo» como individuos o familias con un presupuesto único y preferencias estrechamente alineadas sobre un conjunto de recursos de propiedad común.
Conclusión
Estas ideas sobre cómo las familias sobreviven al problema del cálculo económico implican que las familias fuertes y prósperas son aquellas en las que los miembros conocen mucho unos de otros, se preocupan mucho unos de otros y se unifican en sus decisiones. El conocimiento mutuo solo puede venir de muchas experiencias compartidas y de una comunicación honesta. El cuidado mutuo puede estar enraizado en creencias religiosas compartidas y en los deberes y afectos que provienen de la fe compartida. La unidad fluye naturalmente una vez que estos están establecidos.
El artículo original se encuentra aquí.
