Las leyes del Estado no son contratos

0

A pesar de lo que te enseñaron en la escuela, la gobernanza es fea, en todas sus formas y en todo momento. ¿No me crees? Asista a una reunión de una entidad de gobierno local. Encontrarán al consejo —omnipotente por voto, omnisciente por engaño— sentado ante ustedes en la mesa. Durante toda la noche, discutirán y lucharán mientras proponen y diseccionan planes y esquemas con gritos y zapatos que golpean; momentos de Jruschov definitivamente.

Esta es la realidad del hombre que domina al hombre, y ha sido así por eones. Feo, simplemente feo. Y no importa la extensión o el propósito de la entidad gobernante. Esta fea realidad es igualmente cierta para el legislador taiwanés que lucha a puñetazos como para el activador de la banda de insulto. El poder corrompe en todos los niveles.

Otro aspecto de la gobernanza parece ser coherente en todos los niveles: cuanto más amplio sea el alcance del plan o de la idea propuesta, más allá de los límites establecidos de la entidad, más receptiva será la audiencia que el consejo de la entidad dará a la idea. Todos sueñan grandiosamente, ya sea durante momentos de reflexión solitaria o mientras monopolizan el micrófono público. Pero es el matón del micrófono público, que entretiene a los medios de comunicación y a la escasa audiencia, cuyos sueños debemos temer.

Dado que estos aspectos son inherentes a la esencia del poder, la cuestión no es cómo mejorar los sistemas de gobernanza, sino cómo controlar su alcance.

Dado que la aplicación del derecho contractual y de los derechos de propiedad plenos son los cimientos de la libertad, los sistemas de gobernanza deben basarse en contratos ejecutables que defiendan los derechos de propiedad. Los conceptos de bienestar general y bien público no tienen cabida en tales sistemas, ya que la intención de esos ideales es romper contratos e invadir la propiedad.

La gobernanza —el Estado— debe limitarse de manera similar a un contrato legal y vinculante, en el que los derechos se entiendan y no se modifiquen. Mientras que un sistema basado en contratos no cambiará los aspectos feos de la clase de señorío, limitará los efectos que el omnipotente y el omnisciente tienen en su búsqueda de la felicidad.

La mejor manera de comparar los sistemas actuales de autoridad ilimitada con los sistemas basados en contratos es asistir a las reuniones de una asociación de propietarios de viviendas y a las reuniones en un ayuntamiento local. Ambas entidades tienen documentos que definen la extensión y el propósito de sus respectivos ensamblajes, pero sólo el sistema basado en contratos muestra una verdadera limitación. Ciertamente, ambos sueñan con la utopía, pero sólo la asociación de propietarios debe aceptar las realidades inherentes a los acuerdos firmados.

En Ohio, los municipios pueden aprobar planes integrales y códigos de zonificación para crear comunidades ordenadas. Se supone que los códigos de zonificación proporcionan reglas duras y rápidas similares a las de un contrato escrito entre los miembros de la comunidad, en el que los funcionarios del municipio actúan como ejecutores de la ley. Sin embargo, los códigos de zonificación son percibidos por los votantes marginales y sus secuaces designados como algo totalmente distinto. En manos de los funcionarios del municipio, los códigos de zonificación son, en palabras de Barbossa de Piratas del Caribe al referirse al concepto de parlamento, «…más lo que se llamaría «directrices» que reglas reales».

Considere esta situación: Usted se mudó a un área que está zonificada como un distrito de conservación donde los desarrollos están limitados a 1 casa por acre, con exteriores naturales y abundantes espacios verdes. Usted deseaba vivir en su vecindario ya que está dentro del distrito de conservación, un área que cumple con los estándares de desarrollo que usted prefiere. Usted había asumido que los códigos de zonificación vigentes lo protegerían del desarrollo basado en estándares subjetivamente más bajos.

Después de vivir en su nuevo hogar durante un año más o menos, usted se da cuenta en el periódico local de que su municipio está considerando una propuesta de desarrollo en los campos de barbecho y bosques que colindan con su patio trasero. Por lo tanto, usted asiste a las audiencias de zonificación para ver qué será de la vista de su patio trasero. En esas reuniones usted recuerda rápidamente las palabras proféticas de Barbossa.

Los comisionados de zonificación están dispuestos a cambiar casas por acre, exteriores naturales y espacios verdes por una donación de un terreno fuera del sitio para un futuro parque comunitario o estación de bomberos. Claro, usted tiene los códigos de zonificación —todavía en vigor— en sus manos como si se tratara de un contrato que debe ser ejecutado por el municipio, sin embargo, los comisionados de zonificación y los fideicomisarios del municipio ven en ese documento el punto de partida para las exacciones y extracciones; lo que el promotor considera extorsión por otros medios.

Usted puede quejarse y gritar, pero el sistema de gobierno que ha encontrado no tiene en cuenta su contrato asumido. Los comisionados y los fideicomisarios sólo se preocupan por sus planes grandiosos para una comunidad utópica. Su visión a largo plazo de su vecindario, basada en las regulaciones actuales, acaba de cumplir con su visión a largo plazo de la posteridad; aquella en la que los futuros residentes cantan alabanzas a los planes y a la visión de la actual élite gobernante.

Ahora, considere la asociación de propietarios. Ciertamente, el mismo gusto por el poder ha corrompido a los actores clave. Ellos también tienen sueños, pero sus sueños están limitados por el convenio restrictivo que rige el uso de los bienes cubiertos por la asociación. Claro, envían un boletín mensual con palabras de sabiduría sobre cómo los residentes deben vivir sus vidas, pero no pueden hacer nada al respecto. Los conceptos de bienestar general y bien público no están definidos en la escritura presentada en las oficinas del condado como propósitos de la asociación.

Ahora, no estoy diciendo que algunos residentes no sufrirán las molestias ocasionales ya que los custodios de la asociación de propietarios sostienen la paleta de colores contra su buzón de correo para verificar el tono de la mancha que usted aplicó, pero no pueden cambiar el uso de la propiedad de su vecino de residencial a comercial. Tampoco pueden subdividir propiedades ni excavar aceras. Los miembros de la asociación de propietarios tienen sueños utópicos, pero los contratos limitan su realidad a reparar cercas y cubrir con mantillo los caminos de entrada.

Aparte de mostrar exuberancia excesiva a veces, las asociaciones de propietarios son típicamente acusados en la prensa cuando el propietario singular quiere convertir su patio delantero en un monumento a la bandera, repleto de luces de búsqueda y una muestra que se repite continuamente de los grifos. Lo que es peor, el dueño de la propiedad a sabiendas estuvo de acuerdo con tales restricciones antes de comprar la propiedad. El propietario, que intenta pisotear el acuerdo, es aclamado como el último defensor de Lady Liberty, mientras que la asociación de propietarios, defendiendo su contrato con todos los propietarios, es percibido como la encarnación del mal.

Tales inconvenientes y molestias no son nada comparados con los daños resultantes de una gobernanza sin límites. A medida que avanzas en la cadena alimentaria gubernamental, te darás cuenta de que cada nivel subsiguiente cosecha más daño, más males. A nivel federal, es como si ya no existieran límites. Claro, los distintos poderes mencionan la Constitución, pero sólo como un medio para pervertir su autoridad moral.

Algunos dirán que la Constitución es nuestro contrato escrito, un estado de derecho vinculante y un pacto restrictivo, pero su perversión parecería implicar que los gobiernos de los contratos, ya sean públicos constitucionales o privados anarco-libertaria, están destinados a fracasar.

Pero no tan rápido. Para el proveedor privado de gobernanza, el empresario del otro lado de la calle que ofrece un servicio similar es una amenaza suficiente para mantener en línea a los órganos de gobierno privados.

Por otro lado, la clase política simplemente requiere que las masas retumban. Rumbo, y temerán. Grita, y ellos se doblarán. Grita, y se marchitarán.

Los de la clase que se sientan a la cabeza de la mesa, ya sea local, estatal o nacional, son los que más se preocupan por mantener su poder y estatus. No son hombres y mujeres de principios. Son simplemente buscadores de poder. Se marchitarán y harán lo que se les diga una vez que esta gran nación diga: «¡Deténganse! Respeta la Constitución». Prefieren dar vueltas y más vueltas que arriesgarse a las próximas elecciones.

La élite gobernante lo sabe, por eso utiliza un sistema de educación coaccionado para perpetuar sus tonterías. Sin embargo, un simple folleto como la versión cómica del Camino de Servidumbre de Hayek puede hacer cambiar de opinión lo suficiente como para sacudir las mesas de poder. Pero, sólo porque muchos hayan perdido de vista «Don’t Tread on Me», no significa que todo esté perdido. Un poco más de educación, un tirón más fuerte en el cuello de los elegidos, y la dirección hacia el socialismo podría revertirse de la noche a la mañana.

Así que, ya sea que su concepto de gobierno sea público constitucional o privado anarco-libertario, los gobiernos por contrato funcionarán. Serán desordenados, la versión pública tomará convicción de los gobernados, pero su alcance no se arrastrará a su propiedad y libertad.


El artículo original se encuentra aquí.

Print Friendly, PDF & Email