La mayoría de nosotros hemos escuchado los argumentos de la izquierda sobre el poder emancipador de la Garantía Universal de Renta Básica para liberarnos de las cadenas del trabajo, el estrés y la pobreza, y para liberar los impulsos creativos del hombre. También oímos de conservadores como Charles Murray, que subrayan que los acantilados del sistema actual crean una trampa de pobreza, donde al ganar más gente se llevará a casa menos, creando un desincentivo permanente al trabajo que la RBU resolvería parcialmente.
Hay un contingente de libertarios que también opinan que la RBU es mejor que el sistema actual. Destacan el hecho de que los costos burocráticos serán menores y, en teoría, muchos trabajadores del sector público podrían ser expulsados de los departamentos de bienestar social, lo que reduciría el tamaño general del Estado. Los gastos del gobierno en la aplicación de la ley podrían reducirse, si la RBU conduce a una disminución de la delincuencia impulsada por la pobreza. Y, si la gente ya está recibiendo los medios básicos de supervivencia, podemos recortar las regulaciones sobre la contratación y el despido de personas y las leyes laborales, ya que los trabajadores, frente a las malas condiciones, tendrán el dinero para alejarse de ellos. Lo que es más, si la gente puede comparar precios de los servicios que actualmente proporciona el gobierno, entonces algunos programas pueden ser recortados.
En última instancia, dado que a la gente se le daría su ingreso básico directamente para gastarlo a su antojo, se preservaría la economía de mercado en relación con formas más intrusivas de asistencia gubernamental o planificación central, donde los funcionarios y burócratas intentan organizar la producción «en nombre de los pobres» (o «los trabajadores» o «el pueblo»), lo que conduce a una desastrosa asignación errónea de los recursos y a una dictadura autoritaria.
Al menos eso es lo que dicen los libertarios pro-RBU.
Quiero presentar cuatro argumentos alternativos para que no nos dejemos llevar indebidamente por estos puntos de vista. No son los argumentos probados y comprobados tales como, «La RBU pondrá una enorme carga fiscal en el trabajo mientras recompensa la ociosidad», o «¡La RBU causará una inflación en espiral!»
Si bien estos tienen cierta validez, todos los hemos escuchado antes.
Estos son mis argumentos que apelan específicamente a los libertarios y no a los progresistas económicos.
Uno: Incluso si la RBU nos permite reemplazar todo tipo de sistemas y reducir el tamaño del gobierno, ese no será el final de la historia. Inevitablemente, a UBI le crecerán los brazos y las piernas.
Después de que se instituya la RBU, sólo será cuestión de tiempo hasta que escuchemos a este grupo o ese grupo debería estar ganando un ingreso básico aún más alto. «Soy discapacitado, debería tener un ingreso básico más alto», algunos dirán. Otros pueden objetar «Todos mis parientes viven en una ciudad más cara, así que necesito un ingreso básico más alto». Y así sucesivamente. Entonces la gente abogará por una UBI más alta para los ancianos, los discapacitados, las personas que viven en áreas donde los alquileres y el costo de vida son altos, o donde tienen que viajar largas distancias para ir a trabajar, y así sucesivamente. Ad infinitum.
Cualquier grupo que represente un bloque de votación lo suficientemente grande puede influir en el gobierno para que añada suplementos a sus ingresos básicos, y no hay ninguna razón de peso para que ningún gobierno no les ofrezca votos. A primera vista, el argumento sonará bastante convincente. Quiero decir, ¿por qué los grupos vulnerables y aquellos que tienen que pagar más para vivir no deberían recibir un suplemento? Es justo, ¿verdad? Pero luego volvemos a los elevados costes administrativos. Volvemos a necesitar trabajadores del sector público para averiguar a quién le corresponde qué, y para comprobar que la gente no está abusando del sistema. Necesitaremos dinero público para que abogados y jueces procesen a los abusadores.
Dos: Tal vez el aspecto más aterrador de todo esto es que en la mayoría de los casos cuando el gobierno crea folletos, siempre hay un grupo que se beneficia y otro que se arriesga a perder. Con la Renta Básica Universal parece a primera vista que no existe un grupo «fuera». Todo el mundo está en la acción.
Pero ese no es realmente el caso.
El Estado, los legisladores y los empleados del gobierno se beneficiarán en relación con todos los demás.
Después de todo, la RBU legitima al Estado y lleva a todos a un sistema que de otra manera a menudo podrían ignorar. El estado es el proveedor, y cada uno de nosotros se convierte en su pupilo.
Una vez que se haya establecido esta relación entre el individuo y el Estado, será difícil volver atrás. Vamos a entrar en una era aterradora donde la RBU puede ser armada por el gobierno para amenazar a la gente con sanciones de beneficios por no comportarse como nuestros gobernantes lo consideren conveniente. Los criminales primero. Luego grupos impopulares. Luego disidentes políticos con opiniones como las nuestras. Seremos amenazados en silencio con la amenaza de la eliminación de nuestra RBU.
Las personas pueden verse obligadas a aceptar una tarjeta de identificación obligatoria del gobierno a cambio de su RBU. Luego se les pedirá que lo muestren en todas partes, e incluso se les negará el acceso a lugares, eventos, transporte público, o incluso a las carreteras. En tiempos de guerra se le pedirá que se aliste o se arriesgará a perder su UBI por negar su deber patriótico.
Será peor para las personas que se encuentran en la parte inferior de la escala económica. Se verán forzados a una posición mucho peor, sobre todo si han sido conducidos, por su acceso a una renta básica, a no desarrollar habilidades económicas que los hagan autosuficientes, o a perder las que ya tienen porque no han necesitado utilizarlas en mucho tiempo. Estarán completamente a merced del Estado bajo la amenaza de la pobreza o incluso de la inanición porque no tienen ninguna esperanza de poder mantenerse a sí mismos o a sus familias.
Esto sentaría las bases de una buena novela de ciencia ficción distópica, pero por desgracia estoy demasiado convencido de que esto es lo que acabaría ocurriendo si los que están en el poder se hicieran cargo de los hilos del monedero.
Tres: La RBU no se deshará de aquellos que constantemente reclaman niveles cada vez más altos de beneficios sociales, y el número total de personas que «necesitan» la RBU no disminuirá. Esto se debe a que una RBU no abordará, y no puede, las causas subyacentes de la pobreza y la desigualdad, que es que las personas pobres tienen bajas cualificaciones y carecen de capital.
Todo lo que está sucediendo es que el dinero está siendo sacado de la parte más profunda de la piscina y metido en la parte más superficial (con grandes cantidades de dinero derramado a lo largo del camino). Tampoco es un juego de suma cero. El movimiento de fondos de un extremo del fondo común al otro resulta en una nueva pérdida. Es decir, habrá una enorme pérdida de inversión de capital como resultado de la UBI: gravar a los ricos para que paguen la Renta Básica significa que no podrán invertir en máquinas, fábricas y tecnologías que enriquezcan a todo el mundo al reducir el coste de los bienes y servicios. La productividad de los trabajadores se estanca o incluso disminuye. Esto significa menos riqueza para redistribuir en general.
Cuatro: Con la RBU, el Estado está entregando potencialmente una gran suma de dinero cada mes a personas que pueden gastarlo para arruinar su propia salud o destruir sus vidas. Individuos con adicciones a las sustancias, problemas de juego o malos hábitos de gasto que los meten en problemas. Las personas adictas a los juegos de ordenador o a Facebook podrían beneficiarse de salir a trabajar en un bar o café y mezclarse con el público para recibir terapia ocupacional. Pero la UBI les permitirá aislarse aún más. Por lo tanto, en muchos casos con la UBI, los pagos pueden no estar ayudando a la gente. La vida de los beneficiarios podría empeorarcon los pagos.
Se necesita una persona bastante insensible para decir: «Bueno, es su vida, tienen derecho a arruinarla. Que saquen su RBU y se lo gasten en drogas duras si quieren». Si bien es cierto que la gente debería poder gastar su propio dinero como mejor le parezca, la forma en que gasta el dinero de los demás es otra cosa. Darle a una persona suicida un frasco de somníferos puede no ser idéntico a asesinarla, pero sigue siendo muy cuestionable desde el punto de vista ético.
