La atención médica socializada de Canadá es un fracaso, si se compara con el servicio que el gobierno prometió proporcionar. Tom Kent, el principal responsable de la política del gobierno cuando se aprobó la Ley de Atención Médica en 1966, describió el objetivo del gobierno: «El objetivo de la política pública era clara y simplemente… asegurar que la gente pudiera recibir atención cuando la necesitara sin tener en cuenta otras consideraciones».
Sin embargo, según una encuesta del Fraser Institute, la mediana del tiempo de espera para los pacientes en Canadá, desde la derivación de un médico general hasta la fecha del tratamiento real, fue de 19,8 semanas en 2018, en comparación con 9,3 semanas en 1993. Esperar el tratamiento tiene consecuencias mortales: «Los jueces de la Corte Suprema de Canadá han notado que los pacientes en Canadá mueren como resultado de las listas de espera para recibir atención médica universalmente accesible». El Fraser Institute «estima que entre 25.456 y 63.090 mujeres canadienses pueden haber muerto como resultado del aumento de los tiempos de espera entre 1993 y 2009».
Cuando el precio de algo baja, en igualdad de condiciones, la demanda aumenta. Dado que la atención médica socializada se financia con deudas e impuestos, el precio en el punto de servicio es cero, y la demanda estalla. La oferta debe racionalizarse porque nunca puede seguir el ritmo de la demanda a un precio cero. El gobierno era plenamente consciente de este principio económico básico en 1966. Su promesa de proporcionar atención «cuando fuera necesario» siempre fue una promesa falsa, una pretensión de ampliar el poder y el alcance del gobierno a expensas de miles de canadienses muertos.
La atención médica socializada de Canadá — una definición simple
Cada año, el Estado le obliga a comprar un producto que no desea o necesita, por un precio que dicta, aumenta y confisca anualmente. Entonces, el estado a menudo se niega a entregar el producto sin reembolsarle el precio de compra, mientras que le prohíbe comprar un producto de reemplazo en otro lugar dentro de su jurisdicción.
Una falsa premisa
Kent describió el ímpetu de la atención médica universal: «… muchas personas más pobres simplemente no recibían atención cuando la necesitaban».
En un mundo imperfecto, probablemente es cierto que algunas personas no recibieron atención cuando era necesario. Sin embargo, el desempeño cada vez más deficiente de la atención de salud socializada nos da motivos para dudar de que haya más personas sin acceso a la atención en un sistema privado que en el sistema actual. El ex congresista Ron Paul, médico de profesión, escribió:
«Antes de la creación de esos programas [Medicare, Medicaid], todos los médicos comprendían que tenían una responsabilidad hacia los menos afortunados, y que la atención médica gratuita para los pobres era la norma. Casi nadie es consciente de ello hoy en día, ya que no encaja en la típica historia de un gobierno que nos rescata de un sector privado depredador».
«…miles de organizaciones benéficas privadas proporcionaban servicios de salud para los pobres. Trabajé en una sala de emergencias donde nadie fue rechazado por falta de fondos».
La experiencia canadiense refleja la experiencia estadounidense descrita por Paul.
Los costos de la atención médica
A principios del siglo XX, la atención médica era privada, y muchos canadienses contrataron a médicos para que les prestaran atención médica anual a un costo de un día de salario.
En 2018, la atención médica socializada de Canadá costaba aproximadamente $4.389 per cápita.
Consideremos un hogar de dos padres que trabajan con dos hijos, y de manera conservadora (estimación alta) suponemos que este hogar tenía un ingreso medio de 100.000 dólares en 2018. El ingreso anual (260 días laborables) se convierte en un ingreso diario de $385 o $193 por trabajador. Por lo tanto, el costo de la atención médica socializada para cada padre es de aproximadamente 23 días hábiles ($4.389 / $193), o aproximadamente 1 mes calendario. Y entre ellos, deben trabajar otros 46 días para pagar la atención médica de sus hijos.
El costo de la atención médica socializada en 2018 era veintitrés veces mayor que el costo de la atención médica privada a principios del siglo XX, medido por el tiempo que una persona debe trabajar para pagar por la atención médica. (Una vez más, estoy siendo conservador al no incluir los costos privados en 2018 para los dentistas, los médicos alternativos, por ejemplo, los naturópatas, los medicamentos recetados, el seguro médico privado para los servicios no hospitalarios o médicos, etc., todo lo cual aumentaría el costo per cápita en aproximadamente un 50%).
Además, entre 1997 y 2019, «el costo del seguro de atención médica pública para la familia canadiense promedio aumentó 3,2 veces más rápido que el costo de la comida, 2,1 veces más rápido que el costo de la ropa, 1,8 veces más rápido que el costo de la vivienda y 1,7 veces más rápido que el ingreso promedio». En particular, la intervención del Estado en estas cuatro categorías es mucho menos severa que en el caso de la atención de la salud.
Una objeción común a este análisis es algo así: «El alto precio de la atención médica no es causado por el monopolio del gobierno. Más bien, refleja el aumento del costo de la tecnología médica moderna». Este argumento no es convincente. Hay muchos productos complejos, por ejemplo, los ordenadores, en los que la competencia y la innovación tecnológica producen precios más bajos. De hecho, esto es típico de los mercados sin trabas.
Oferta registringida
La competencia en el mercado de la asistencia médica ha sido restringida, lo que ha provocado un aumento de los precios, por políticos, burócratas y el establecimiento médico elitista durante tanto tiempo que hemos olvidado las lecciones de nuestros antepasados, que no se han dejado engañar por los intentos de imponer criterios de concesión de licencias. Como escribió Ronald Hamowy en Canadian Medicine, A Study In Restricted Entry (p 125):
«A pesar de las acciones del Colegio para suprimir a los médicos no registrados, el público continuó oponiéndose firmemente al enjuiciamiento de estos profesionales a lo largo del siglo XIX. Tampoco creían en el Colegio y en las revistas médicas cuando insistían en que su campaña contra los “charlatanes” estaba diseñada para separar a los médicos educados de los no cualificados».
«…muchos canadienses, especialmente los más pobres, persistieron en consultar a médicos sin licencia, cuyos honorarios eran más bajos y que parecían no menos competentes en la prescripción de medicamentos que sus hermanos registrados. El intento de la profesión de suprimir a estos médicos no fue motivado por un interés desinteresado en mejorar la calidad de la atención médica ofrecida al público, sino por el deseo de disminuir la competencia, lo que a su vez aumentaría sus ingresos».
Curiosamente, había algunos políticos de principios entre nuestros antepasados. En 1851, el establecimiento médico redactó un proyecto de ley que les otorgaba la facultad de regular, mediante la concesión de licencias, el número de personas a las que se les permitiría legalmente ejercer la medicina. El Parlamento rechazó el proyecto de ley, y un político propuso un proyecto de ley sustitutivo, cuyo primer párrafo decía, en parte (Hamowy, p. 322):
«…la experiencia ha demostrado que las leyes penales no han disuadido a las personas no cualificadas de practicar la Física, la Cirugía y la Partería, sino que, por el contrario, tales leyes han tenido a menudo el efecto de impedir que las personas benévolas, bien cualificadas, presten su ayuda para aliviar el sufrimiento físico, por lo que es conveniente y apropiado derogar las cláusulas penales que puedan existir en cualquier ley vigente en el Alto Canadá…»
El sistema médico finalmente obtuvo lo que quería cuando los políticos de principios fueron relegados a un estatus de minoría, donde permanecen hoy en día.
Sin embargo, los votantes parecen creer que el desempeño del Estado es superior al de los empresarios del mercado. Mientras continúen ignorando la sabiduría de sus antepasados, los votantes canadienses son en última instancia responsables de la falsa promesa del gobierno y del mortal dominio sobre la atención de la salud.
El artículo original se encuentra aquí.
