Veinticinco años después de la elección de Nelson Mandela como presidente de Sudáfrica, el país sigue siendo el hogar de algunas de las políticas económicas más invasivas del mercado y basadas en la raza en el mundo. En el centro de este sistema están las disposiciones para la Acción Afirmativa (AA) y las medidas estatutarias únicas para el Empoderamiento Económico Negro (BEE por sus siglas en inglés). Estas leyes están sofocando la economía sudafricana.
La AA y el BEE se desarrollaron en el contexto de la Sudáfrica post-apartheid. La Acción Afirmativa es obligatoria en virtud de la Ley de Equidad en el Empleo de 1998, que obliga a las empresas a modificar su fuerza de trabajo hasta que reflejen la composición racial de la población económicamente activa local.
El BEE se introdujo formalmente en 2003 como la Broad-Based Black Economic Empowerment Act (La ley BBBEE). Va mucho más allá de la AA, requiriendo que las compañías en Sudáfrica estructuren su propiedad corporativa, juntas directivas, administración, personal, adquisiciones y caridad en base a la clasificación racial.
Cuanto más «blancos» sean los accionistas, el consejo de administración, la dirección, los empleados y los proveedores de una empresa, más baja será su puntuación BEE (sí, existe un cuadro de puntos real). Cuanto más «negra» sea una empresa, mayor será su puntuación BEE. En la industria minera, la gráfica BEE (una regulación de la industria en términos de la Ley B-BBEE) exige una participación del 30% de BEE en las empresas que solicitan un nuevo derecho minero.
Los sudafricanos siguen siendo clasificados racialmente para los propósitos del BEE y la AA. El grupo más favorecido es el clasificado como «negro/africano», considerado como el más desfavorecido durante el apartheid, el injusto sistema de leyes de aplicación racial que el gobierno comenzó a desmantelar hace casi 30 años. Los siguientes grupos más favorecidos son los «de color» (un grupo que desciende de europeos, indígenas africanos e indo-malayos) y los «indios» (descendientes de colonos indios). Se considera que estos grupos han sido desfavorecidos por el apartheid, pero no tanto como lo fueron los negros. El grupo menos favorecido para los propósitos de la AA y el BEE son los «blancos», tanto afrikaans como angloparlantes, que descienden principalmente de colonos europeos (o son ellos mismos colonos europeos recientes) que llegaron a la región predominantemente desde mediados del siglo XVII hasta la segunda mitad del siglo XX.
La omnipresencia del BEE
El BEE está diseñado para influir en casi todas las empresas de Sudáfrica y obliga a cumplir con sus criterios basados en la raza. Los impuestos estatales y los gastos reorientados representan directamente alrededor de un tercio de todo el volumen de ventas de la economía sudafricana, por lo que el BEE ejerce una enorme influencia directa sobre el sector empresarial. Las empresas que no tienen o tienen un puntaje bajo del BEE pasan a la parte posterior de la cola para los contratos estatales.
Pero la influencia del BEE va mucho más allá. Las puntuaciones del BEE también dependen de las puntuaciones el BEE de los proveedores de una empresa. Las grandes empresas, especialmente las que compiten por contratos estatales, rutinariamente exigen a sus proveedores más pequeños que mejoren su puntuación el BEE, lo que a su vez requiere que sus proveedores aún más pequeños hagan lo mismo, y así sucesivamente. El resultado es un alto grado de cumplimiento del BEE en toda la economía, supervisado y administrado por un ejército de personal de la administración de recursos humanos.
Los requisitos legales del BEE para los contratos estatales se complementan con una cultura moral y ética de «Transformación», en la que se considera un imperativo mantener y, de hecho, profundizar la legislación basada en la raza. Este «transformacionismo» se promueve en todas las esferas del Estado, en los tribunales, en las grandes universidades, y es animado por grandes empresas que cotizan en bolsa.
Cabe esperar que, con el paso del tiempo, esa legislación se considere menos necesaria y se vaya eliminando gradualmente. En la práctica, desde su creación estatutaria en 2003, los Códigos BEE se han hecho más prescriptivos, obligando a las empresas a transcribir de acuerdo con criterios cada vez más raciales para mantener su puntuación BEE. Los códigos han cambiado para favorecer aún más a las empresas «más negras». Las puntuaciones BEE de algunas empresas han disminuido porque los propietarios son personas de color. Cuando los códigos revisados estipulaban puntuaciones más bajas para los propietarios que no eran «totalmente» negros, sus puntuaciones bajaban, ¡lo que les hacía perder los contratos!
El BEE ha ido saltando cada vez más la valla hacia la esfera de la defensa de la competencia. Tras una reciente enmienda legislativa, la Comisión de la Competencia de Sudáfrica, el órgano extrajudicial encargado de vigilar la lucha contra los monopolios, tendrá ahora más en cuenta la raza a la hora de evaluar el dominio del mercado, las fusiones y adquisiciones, la fijación de precios, etc. Es probable que las empresas con puntuaciones más altas del BEE sean juzgadas con más indulgencia por las mandarinas antimonopolio.
Una forma perniciosa de socialismo
El BEE es un sistema que crea nuevos incentivos y costos para ciertas transacciones económicas. Se pretende lograr una asignación de trabajo y recursos diferente a la que se daría en un mercado puramente libre, con más énfasis en la raza clasificada de las personas y sus conexiones políticas y menos en el valor de su producto o servicio.
Ludwig von Mises lo argumentó,
el hombre actúa, lo que equivale a la proposición: El hombre está ansioso por sustituir un estado de cosas que le conviene más por un estado de cosas que le conviene menos. Para ello, debe emplear los medios adecuados.
La elección de fines y medios particulares con tiempo limitado requiere renunciar a fines y medios alternativos. Estas compensaciones implican un orden de preferencias reveladas en la acción. Una acción elegida siempre tiene un coste.
El BEE utiliza el poder del estado para desviar la acción hacia la búsqueda de fines subjetivamente menos valorados con medios más costosos de lo que de otro modo se habrían emprendido. Por lo tanto, los factores de producción se vuelven menos productivos, reduciendo el valor (riqueza real).
Menos bienes producidos y disponibles para el consumo significa un mayor costo de vida y disminuye el nivel de vida en comparación con lo que de otro modo habría sido.
Mientras que el BEE disminuye la riqueza general, los beneficiarios del BEE pueden acumular más riqueza personal. Estos privilegios incentivan una mayor demanda de políticas de BEE por parte de grupos favorecidos, que a su vez recompensan a los políticos con votos y patrocinio.
A medida que la política del BEE se intensifica, destruye más riqueza. Con menos riqueza creada, la cantidad que el Estado puede extraer a través de los impuestos del sector productivo disminuye. Esta pérdida incentiva al estado a aumentar aún más las tasas de impuestos, a pedir más dinero prestado (aumentando los impuestos futuros) y a imprimir más dinero (gravando la riqueza a través de la devaluación de la moneda) para que los recursos sigan fluyendo hacia las arcas del estado.
En Sudáfrica, la política de Estado racial en la era posterior al apartheid ha conducido a un círculo vicioso de políticas que engendran la destrucción de la riqueza, conducen a la insatisfacción política, generan demandas por parte de grupos políticamente conectados de una política racial más draconiana, y así sucesivamente.
Al reducir el rendimiento global del capital al tiempo que aumenta la incertidumbre del régimen, el BEE aumenta el riesgo de inversión y reduce los niveles de inversión1. Dado que la productividad es una función de la profundidad y amplitud de la estructura de capital, los niveles más bajos de inversión de capital de calidad (mayores niveles de consumo) en el marco de un régimen BEE conducen a nuevas reducciones de la productividad.
Crecimiento económico débil
Esencialmente, el BEE resulta en una mala asignación de capital y consumo de capital y redistribuye la riqueza de los poseedores de riqueza determinados voluntariamente a los determinados políticamente. Este proceso reduce la capacidad productiva de la economía y ralentiza la tasa de creación de bienes y servicios de valor.
Sudáfrica ha sido uno de los países con menor crecimiento del mundo desde que implementó las políticas del BEE en 2004. En el siguiente gráfico comparamos el PIB nominal per cápita expresado en dólares (basado en 100 en 2005) en varios países con mercados emergentes y productores de productos básicos. El PIB per cápita de Sudáfrica creció un 15% en dólares nominales desde 2005, mientras que la media de la muestra (excluida Sudáfrica) aumentó un 115% (es decir, más del doble).
Muchos factores contribuyen a la tasa de producción económica agregada de un país. El flagrante desempeño de Sudáfrica (junto con el de México) en comparación con otros países similares implica que tiene otras restricciones al crecimiento relacionadas con la eficiencia de los mercados y la asignación y apropiación indebidas de recursos por medios políticos. El gran alcance del BEE en la economía, y su alcance para el desperdicio de recursos y la corrupción política lo convierten en un candidato principal para explicar una parte significativa del débil desempeño económico de Sudáfrica.
Conclusión
El BEE en Sudáfrica es una forma de socialismo racial. Obliga a los miembros productivos de todas las comunidades culturales a subvencionar a los oportunistas políticos conectados. El BEE, por lo tanto, lleva a un mayor énfasis en salir adelante utilizando medios coercitivos y a un menor énfasis en salir adelante con acciones voluntarias. En lugar de dedicar un tiempo limitado a satisfacer las necesidades de los demás utilizando los recursos de manera eficiente, se gasta mucho tiempo y esfuerzo en asegurar el favor político, empujando por posiciones políticas, haciendo menos hincapié en las necesidades de los clientes en relación con las de los oficiales de cumplimiento, y teniendo menos consideración por la economía de recursos y la formación de capital productivo.2
El efecto neto es la destrucción de la riqueza y la perpetuación de la pobreza crónica y generalizada. El PIB per cápita de Sudáfrica, en torno a los 6.000 dólares en 2019, no ha aumentado en términos ajustados a la inflación en un cuarto de siglo y ha disminuido alrededor del 10% desde la introducción del EEB. Mientras tanto, el aumento medio del PIB real en dólares per cápita en nuestra muestra desde 2004 ha sido de alrededor del 70%3. Si Sudáfrica hubiera crecido en línea con la media de la muestra desde 2004, el PIB per cápita sería casi el doble del actual.
El BEE en Sudáfrica es la política económica racial en la hipervelocidad. Debería ser una advertencia a otros países de que tratar de abordar los agravios históricos a través de medios socialistas racializados es una receta para el fracaso.
El artículo original se encuentra aquí.
- Robert Higgs. «Regime Uncertainty – Why the Great Depression Durted So Long and Why Prosperity Resumed after the War» (pdf), The Independent Review, Vol, I, No. 4, primavera de 1997. Referenciado 2010-08-15.
- Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism: Economics, Politics, and Ethics (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989).
- Ejemplos de países: Australia, Brasil, Chile, Colombia, Indonesia, México, Perú, Rusia
