Cuando enseñaba ciencias políticas, una frase que usaba cuando preparaba a los estudiantes para los exámenes era «quien hace bien las distinciones, enseña bien».
Es decir, si estamos hablando de tipos de régimen, querido estudiante, es mejor que conozcas la diferencia entre un régimen totalitario y un régimen que es meramente autoritario. Si estamos hablando de las ideologías estadounidenses del siglo XVIII, es mejor que conozcas la diferencia entre Alexander Hamilton y Thomas Jefferson. Si estamos hablando de política económica, conozca la diferencia entre política fiscal y política monetaria.
Y cuando se trata de diferentes grupos de estadounidenses que a menudo se consideran homogéneos, a menudo es útil cavar un poco más profundo para ver algunas de las diferencias.
Uno de esos grupos son los indígenas estadounidenses. O en el lenguaje común: «Indios».
A menudo, cada vez que uno lee un artículo en los medios de comunicación sobre los indios, suele comenzar con unas pocas frases sobre lo pobres que son y lo terribles que son las reservas en cuanto a su nivel de vida. Por lo general, se menciona la reservación de Pine Ridge en Dakota del Sur.
¿Pero todas las reservas son igualmente pobres?
Después de todo, algunas reservas tienen bosques y un amplio acceso al agua. Otros se encuentran en medio de desiertos con pocos recursos naturales. Algunas áreas metropolitanas relativamente cercanas y todos los servicios que ofrecen. Algunas reservas están a horas de una buena atención médica y buenas compras.
Bueno, resulta que no todas las reservas son iguales.
Mirando las 25 reservas más pobladas, encontramos que el ingreso medio entre las personas que se identifican como indígenas varía de $18.890 en la reservación del Río Gila (AZ) a $79.167 en la reserva Agua Caliente (CA). Eso es para el período de 2013 a 2017.
El ingreso medio total de los Estados Unidos durante el período fue de unos 57.000 dólares, lo que significa que el ingreso medio de los indios de las reservas de Isabella y Tulalip fueron casi iguales a los de todos los demás.
De hecho, dado que muchas reservas se encuentran en zonas rurales, es útil comparar los ingresos no con los de los Estados Unidos en general, sino con los de los estadounidenses de las zonas rurales. El ingreso medio rural para el mismo período es de 44.020 dólares. Esto significa que los ingresos para el hogar promedio en las reservas de Agua Caliente, Isabella, Tulalip, Uintah y Ouray, Osage, Wind River y Puyallup son más altos que los del hogar promedio en las zonas rurales de Estados Unidos.
Sin embargo, en el extremo inferior encontramos una pobreza aplastante y unos ingresos medios notablemente bajos que son inferiores a la mitad de los ingresos medios nacionales.
Incluso en las reservas con ingresos medios más altos, las tasas de pobreza en el extremo inferior siguen siendo elevadas. La tasa de pobreza general de los Estados Unidos de 14,6 por ciento (en contra, de 2013 a 2017) fue menor que la de todas las 25 reservas más grandes. La tasa de pobreza rural de los EE.UU. de 17,2 por ciento fue inferior a la de todas las reservas menos dos (Osage y Tulalip).
Sin embargo, un aspecto de las poblaciones de las reservas que a menudo se ignora es el hecho de que en muchas de ellas, las personas que se identifican como indígenas son una minoría.
Entre las 25 reservas más pobladas, la porción de la población residente que era indígena oscilaba entre 1,7 por ciento en la reserva de Agua Caliente y 96,8 por ciento en la reserva de San Carlos.1
Las reservas con menores proporciones de no residentes indios tienden a ser más pobres. Esto puede reflejar varios factores:
- Los residentes de las reservas que están más aislados geográficamente tienden a encontrar menos residentes no indígenas, lo que lleva a menos matrimonios mixtos, y menos residentes que no son indígenas.
- Las reservas aisladas geográficamente tienden a ser más pobres, y las reservas más pobres tienden a atraer a un menor número de no indios que se dedican al comercio y al empleo en una reserva o cerca de ella.
- En muchos casos, las reservas con políticas económicas más permisivas tienen más «checkerboarding», o mezcla de tierras de propiedad privada y tribal dentro de esta reserva. El «checkerboarding» puede estar relacionado con ingresos más altos.
En general, las reservas rurales a menudo se ven afectadas por muchos de los mismos problemas que las comunidades rurales en general. Hay menos puestos de trabajo, y los que existen a menudo pagan salarios más bajos que en las áreas metropolitanas. El ingreso medio rural de los Estados Unidos, por ejemplo, es de aproximadamente 44.000 dólares, mientras que el ingreso medio urbano es de aproximadamente 59.900 dólares.
El aislamiento geográfico tiende a ser un factor claro en los casos en que la tribu posee un casino. Cuando el casino está cerca de un área metropolitana, atrae a un gran número de visitantes a la reserva que pasan libremente. El caso más extremo de esto, quizás, es el de los Mdewakanton Sioux de Minnesota (un grupo de menos de 1.000 personas) que posee dos casinos dentro del área metropolitana de Minneapolis. Los miembros de la tribu reciben casi un millón de dólares al año en pagos de organizaciones empresariales tribales.
Otro caso extremo es la reserva de Agua Caliente que está adyacente a Palm Springs, California. La tribu y es uno de los mayores terratenientes de la ciudad. Sólo un pequeño porcentaje de los residentes están realmente inscritos en la tribu.
Ejemplos menos extremos de reservas relativamente prósperas incluyen la reserva Southern Ute – cerca de la ciudad universitaria y turística de Durango Colorado – y la reserva Tulalip, que posee un casino y un parque empresarial cerca de la I-5 en el estado de Washington, cerca del área metropolitana de Seattle-Tacoma.
Una nota sobre los datos: En el primer y segundo gráficos, he utilizado los ingresos medios que corresponden al grupo denominado «AIANa», que según el informe de la Reserva Federal de Minneapolis sobre los ingresos de las reservas, «incluye sólo a las personas que se identifican racialmente como indígenas americanos o nativos de Alaska solamente». En el tercer gráfico, la población indígena corresponde a «AIANac», que «incluye a los individuos de AIANa y también a aquellos que se identifican como indígenas americanos o nativos de Alaska en combinación con otras razas».]
