La larga historia de Bernie Sanders de presionar al gobierno para que tome los mercados privados

0

Las ideas socialistas se han apoderado de algunos de los miembros más progresistas del Partido Demócrata, a saber, el senador Bernie Sanders. Sin embargo, la última encuesta de NBC/Wall Street Journal puede dar al Senador Sanders un motivo de preocupación. Aunque el 40% de los votantes de las primarias demócratas expresan opiniones positivas sobre el socialismo, sólo el 19% de todos los votantes expresan la misma positividad. Es posible que el senador de Vermont pueda destacarse en las concurridas primarias demócratas, pero el votante de las elecciones generales probablemente se mostrará cauteloso ante algunas de las propuestas del senador Sanders.

Como muchos lectores saben, el socialismo prevé la «propiedad y administración gubernamental de los medios de producción y distribución de bienes», según Merriam-Webster. Es decir, no es sólo una vaga noción de que el gobierno debe hacer más. El socialismo es un sistema de propiedad gubernamental.

A través de la larga carrera política del senador Sanders, e incluso en los últimos años, ha abogado por la nacionalización, o propiedad gubernamental, de numerosas industrias. A lo largo de la década de los setenta, el senador Sanders fue un ávido defensor de la nacionalización de las empresas de servicios públicos, la absorción federal de la industria energética y la propiedad pública de los bancos y las principales industrias.

Según el Wall Street Journal, ya en 1987 Sanders confundió la democracia con la «propiedad pública de los principales medios de producción». Sus propuestas suelen quedar en blanco por los llamamientos a una serie de derechos positivos, o derechos que dan derecho a una persona a que otra persona actúe en su interés. Esos derechos positivos incluyen el derecho a la asistencia médica, la educación, un salario digno, una vivienda asequible y «una jubilación segura».

El senador Sanders ha sido notablemente consistente. Durante su larga carrera política, ha pedido la nacionalización o «democratización» de las siguientes industrias:

  1. El plan del senador Sanders para enfrentar el cambio climático incluye una iniciativa de 16 billones de dólares para la transición de los Estados Unidos hacia fuentes de energía renovable. Este plan consiste en aumentar drásticamente la financiación de las administraciones supervisadas por el Departamento de Energía y utilizar la fuerza reguladora de la Agencia de Protección Ambiental para regular estrictamente las emisiones de dióxido de carbono. La EPA de Sanders promulgaría límites de emisiones mucho más estrictos que los promulgados durante la administración de Obama, lo que daría lugar a la retirada de las plantas de carbón y gas. Sólo quedarían los productores privados de energía renovable y los servicios públicos federales. En 1973, Sanders escribió al entonces senador de Vermont, Robert Stafford, «la industria petrolera, y toda la industria energética, debería ser propiedad del público y utilizarse para el bien público, no para obtener beneficios adicionales para los multimillonarios».
  2. Aunque el senador Sanders se ha centrado en nacionalizar los servicios públicos, ha puesto especial énfasis en el acceso a Internet de alta velocidad como «un derecho humano básico». Su argumento es que los ingresos fiscales ayudan a construir el Internet, por lo que debe ser un bien público para todos, «no otra máquina de obtención de beneficios con precios abusivos», escribe el Seattle Times. Su plan 1) requiere que los proveedores de servicios de Internet proporcionen un «Plan Básico de Internet», 2) redefine las «velocidades mínimas de banda ancha» para establecer un piso de velocidad de Internet de 100 Mbps para las descargas y 10 Mbps para las subidas, 3) asigna 150.000 millones de dólares para crear una infraestructura moderna de banda ancha de alta velocidad «ampliamente accesible» y «asequible», y 4) impone la neutralidad de la red a los proveedores de servicios de Internet, lo que pone fin a la aceleración, una táctica de negocios que obstaculiza el uso del consumo de datos por parte de los usuarios.
  3. El más polémico de todos los planes de Sanders, Medicare para todos, revisaría completamente todo el sistema de salud. Medicare para todos crearía un programa de seguro médico nacional de un solo pagador para proporcionar una cobertura completa a todos. El plan de Sanders va más allá que la mayoría de los planes progresistas al eliminar efectivamente los seguros privados. Vox señala una disputa entre los progresistas sobre si una opción pública financiada federalmente debería competir con los seguros privados. Según el Wall Street Journal, Sanders «le resta importancia al radicalismo de Medicare para todos… argumentando que sólo estamos «hablando de expandir el programa de seguro de salud más popular de Estados Unidos»». Aparte de la dudosa economía que hay detrás de un programa de salud universal en un país de 320 millones de personas, Sanders y sus colegas han estado en guerra por el costo real de estos planes. Sanders ha admitido que los americanos de clase media pagarán más en impuestos, pero los aumentos de impuestos, sostiene, serán mucho menores que el costo de comprar un seguro privado. Además de la asistencia sanitaria universal, Sanders ha pedido «la propiedad pública de las compañías farmacéuticas y la colocación de los médicos en los salarios [una forma de control de precios]».
  4. Junto con la propuesta de Sanders de revisar la industria de la salud hay un plan para reemplazar las agencias de informes de crédito con fines de lucro por un registro de crédito público. Los registros públicos de crédito son comunes en todo el mundo, aunque a veces se utilizan en colaboración con las agencias de crédito privadas. El argumento es que los organismos de información crediticia se han convertido en utilidades en el sentido de que los consumidores no tienen ninguna participación directa con los organismos, escribe Vox, pero que el producto de los organismos tiene un impacto significativo en la vida cotidiana de un individuo. Las agencias de informes crediticios reciben información de diversos proveedores de datos, y a su vez utilizan modelos de puntuación, o algoritmos, para determinar una puntuación de riesgo crediticio. Sanders y otros destacados progresistas consideran que las discrepancias en las puntuaciones crediticias y el acceso al crédito son una discriminación racial sistemática y, por lo tanto, creen que la única alternativa es que el gobierno federal cree su propio registro público de créditos. El plan de Sanders de revisar el sistema de reporte de crédito se debe en parte a sus esfuerzos por disminuir la relevancia de la deuda médica en los puntajes de crédito de los consumidores.
  5. Durante la campaña presidencial de 2016, Sanders respaldó el concepto de banca postal, que requiere que el Servicio Postal de los Estados Unidos «se dedique a los servicios bancarios básicos». Se cree que la banca postal es una posible solución a los problemas de los préstamos de día de pago. Según el argumento, la senadora Sanders y una gran parte del Partido Demócrata buscan limitar la tasa de interés que los prestamistas del día de pago pueden cobrar a los consumidores para terminar con el ciclo de perpetuación de la pobreza. The intercept argumenta que las treinta y un mil oficinas de correos de la nación que emiten «simples cuentas bancarias e incluso préstamos a corto plazo» resolverían el problema para uno de cada cuatro hogares estadounidenses con poco o ningún acceso a la banca. ¡Voilà! Una «solución» gubernamental a un problema creado por el gobierno; un problema que puede ser resuelto por la tecnología financiera (fintech) o las cooperativas de crédito.
  6. Como he escrito extensamente, Sanders y su colega la senadora Elizabeth Warren han propuesto «cancelar» la deuda de los préstamos estudiantiles y garantizar la matrícula y las universidades públicas libres de deudas. En el sitio web de la campaña de Sanders, describe los detalles de su plan. Aunque la mayoría de las universidades públicas están financiadas por los gobiernos estatales o por programas de becas dirigidos por el estado, estas instituciones también aceptan financiación federal, así como los ingresos por matrículas de los préstamos estudiantiles garantizados por el gobierno federal. El plan de Sanders pretende usar los impuestos federales para cubrir el costo de la matrícula. Este plan resultará en más requisitos federales, posiblemente similares a los requisitos del Título IX, y en mayores costos administrativos. No está claro cómo el plan del senador Sanders coexistiría con la financiación estatal de las universidades. ¿Continuarían los gobiernos estatales financiando la educación superior?
  7. Como si la senadora Sanders hubiera seguido el ejemplo de la campaña del senador Warren, ha propuesto un plan gubernamental de alto costo para casi todos los temas importantes. Su plan de vivienda consiste en 1) invertir 2,5 billones de dólares para construir «10 millones de unidades de vivienda permanentemente asequibles», 2) ampliar los vales de la Sección 8 de la Ley de Vivienda Justa para que el alquiler sea asequible para todas las familias que cumplan los requisitos, y 3) combatir el aburguesamiento, la zonificación excluyente y la zonificación restrictiva. Este plan no prevé la nacionalización de la vivienda per se; sin embargo, las leyes de control de alquileres y de zonificación suelen estar reguladas por los estados y las localidades. La intervención federal en materia de vivienda enviaría recursos federales a las zonas predominantemente urbanas y socavaría los beneficios de la descentralización. El único punto positivo para los libertarios es el llamamiento de Sanders a reformar las leyes de zonificación para «permitir más construcción en los barrios y mercados más caros». Incluso Vox encuentra problemas con el control de la renta: «el problema con las regulaciones de control de renta es que mientras generan grandes beneficios para los inquilinos que se quedan en los mercados calientes, tienden a hacer mucho más difícil que la gente encuentre un nuevo lugar para alquilar.» El control de alquileres restringe la oferta de viviendas de alquiler al desalentar la inversión en bienes raíces con la reducción del precio de alquiler por debajo del precio de mercado, y alienta «la conversión de las posibles propiedades de alquiler en Airbnbs o espacio de oficinas».
  8. La lista de propuestas socialistas de Sanders culmina con una idea que lanzó en 1974. Durante su campaña de 1974 para el Senado, buscó hacer ilegal «ganar más riqueza de la que [una] persona podría gastar en toda su vida y tener un impuesto del 100% sobre los ingresos por encima de este nivel». Determinó que un millón de dólares al año era ese nivel. En el sitio web de su campaña, Sanders propone ahora 1) establecer un impuesto progresivo sobre las herencias multimillonarias y billonarias, 2) eliminar el tope de ingresos en los impuestos de la nómina del Seguro Social, 3) «aumentar sustancialmente la tasa impositiva marginal superior sobre los ingresos por encima de 10 millones de dólares», 4) cerrar las lagunas fiscales, o deducciones, 4) establecer un impuesto anual sobre el patrimonio para el 0,1% superior de los hogares, un plan que discutí en el sitio web de la Fundación para la Educación Económica, y 5) introducir un sistema de tasas impositivas más progresivo para las empresas con «grandes diferencias entre el salario de su director general y el salario medio de los trabajadores».

La perspectiva benévola de Sanders hacia las instituciones gubernamentales se remonta a décadas. De hecho, en su libro Our Revolution, explica su larga adhesión a las ideas de democratización de los recursos. Aunque no se puede dudar de su convicción hacia estas ideas, estas propuestas son, en el mejor de los casos, dudosas. Los efectos posteriores de la nacionalización de la industria y de la imposición de la carga del funcionamiento de estas instituciones a los contribuyentes conducirán inevitablemente a consecuencias no deseadas.


El artículo original se encuentra aquí.

Print Friendly, PDF & Email