La virtud es ampliamente predicada y admirada. La mayoría se consideran virtuosos. Sin embargo, en nuestra sociedad, la virtud está siendo progresivamente desplazada por la coacción. Esto sugiere la necesidad de dar más consideración a las diferencias entre la coordinación social basada en la virtud, que es voluntaria, y la basada en la coacción, que en realidad degrada lo que consideramos bueno y atrofia los músculos de la virtud.
Leonard Read, el fundador de FEE, pensó mucho sobre esta distinción. Pero tal vez su discusión más perspicaz fue la de los Estudiantes por la Libertad de 1950, que celebra su 70 aniversario este año, que enmarcó la discusión en términos de violencia versus amor:
- El principio de la violencia encuentra una aplicación generalizada.
- Un ciudadano está obligado a dar de los frutos de su trabajo para satisfacer… «las necesidades» de los demás. Se le niega la libertad de elección en cuanto a lo que hace con su propio capital e ingresos (propiedad). La libertad de elección da paso al dictado de una autoridad… respaldada por la fuerza bruta.
- El reclamo del Estado se convierte en el primer gravamen sobre todo lo que un ciudadano posee.
- La razón por la que la mayoría de nosotros no pensamos que la coacción del gobierno signifique obediencia bajo pena de muerte es porque… accedemos antes de que el significado último de la coacción se realice.
- Aquí… el Estado estaba estrictamente limitado; que había un mínimo de violencia organizada.
- La restricción y destrucción por parte del Estado, para ser útil, debe limitarse a lo que es malo: el fraude, la violencia privada, la conspiración y el robo u otras prácticas depredadoras… en el plan original, todas las funciones creativas debían ser llevadas a cabo por elementos voluntarios, cooperativos y competitivos como los que contenía la población. El Estado debía limitarse a la protección de la libertad personal.
- No puedo hacer que la violencia inspirada encaje con los conceptos éticos. La coerción agresiva… como esta fuerza bruta puede ser usada y considerada moral, excepto para restringir la violencia iniciada de otra manera, está más allá de mi capacidad de razonar.
- Como ciudadano privado, la persona depredadora es sólo una entre millones. Como agente del Estado se convierte en uno más de millones.
- No tengo fe, en absoluto, en ningún «bien» que pueda surgir de estas medidas basadas en la violencia.
- El medio político… es… la comunalización por la fuerza, o el robo legal. Es simplemente el dispositivo político por el cual los ciudadanos juntan sus votos para extorsionar los frutos del trabajo de otros con el propósito de satisfacer los deseos de ellos mismos, su grupo, su comunidad o su industria.
- La comunalización por medio de la violencia… [puede] destruir la sociedad de la que deriva su existencia parasitaria.
- La causa de nuestros males es la confianza en el principio de la violencia.
- Cuando nosotros, como ciudadanos, entregamos al Estado un elemento de la responsabilidad de nuestro bienestar, el Estado asume una autoridad proporcional sobre nuestras vidas.
- La alternativa a la violencia es el amor….la aplicación de las virtudes bondadosas en las relaciones humanas como la tolerancia, la caridad, el buen espíritu deportivo, el derecho del otro a sus opiniones, la integridad, la práctica de no hacer a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, y otros atributos que dan lugar a la confianza mutua, la cooperación voluntaria y la justicia….¿Por qué, entonces, no acabamos con la violencia?
- La razón no apoyará la idea del principio del amor como algo impracticable… Practicamos el principio del amor en la mayoría de los aspectos de nuestra vida diaria sin reconocerlo como tal… Pero donde la violencia toma una vez el lugar del amor, la mayoría de nosotros parece considerar el asunto resuelto, y concluir que el amor ha sido siempre descartado como posible de aplicación… la ayuda sobre una base voluntaria ha sido casi olvidada como una posibilidad.
- Este sería un mundo mejor si se pudiera iniciar una tendencia alejada de la violencia e iniciar una tendencia hacia el amor.
- ¿Cuáles son las condiciones esenciales para esta necesaria reversión de la forma?
- El amor sólo prospera en la libertad. Genera y crece entre los hombres libres… Así como la violencia engendra violencia, también un acto personal de bondad engendra otro.
- La autoridad sobre las propias acciones se pierde precisamente en el grado en que la responsabilidad se traslada a otra persona… La mejora de sí mismo [es] el único curso práctico que hay para una mayor libertad.
- Entender la libertad es saber vivir en una condición en la que los esfuerzos voluntarios sean máximos y el uso de la fuerza contra las personas, mínimo.
Pero el progreso sólo es posible cuando la energía humana se libera de las restricciones.
Una vez que se elimina la dependencia de uno mismo, una vez que la responsabilidad de una parte de nuestro ser ha sido asumida por otro… dejamos de pensar o aplicar nuestro ingenio a las actividades así transferidas… El pensamiento creativo es abandonado por el hombre como un agente libre y por lo tanto creativo, y asumido por el hombre como un agente de coacción.
Entender la libertad requiere que pensemos… en reemplazar la violencia por la acción voluntaria.
En Estudiantes por la Libertad, Leonard Read sacó a relucir la superioridad de una sociedad cuyo principio organizador es la virtud –el amor actuó voluntariamente en términos prácticos hacia aquellos con los que interactuamos– sobre una sociedad cuyo principio organizador es la amenaza de la violencia. Desafortunadamente, hemos estado yendo por el camino equivocado. Las ideas de Read pueden ayudarnos a revertir el curso. Y la alternativa no es atractiva:
El principio del amor prospera en una condición de libertad… El principio de la violencia prospera en ausencia del principio del amor… El principio de la violencia es destructivo para nosotros mismos, para la civilización y para la humanidad.
