Antes del coronavirus y el juicio político, la guerra comercial sino-americana se mantuvo obstinadamente en el circuito noticioso principal, mientras que en gran parte gobernaba la dirección de los mercados financieros. Con cada rumor de concesión o tweet de condena, las acciones giraron y los bonos se pusieron nerviosos. Cada ronda de negociación se acompañaba de salvamentos de aranceles, controles de exportación, demandas, quejas, declaraciones y amenazas. En su punto máximo, los Estados Unidos impusieron aranceles sobre 550.000 millones de dólares de importaciones chinas, mientras que China tomó represalias con aranceles sobre 185.000 millones de dólares de mercancías estadounidenses.1
A principios de 2018, muchos expertos y comentaristas coincidieron con el Presidente Trump en que la guerra comercial sería beneficiosa (o al menos benigna) y breve (de lo contrario no sería «fácil de ganar»).2 Pero la guerra comercial, aunque en un momento dado, continuó, se intensificó, y ahora en gran medida se encuentra en un punto muerto, a pesar del acuerdo de la «Fase Uno», sin una resolución claramente visible. Incluso con el reciente aplazamiento, es probable que la guerra comercial continúe en el futuro previsible con un gran riesgo para las economías y los mercados financieros.
Por qué Trump probablemente continuará la guerra comercial
Algunos argumentan que el Presidente Trump está en realidad a favor del libre comercio pero desea renegociar varios tratados comerciales. Es decir, al adoptar políticas proteccionistas, el libre comercio puede ampliarse más tarde en términos más «apropiados». Por ejemplo, algunos de los objetivos declarados de renegociación del TLCAN incluían la eliminación de «los subsidios injustos, las prácticas que distorsionan el mercado por parte de las empresas estatales y las gravosas restricciones a la propiedad intelectual».3 Pero esta interpretación es contraria a las pruebas significativas que acusan a Trump de ser un proteccionista dedicado.
La filosofía política general de Trump se revela en sus confesiones previas al programa de entrevistas presidenciales. El futuro presidente se presentó en el circuito de los programas de entrevistas en los años ochenta y novneta, apareciendo en los programas de David Letterman, Oprah Winfrey, Phil Donahue, y Larry King. Estas entrevistas proporcionan una mirada perspicaz a sus creencias fundamentales. Consistentemente, su comentario más apasionado se refería a las naciones extranjeras «aprovechándose» de los EEUU, ya sea por no contribuir más a su propia defensa nacional o por tener importantes superávits comerciales (por lo tanto, los déficits comerciales de EEUU). En estas entrevistas Trump normalmente dirigía su ira sobre los superávits comerciales a Japón en el momento oportuno. Hoy el objetivo es China.
Trump ve claramente el comercio de manera mercantilista, con el país que posee un déficit «en pérdida» y «bajando». A mediados de 2019, el presidente tweeteó lo siguiente:
Cuando un país… está perdiendo muchos miles de millones de dólares en el comercio con prácticamente todos los países con los que hace negocios, las guerras comerciales son buenas… cuando perdemos 100.000 millones de dólares con un determinado país y se ponen guapos, no comerciamos más, ganamos a lo grande. Es fácil.4
Otros cuatro hechos respaldan la posición del Presidente Trump como un ardiente proteccionista. Primero, el proteccionismo es teóricamente consistente con su posición de inmigración. Si se cree que los inmigrantes quitan puestos de trabajo a los estadounidenses, lógicamente también se teme que los bienes extranjeros más baratos destruyan la rentabilidad de las empresas estadounidenses y, por extensión, cuesten a los trabajadores estadounidenses sus puestos de trabajo.
En segundo lugar, aunque las medidas proteccionistas promulgadas hasta ahora se han centrado en China, también se han aplicado, en menor medida, a los aliados (por ejemplo, Canadá, Europa, etc.). Por eso, al firmar el nuevo Acuerdo entre los Estados Unidos, México y el Canadá en enero, el Presidente Trump señaló que el acuerdo estaba «poniendo fin a la pesadilla del TLCAN».5
Tercero, el Presidente Trump, casi inmediatamente después de tomar posesión del cargo, se retiró de las negociaciones de la Asociación Transpacífica. Aunque se podría argumentar fácilmente que este acuerdo en realidad obstaculizaba el libre comercio, dadas sus normas y reglamentos excesivamente gravosos y complejos, la razón que dio para retirarse fue proteccionista: la preservación de la manufactura estadounidense.6
En cuarto lugar, se rodeó de asesores conocidos por su defensa de la política proteccionista. Los más notables son el economista Peter Navarro, autor del libro Death by China y el Secretario de Comercio Wilbur Ross.
El clima político actual sólo sirve para facilitar la filosofía proteccionista de Trump. Además de las elecciones de este año y la probable necesidad de asegurar los votos electorales del Rust Belt, la retórica y el posicionamiento anti-China son populares tanto en los partidos políticos como en el Estado profundo.
Por qué China podría esperar a las elecciones de 2020 o quizás 2024
Como cualquier acuerdo comercial futuro disminuirá el libre comercio (al menos en comparación con el entorno anterior a la guerra comercial), cualquier acuerdo probable será, por definición y en general, perjudicial para ambos países en beneficio de ciertas industrias, negocios y/o ocupaciones (incluidos los cargos políticos). China comprende de manera singular los beneficios del libre comercio y está dispuesta a perder su prosperidad, así como a ser agobiada por cualquier mano de obra auxiliar, propiedad intelectual o disposiciones ambientales. Es de su interés retrasar y prevenir cualquier acuerdo.
Esta estrategia coincide muy bien con dos conceptos chinos: «salvar la cara» y un estilo de negociación «holístico». El concepto de «cara» se refiere, vagamente, a la comprensión sino-cultural del respeto, el honor y la posición social. El Presidente Trump, con alardes altisonantes y negociaciones descaradas, sólo obliga al Presidente Xi y a los líderes chinos a posiciones firmes. Es culturalmente, y por lo tanto políticamente, difícil que cualquier acuerdo que parezca una victoria americana tenga una perspectiva brillante. Esto se aplica tanto a los círculos intraregionales (luchas de liderazgo) como al gobierno frente a la población. El primero se ve exacerbado por la pompa e intriga del centenario del partido comunista del año próximo. La segunda se intensifica por la aguda sensibilidad de los dirigentes a la creencia de larga data de la sociedad china en el «Mandato del Cielo» (cuya pérdida es frecuentemente señalada por el cielo a través de desastres naturales como las epidemias, especialmente a destiempo, tanto por la aparición del coronavirus como por la percepción de una respuesta inepta del gobierno).
El estilo de negociación holístico, o zhengti guannian, es un ejercicio bien conocido y a menudo frustrante para cualquier occidental que haya hecho negocios en China. Como se describe en un artículo de la Harvard Business Review,
los chinos piensan en términos de conjunto mientras que los americanos piensan de forma secuencial e individualista, dividiendo las complejas tareas de negociación en una serie de cuestiones más pequeñas: precio, cantidad, garantía, entrega, etc. Los negociadores chinos tienden a hablar de esos temas de una sola vez, saltando entre ellos, y, desde el punto de vista de los americanos, aparentemente sin resolver nada.7
Este concepto ya se ha manifestado en la guerra comercial; no es raro que los Estados Unidos crean que se ha llegado a un acuerdo sólo para que se cumpla con el silencio o las negativas de los chinos.
¿Causará la guerra comercial una recesión?
Si la guerra comercial se intensifica, ¿puede causar directamente una recesión económica de los EEUU? Muchos expertos de la corriente principal, citando la infame Ley Smoot-Hawley de 1930, lo advierten (lo cual es extraño, especialmente porque la Gran Depresión estaba en marcha antes de ser promulgada, y mucho menos de que entrara en vigor).
Pero los aranceles pueden causar indirectamente una recesión. Dado que las recesiones son causadas por la malinversión (inversiones injustificadas por el tipo de interés natural) alentada por tipos de interés artificialmente suprimidos, el aumento de los tipos puede exponer esta malinversión y forzar su liquidación (por ejemplo, cierres de empresas, despidos, quiebras, etc.), lo que también se conoce como recesión.
Actualmente, la deuda del Tesoro de los Estados Unidos en poder de China se aproxima a los 1,1 billones de dólares.8 La reducción de las compras futuras y/o la venta programada de estas participaciones puede aumentar drásticamente los tipos de interés (por encima de lo que serían de otro modo, en igualdad de condiciones). Muchos expertos afirman que es poco probable que esto ocurra, señalando que esas ventas reducirían los precios de los bonos y, por lo tanto, el valor de los propios bonos del Tesoro de los Estados Unidos en manos de China. Pero el impacto en los tipos de interés de los Estados Unidos no tiene por qué provenir de una «liquidación» al por mayor por parte de China; más bien, dado que todos los precios se determinan en el margen, la disminución de la demanda o el aumento de la oferta (ventas) de China, aunque parezca insignificante, puede hacer subir los tipos.
Si la guerra comercial se convierte en una táctica de guerra financiera, es más probable que ambas partes reciban una recesión que una resolución.
1.Dorcas Wong y Alexander Koty, «The U.S.-China Trade War: A Timeline», China Briefing, 7 de febrero de 2020, https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-timeline/.
2.Donald Trump (@realDonaldTrump), Twitter, 2 de marzo de 2018.
3.Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos, Oficina Ejecutiva del Presidente, Summary of Objectives for the NAFTA Renegotiation, 17 de julio de 2017, introducción, https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Releases/NAFTAObjectives.pdf.
4.Donald Trump (@realDonaldTrump), Twitter, 2 de marzo de 2018.
5.Jeff Mason y Andrea Shalal, «Trump Signs USMCA, “Ending the NAFTA Nightmare”; Key Democrats Not Invited», Reuters, 29 de enero de 2020, https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-usmca/trump-signs-usmca-ending-the-nafta-nightmare-key-democrats-not-invited-idUSKBN1ZS0I5.
6.«Presidential Memorandum Regarding Withdrawal of the United States from the Trans-Pacific Partnership Negotiations and Agreement», 23 de enero de 2017, https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-regarding-withdrawal-united-states-trans-pacific-partnership-negotiations-agreement/.
7.John Graham y Mark Lam, «The Chinese Negotiation», Harvard Business Review, 1 de octubre de 2003, https://hbr.org/2003/10/the-chinese-negotiation.
8.Sistema de Capital Internacional del Tesoro (TIC), Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, 17 de febrero de 2020, https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Pages/index.aspx.
