Dondequiera que se mire, parece haber pánico por el coronavirus. Los centros para la prevención de enfermedades, la Organización Mundial de la Salud y ahora el Instituto nacional de alergia y enfermedades infecciosas casi parecen estar alentando una respuesta frenética con sus declaraciones sobre la enfermedad. Afortunadamente, el Dr. Jeremy Samuel Faust, médico de urgencias del Hospital Brigham and Women’s y profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, ha ofrecido recientemente una visión más mesurada de la trayectoria del virus:
Hay muchas razones de peso para concluir que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, no es tan mortal como se teme actualmente. Pero el pánico por el COVID-19 se ha instalado de todas formas. No se puede encontrar desinfectante para manos en las tiendas, y las mascarillas faciales N95 se están vendiendo en línea a precios exorbitantes, no importa que ninguna de las dos sea la mejor manera de protegerse contra el virus (sí, sólo lávate las manos). El público se está comportando como si esta epidemia fuera la próxima gripe española, lo que es francamente comprensible dado que los informes iniciales han cifrado la mortalidad de COVID-19 en un 2-3%, bastante similar a la pandemia de 1918 que mató a decenas de millones de personas.
Permítame ser el portador de buenas noticias. Es poco probable que estos números aterradores se mantengan. La verdadera tasa de mortalidad, conocida como CFR, de este virus es probable que sea mucho más baja de lo que los informes actuales sugieren. Incluso algunas estimaciones más bajas, como la tasa de mortalidad del 1% mencionada recientemente por los directores de los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, probablemente exageran sustancialmente el caso.
No debería sorprendernos que los números estén inflados. En las epidemias pasadas, las tasas de mortalidad infantil iniciales fueron exageradas. Por ejemplo, en la pandemia de gripe H1N1 de 2009, algunas estimaciones iniciales fueron 10 veces mayores que la eventual CFR, de 1,28%. Los epidemiólogos piensan y ponen objeciones en términos de numeradores y denominadores –que se incluyeron a los pacientes cuando se calcularon los cálculos fraccionados, que no lo fueron, si esas decisiones eran válidas– y los resultados cambian mucho como resultado. Ya estamos viendo esto. En los primeros días de la crisis en Wuhan, China, la CFR era de más del 4%. A medida que el virus se propagó a otras partes de Hubei, el número cayó al 2%. A medida que se propagó a través de China, la tasa de mortalidad infantil se redujo aún más, a 0,2% a 0,4%. A medida que las pruebas comienzan a incluir más casos asintomáticos y leves, comienzan a aparecer números más realistas.
El Dr. William Schaffner, profesor de medicina preventiva del Departamento de Política Sanitaria y profesor de medicina de la División de Enfermedades Infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt, ha ofrecido otra visión sensata de la enfermedad. Vea su video aquí.
La disparidad entre la respuesta de estos médicos y la histeria alimentada por los gobiernos y las organizaciones de salud de todo el mundo debería hacernos preguntarnos sobre las intenciones de estos últimos y la veracidad de sus declaraciones.
Adaptado de targetliberty.com.
