En los primeros días del pánico del COVID-19, hace unas tres semanas, era común escuchar estas dos frases a menudo repetidas:
- «¡La tasa de mortalidad de este virus es muy alta!»
- «¡Hay muchos más casos de esto ahí fuera de los que sabemos!»
La estrategia de insistir en que estas dos declaraciones son verdaderas al mismo tiempo ha sido utilizada por los políticos para implementar «confinamientos» que han forzado el cierre de negocios y la pérdida de millones de puestos de trabajo. Por ejemplo, el 12 de marzo, la directora del Departamento de Salud de Ohio, Amy Acton, insistió en que «más de 100.000» personas «llevan este virus en Ohio hoy». El estado comenzó a implementar órdenes de confinamiento de «quedarse en casa» ese día.
En ese momento, la Organización Mundial de la Salud (OMS), los medios de comunicación y otros informaron que entre el 2 y el 4 por ciento de las personas con COVID-19 morirían. Si tomamos la cifra baja del 2% y permitimos un período de incubación, esto significaría que dos semanas después del anuncio de Acton (suponiendo que el confinamiento fuera 100% efectivo y que ninguna persona adicional contrajera la enfermedad) dos mil habitantes de Ohio probablemente morirían a causa de COVID-19. Pero hasta el 17 de abril, más de un mes después, y después de un mes de que la enfermedad se propagara a través de las tiendas de comestibles y otras áreas de comercio «esenciales», unos 418 habitantes de Ohio han muerto a causa del COVID-19.
Claramente, algo no tiene sentido.
En ese momento, Acton fue saqueado por algunos por presumir de inflar el número de infecciones en el estado. De hecho, al día siguiente se echó atrás, diciendo que sólo estaba adivinando.
Sin embargo, a medida que se realizan más investigaciones, puede ser que Acton no fuera tan inexacta en su «suposición» después de todo. Los investigadores médicos y los epidemiólogos afirman cada vez más que el virus COVID-19 se ha propagado mucho más rápidamente y que tiene una prevalencia mucho mayor de lo que se había supuesto durante mucho tiempo. Y si eso es cierto, entonces el porcentaje de personas con casos de COVID-19 que resultan en muerte es mucho menor de lo que se supone. Si es así, Acton seguía equivocada, pero estaba más equivocada en sus suposiciones sobre las tasas de mortalidad que en el total de los casos.
Aquí está el porqué:
Cuando la gente dice «tasa de mortalidad» o «tasa de fatalidad» generalmente se refiere a la «tasa de fatalidad del caso» (CFR). Esto es simplemente el número de personas que mueren de una enfermedad dividido por el número de casos. Si hay 10.000 casos y 100 personas mueren a causa de la enfermedad, la CFR es del 1 por ciento. (Esto no debe confundirse con la «tasa de mortalidad», que es el número de muertes dividido por toda la población).
Para calcular el CFR con precisión tenemos que saber cuál es el número total de casos y también saber cuántas personas han muerto a causa de la enfermedad. Si el número total de casos es mayor de lo que pensamos, entonces la tasa de mortalidad es menor de lo que pensamos.
Cómo se ven afectadas las tasas de mortalidad por los métodos de recolección de datos del gobierno
Contar el número de muertes ha sido mucho más fácil que contar el total de casos. Debido al «sesgo de gravedad», las personas que han presentado síntomas severos o han muerto han tenido muchas más probabilidades de someterse a la prueba del COVID-19 que las personas con pocos síntomas que nunca requirieron atención médica. Como señaló un epidemiólogo citado por el New York Times:
«Para conocer la tasa de mortalidad es necesario saber cuántas personas están infectadas y cuántas personas murieron a causa de la enfermedad», dijo Ali H. Mokdad, profesor de ciencias de la métrica de la salud en el Instituto de Métrica y Evaluación de la Salud. «Sabemos cuántas personas mueren, pero no sabemos cuántas personas están infectadas».
Algunas muertes, por supuesto, se pasan por alto, especialmente entre los que mueren en casa. Pero como concluye el artículo del Times:
los datos que faltan sobre las muertes en la relación muertes-infecciones es aún casi seguro que se verán empequeñecidos por el esperado aumento en el denominador cuando se entienda mejor el número total de infecciones, dicen los epidemiólogos. La estadística que suelen citar los alcaldes y gobernadores en las conferencias de prensa del Covid-19 se basa en un conjunto de datos que incluye principalmente a personas cuyos síntomas eran lo suficientemente graves como para ser sometidos a pruebas.
En otras palabras, los casos totales que suelen citar los políticos no son más que conjeturas descabelladas.
De hecho, muchos investigadores y otros observadores han afirmado que el número total de casos era considerablemente mayor que el que se conocía a partir de las pruebas.
«Vermont podría tener 16 veces más infecciones de las que se reportan oficialmente», dice un titular del 18 de marzo. Pero esta estimación no se aplica sólo a Vermont. El titular viene de un estimado nacional de casos del epidemiólogo de Stanford Steve Goodman:
Goodman dice que el multiplicador de 16 veces es una hipótesis aproximada basada en el conocimiento actual de cómo el virus se está propagando en otros lugares. Asume que una de cada cuatro personas que tienen COVID-19 son lo suficientemente sintomáticas para ser probadas….Otro investigador, Samuel Scarpino, un profesor de la Universidad de Northeastern que se especializa en el modelado de enfermedades infecciosas, dijo al Globe que los EEUU ha identificado sólo entre 1 de cada 10 casos y 1 de cada 30 casos.
De manera similar, en el Wall Street Journal del 23 de marzo, los investigadores de Stanford Eran Bendavid y Jay Bhattacharya sugirieron que los casos conocidos eran una pequeña fracción del número real. De acuerdo con un estudio de Bendavid y Bhattacharya,
El número de casos reportados el 19 de marzo en los EEUU fue de 13.677, más de 72 veces menor. Estas cifras implican una tasa de mortalidad del Covid-19 órdenes de magnitud más pequeña de lo que parece… Si nuestra conjetura de seis millones de casos es exacta, eso es una tasa de mortalidad del 0,01%, suponiendo un retraso de dos semanas entre la infección y la muerte. Esto es una décima parte de la tasa de mortalidad de la gripe del 0,1%.
El viernes, el San Francisco Chronicle informó sobre un nuevo estudio del condado de Santa Clara en California, que sugiere que «los casos están siendo subregistrados por un factor de 50 a 85»:
Si las cifras del estudio son exactas, las tasas reales de mortalidad y hospitalización de COVID-19 son sustancialmente inferiores a las estimaciones actuales, y debido al desfase entre la infección y la muerte, los investigadores proyectan una verdadera tasa de mortalidad entre 0,12 y 0,20.
Esa tasa de mortalidad en los Estados Unidos del 2 al 4 por ciento que comúnmente reportan los políticos y los medios de comunicación parece cada día menos probable.
¿Qué significa esto para la política?
Si el estudio de Santa Clara o las estimaciones de Bendavid y Bhattacharya se aplican a la nación en general, entonces el conteo actual de 710.000 casos de COVID-19 en los EEUU es sólo una pequeña fracción del número total de personas con la enfermedad. El verdadero número de casos podría ser de 35 millones a 60 millones.
En una nación con un número tan grande de infectados, los esfuerzos para cerrar por la fuerza los negocios y dejar a millones de personas sin trabajo hasta que «no haya nuevos casos, ni muertes», como sugirió el burócrata federal de la salud Anthony Fauci, son absurdos. Es probable que este objetivo sea inalcanzable sin poner fin completamente a los viajes interestatales y destruir la economía de los Estados Unidos durante un período de muchos meses, o posiblemente años.
Además, algunos modelos epidemiológicos que están siendo utilizados por los políticos para justificar los cierres estrictos, como el modelo IMHE, asumen tasas de fatalidad basadas sólo en «casos reportados» para calcular el CFR. Esto pone de relieve la práctica sumamente cuestionable de basar las medidas draconianas de política pública en datos deplorablemente incompletos recopilados por el gobierno. Desde el principio, ni la OMS ni los gobiernos nacionales han tenido nunca conocimiento del número de casos que hay, de la tasa de letalidad, ni de los medios, ni de la rapidez con que se propaga la enfermedad.
No es necesario saber nada sobre los virus para saber desde el principio del pánico que el proceso de recopilación de datos para los encargados de la formulación de políticas gubernamentales tiende a ser una empresa sesgada e improvisada. Esto es cierto en lo que respecta a todo tipo de datos, y en este caso los encargados de la formulación de políticas nunca han sabido cuántos casos hay (o había) pero, no obstante, han citado cifras que se ajustaban a sus propósitos políticos. Mientras tanto, los funcionarios gubernamentales han estado alentando a los médicos y a los administradores de hospitales a maximizar el número de muertes notificadas por causa de COVID-19.
Lo peor de todo es que esta actitud de invención de números de COVID-19 está siendo envuelta en el manto de la «ciencia» por burócratas y funcionarios electos que buscan complacer a los asustados votantes. Pero en algún momento, los Estados Unidos se convirtieron en una nación en la que no se sabe casi nada sobre la verdadera tasa de mortalidad o prevalencia de una enfermedad, lo que justifica la abolición de la Declaración de Derechos y de millones de puestos de trabajo en todo el país. Pero está bien, aparentemente, porque esto es lo que los «expertos» dicen que debemos hacer.
ACTUALIZACIÓN: 20 de abril
Durante el fin de semana, se han publicado varios artículos nuevos en los que se observa una mayor prevalencia de COVID-19 que la conocida (o admitida) anteriormente. La AP informa hoy :
Un aluvión de nuevas investigaciones sugiere que muchas más personas han tenido el coronavirus sin ningún síntoma, alimentando la esperanza de que resulte ser mucho menos letal de lo que se temía originalmente.
Mientras que eso es claramente una buena noticia, también significa que es imposible saber quién puede ser contagioso a tu alrededor. Eso complica las decisiones sobre el regreso al trabajo, a la escuela y a la vida normal.
En la última semana, han llegado informes de infecciones silenciosas de un refugio para personas sin hogar en Boston, un portaaviones de la Marina de los Estados Unidos, mujeres embarazadas en un hospital de Nueva York, varios países europeos y California.
En más de diez estados, la proporción de pruebas que dan positivo es de casi el 20 por ciento o más.
Pero incluso esto puede ser demasiado bajo, ya que las pruebas pueden arrojar falsos negativos casi un tercio de las veces.
Mientras tanto, un nuevo estudio en Massachusetts encontró que un tercio de las personas que se hicieron la prueba al azar en la calle dieron positivo para COVID-19.
