El 29 de junio, el parlamento alemán reaccionó como lo hacen normalmente los parlamentos cuando hay un problema, es decir, permitiendo que el gobierno gaste más. Para responder a las dificultades económicas debidas a la epidemia del coronavirus y a las restricciones del gobierno, aprobó un típico paquete de estímulos keynesiano para impulsar la demanda agregada.
Interpreto el término «crecimiento sostenible» aquí como el crecimiento que los individuos realmente quieren y apoyarían a través de sus acciones voluntarias en una economía de mercado. Por lo tanto, es un crecimiento que no se basa en subsidios fiscales y en una creciente deuda pública y que se derrumbaría sin estos subsidios o en caso de sobreendeudamiento público. A saber, la financiación estatal de las nuevas estructuras que sólo se mantienen vivas gracias a los continuos subsidios estatales no puede describirse como un crecimiento sostenible.
La situación inicial
epidemia de la corona y las reacciones políticas a la misma han provocado un choque de oferta y demanda a nivel mundial. Por el lado de la oferta, la producción tuvo que ser detenida debido a la enfermedad, el bloqueo y la interrupción de las cadenas de suministro. Además, hay problemas de empresas sobreendeudadas con liquidez insuficiente. Dado que muchas empresas no podían y no pueden producir más, la producción mundial se ha derrumbado.
Por otro lado, ha habido cambios drásticos en el lado de la demanda. En primer lugar, menos producción significa naturalmente menos demanda (Ley de Say). Un trabajador cuya jornada laboral se ha reducido produce menos, gana menos, y por lo tanto también demanda menos en términos reales.
Además, la composición de la «demanda agregada» ha cambiado. Hay menos demanda de turismo, transporte y actividades de ocio que impliquen contacto físico con otras personas. En cambio, ha aumentado la demanda de actividades de ocio digitales y de servicios y productos que aumentan la seguridad sanitaria (por ejemplo, máscaras). Algunos de estos cambios en la demanda nos acompañarán a largo plazo. Por ejemplo, una disminución a largo plazo de los viajes aéreos y un aumento del aprendizaje digital y del trabajo desde el hogar podrían dar lugar a cambios estructurales en la demanda.
La demanda también cambiará a largo plazo, porque ha habido una redistribución masiva debido a la crisis y las restricciones del coronavirus. Mientras que, por ejemplo, los empleados del gobierno no han sufrido ninguna pérdida financiera, los empresarios y empleados de la economía libre han perdido enormemente. Los que se benefician de la crisis de la corona aumentan la demanda de sus productos preferidos en relación con los productos demandados por los perdedores.
Como resultado del choque entre la oferta y la demanda, los factores de producción tienen que adaptarse a las nuevas circunstancias. Es necesaria una reestructuración de la estructura de producción. Algunas empresas y sectores tienen que reducirse; otros tienen que expandirse. Algunas empresas deben recapitalizarse, especialmente las que tienen un modelo de negocios rentable pero que se vieron obligadas a cerrar. Algunas empresas deben desaparecer por completo. En una economía de mercado, los consumidores deciden cuáles son esas empresas y sectores mediante sus decisiones de compra. Sería una presunción de conocimiento que el Estado decidiera centralmente qué sectores y empresas deberían recibir nuevo capital y cuáles no.
La reestructuración necesaria significa una reasignación de recursos. La reestructuración es esencial para el retorno deseado a una senda de crecimiento sostenible. La reasignación de los factores de producción depende, por una parte, de las instituciones económicas, que pueden facilitar u obstaculizar la recuperación, y por otra parte de la intervención del gobierno, que siempre corre el riesgo de colocar a la economía en una senda insostenible y crea dependencias difíciles de revisar. Esta reasignación también debe tener en cuenta la fragilidad financiera de la economía.
¿Qué puede facilitar la recuperación?
¿Qué hay que hacer para acelerar la recuperación?
Primero, hay que poner fin a todas las regulaciones que impiden la producción. Estas incluyen, por supuesto, en primer lugar las restricciones de la corona. Además, hay muchas regulaciones que hacen inflexible el mercado laboral alemán, el factor más importante del mercado. En el sector de la energía, el sector de la salud y el sector automovilístico hay muchas regulaciones – algunas de ellas bastante nuevas – que impiden severamente la producción en Alemania.
Es la libertad económica, que hace uso de los mecanismos de ajuste basados en el mercado, la que reduce los efectos negativos de las perturbaciones de la oferta y la demanda y facilita una rápida recuperación económica. Esta visión teórica también puede ilustrarse empíricamente. La libertad económica aceleró el retorno a una senda de crecimiento en el caso de la gripe española de 1918: los países con un mayor grado de libertad económica sufrieron menos las consecuencias de la pandemia a largo plazo. Este hallazgo es coherente con otros estudios empíricos que muestran que la libertad económica se asocia con recesiones menos graves y recuperaciones más rápidas.
En segundo lugar, está el problema de la recapitalización. Sin ella, algunas empresas desaparecerán porque su capital se ha agotado o porque la demanda se ha desplazado. Por lo tanto, para reactivar el crecimiento sostenible, se necesita la inversión privada para recapitalizar empresas con modelos de negocio rentables a largo plazo o para crear nuevas empresas en los sectores más prometedores debido al cambio de la demanda. En otras palabras, requiere la recapitalización de empresas rentables y la creación de nuevas empresas.
Para que estas inversiones se materialicen deben cumplirse dos condiciones. Primero, deben descubrirse nuevas oportunidades de ganancias por parte de los empresarios de la competencia. Aquí es donde la desregulación que mencioné antes ayuda. En segundo lugar, es necesario que el ahorro privado aumente (lo que equivale a una reducción del consumo) sin ser absorbido por el Estado a través de un aumento de la deuda pública.
Ambas condiciones deben cumplirse. Si el ahorro privado aumenta pero no hay nuevas oportunidades de ganancias, entonces la inversión fluye hacia activos improductivos como los bonos del Estado. Si, por el contrario, se descubren nuevas oportunidades de beneficio pero no hay ahorros, entonces éstos tampoco pueden realizarse.
Existe el peligro de que los impuestos y la deuda pública absorban los ahorros privados. Por lo tanto, si se quiere lograr una senda de crecimiento sostenible, se deben reducir los impuestos sobre el capital y los beneficios. Sin embargo, el plan de estímulo alemán no va a reducir estos impuestos, sino que reducirá temporalmente el impuesto sobre el valor añadido (IVA), lo que invita a un mayor consumo, es decir, a un menor ahorro. Las reducciones de los impuestos sobre las ganancias de capital, los impuestos sobre la herencia, los impuestos sobre las donaciones y los impuestos sobre la renta de las empresas, o los planes de arrastre de pérdidas, fomentan el ahorro y la acumulación de capital. Estas medidas también aumentarían el atractivo de Alemania en la comparación internacional y podrían atraer el ahorro del extranjero.
Para lograr una trayectoria de crecimiento sostenible, el sector privado también debe recibir apoyo mediante la reducción del déficit y el gasto público. La reducción del gasto público pone a disposición del sector privado recursos que de otro modo habrían sido aprovechados por el Estado, y puede ayudar a la reestructuración.
Desafortunadamente, el gasto del gobierno ha aumentado, y ha aumentado mucho. Y todo lo que el Estado gasta más, lo ha quitado antes al sector privado, ya que el Estado no crea nuevos recursos. No es Santa Claus.
Hay varias maneras en que el gobierno puede obtener el control de estos recursos que luego gasta. Puede tomarlos, en primer lugar, a través de aumentos de impuestos, que no es el caso de este programa de estímulo. El programa de estímulo se financia a través del gasto deficitario.
El aumento de los préstamos del gobierno puede financiarse de dos maneras. En primer lugar, puede ser financiado por ahorros privados reales, lo que lleva a un desplazamiento de la inversión privada que es tan importante para la reestructuración en este momento. Como alternativa a la financiación de la deuda pública mediante el ahorro privado (crowding out), la nueva deuda pública puede financiarse a través de la imprenta. La financiación a través de la imprenta también significa que el Estado tiene acceso a recursos adicionales que de otro modo habrían estado disponibles para el sector privado a un costo menor. Cuando la oferta monetaria aumenta, el Estado hace subir los precios de los factores. Los precios de los recursos son más altos de lo que habrían sido sin la demanda del gobierno. Las empresas privadas tienen menos recursos disponibles a estos precios más altos. La posibilidad real de inversión privada se reduce. Por lo tanto, para lograr un crecimiento sostenible, los gastos gubernamentales como los pagos de transferencia o los subsidios deben reducirse. Esto aseguraría una recuperación más rápida, ya que el sector privado enfermo tendría así más recursos a su disposición y sus costos disminuirían.
Mediante sus gastos adicionales, independientemente de que se financien con aumentos de impuestos, con el desplazamiento de la población o con aumentos de la oferta monetaria, el Estado resta recursos al sector privado e inhibe una rápida recuperación.
Subvenciones y redistribución
Las reformas estructurales, la desregulación para promover el ajuste y la reestructuración de la estructura de producción no están incluidas en el paquete de estímulo. Tampoco se prevén reducciones de impuestos que estimulen el ahorro privado. Más bien se incluye una reducción temporal del IVA, que tiende a estimular el consumo adicional o anterior, en lugar del ahorro privado adicional. La deuda y el gasto públicos tampoco disminuirán, ya que estos últimos aumentan en casi un 43%. Casi la mitad del gasto público se financia mediante la emisión de nueva deuda. La solvencia de Alemania también está en peligro, en particular por la amenaza de socialización de la deuda pública a nivel europeo a través de los canales ya existentes. Si los mercados financieros se ponen nerviosos en el futuro debido a una crisis económica europea y a los altos niveles de deuda nacional, se fijarán en la deuda nacional alemana.
La mayoría de las medidas del paquete de estímulo simplemente subvencionan a ciertos grupos de interés. Crean una redistribución entre la población, pero no sirven para lograr una trayectoria de crecimiento sostenible.
Los subsidios incluyen la financiación gubernamental para la compra de automóviles eléctricos, un bono infantil de 300 euros, subsidios para las instituciones culturales, los estados federales y los municipios, la promoción de la atención infantil, la empresa pública de ferrocarriles, la promoción de ciertas regiones y la energía verde, así como la ayuda al desarrollo. Todas estas son medidas de pura redistribución. Toman recursos de algunos participantes en el mercado y se los dan a otros. Esta redistribución debilita a Alemania como lugar de negocios a largo plazo, ya que promueve empresas no rentables, haciendo así que los costes de las empresas alemanas rentables sean más altos e impidiendo el establecimiento de nuevas empresas.
Conclusión
El paquete de estímulo no cumple su propósito oficial. De hecho, es perjudicial para él. El gasto del gobierno no se reducirá. No habrá recortes de impuestos o medidas que permitan un mayor ahorro privado. No se incluyen desregulaciones. En su lugar, el paquete contiene la política industrial; la innovación estatal y la planificación económica central; y subsidios y medidas de redistribución.
