Diversidad humana e instrucción individual

0

[Una selección de Educación: libre y obligatoria.]

Uno de los hechos más importantes de la naturaleza humana es la gran diversidad entre los individuos. Por supuesto, hay ciertas características generales, físicas y mentales, que son comunes a todos los seres humanos.1 Pero más que cualquier otra especie, los hombres individuales son individuos distintos y separados. No sólo cada huella dactilar es única, sino que cada personalidad también lo es. Cada persona es única en sus gustos, intereses, habilidades y actividades elegidas. Las actividades animales, rutinarias y guiadas por el instinto, tienden a ser uniformes y parecidas. Pero los individuos humanos, a pesar de las similitudes en los fines y valores, a pesar de las influencias mutuas, tienden a expresar la huella única de la propia personalidad del individuo. El desarrollo de la variedad individual tiende a ser tanto la causa como el efecto del progreso de la civilización. A medida que la civilización progresa, hay más oportunidades para el desarrollo del razonamiento y los gustos de una persona en una variedad cada vez mayor de campos. Y de esas oportunidades se derivan el avance de los conocimientos y el progreso que, a su vez, se suman a la civilización de la sociedad. Además, es la variedad de intereses y talentos individuales lo que permite el crecimiento de la especialización y la división del trabajo, de las que dependen las economías civilizadas. Como lo expresó el reverendo George Harris:

El salvajismo es la uniformidad. Las principales distinciones son el sexo, la edad, el tamaño y la fuerza. Los salvajes… piensan igual o no piensan en absoluto, y por lo tanto conversan en monosílabos. Apenas hay variedad, sólo una horda de hombres, mujeres y niños. La siguiente etapa superior, que se llama barbarie, está marcada por una mayor variedad de funciones. Hay una cierta división del trabajo, un cierto intercambio de pensamiento, un mejor liderazgo, un mayor cultivo intelectual y estético. La etapa superior, que se llama civilización, muestra el mayor grado de especialización. Las funciones distintivas se hacen más numerosas. Se multiplican las ocupaciones mecánicas, comerciales, educativas, científicas, políticas y artísticas. Las sociedades rudimentarias se caracterizan por la semejanza de la igualdad; las sociedades desarrolladas se caracterizan por la improbabilidad de la desigualdad o la variedad. A medida que bajamos, la monotonía; a medida que subimos, la variedad. A medida que bajamos, las personas se parecen más; a medida que subimos, las personas se diferencian más, ciertamente parece… como si [el] enfoque de la igualdad fuera un declive hacia las condiciones de salvajismo, y como si la variedad fuera un avance hacia una civilización superior…

Ciertamente, entonces, si se quiere progresar mediante satisfacciones añadidas, debe haber aún más variedad de funciones, nuevas y más finas diferenciaciones de entrenamiento y persecuciones. Cada paso de progreso significa la adición de un factor humano que es de alguna manera diferente a todos los factores existentes. El progreso de la civilización, entonces… debe ser una diversificación creciente de los individuos que componen la sociedad… Debe haber una articulación de cada nuevo invento y arte, de los nuevos conocimientos y de una aplicación más amplia de los principios morales.2

Con el desarrollo de la civilización y la diversidad individual, cada vez hay menos área de uniformidad idéntica y, por lo tanto, menos «igualdad». Sólo los robots de la línea de montaje o las hojas de hierba pueden considerarse completamente iguales, como idénticos con respecto a todos sus atributos. Cuantos menos atributos tengan en común dos organismos, menos «iguales» y más desiguales serán. Los seres humanos civilizados, por lo tanto, son desiguales en la mayoría de sus personalidades. Este hecho de desigualdad, en los gustos, y en la capacidad y el carácter, no es necesariamente una distinción injusta. Simplemente refleja el alcance de la diversidad humana.

Es evidente que el entusiasmo común por la igualdad es, en el sentido fundamental, antihumano. Tiende a reprimir el florecimiento de la personalidad y la diversidad individual, y la propia civilización; es un impulso hacia la uniformidad salvaje. Dado que las capacidades e intereses son naturalmente diversos, un impulso hacia la igualdad de las personas en todos o la mayoría de los aspectos es necesariamente una nivelación hacia abajo. Es un impulso contra el desarrollo del talento, el genio, la variedad y el poder de razonamiento. Dado que niega los principios mismos de la vida y el crecimiento humanos, el credo de la igualdad y la uniformidad es un credo de muerte y destrucción.

Sin embargo, existe un sentido en el que la igualdad entre los hombres es sensata y beneficiosa. Cada individuo debe tener el mayor margen posible para el desarrollo de sus facultades y su personalidad. Para tener este alcance, debe estar libre de violencia contra sí mismo. La violencia sólo puede reprimir y destruir el crecimiento y el esfuerzo humano, y tampoco la razón y la creatividad pueden funcionar bajo una atmósfera de coacción. Si cada persona tiene una defensa igual contra la violencia, esta «igualdad ante la ley» le permitirá maximizar sus potencialidades.

Dado que cada persona es un individuo único, es evidente que el mejor tipo de instrucción formal es el que se adapta a su propia individualidad particular. Cada niño tiene una inteligencia, aptitudes e intereses diferentes. Por lo tanto, la mejor elección del ritmo, el tiempo, la variedad y la manera, y de los cursos de instrucción diferirá ampliamente de un niño a otro. Un niño es el más adecuado, en cuanto a intereses y habilidades, para un curso intensivo de aritmética tres veces por semana, seguido seis meses después por un curso similar de lectura; otro puede requerir un breve período de varios cursos; un tercero puede necesitar un largo período de instrucción en lectura, etc. Dados los cursos formales y sistemáticos de instrucción, existe una infinita variedad de ritmo y combinación que puede ser la más adecuada para cada niño en particular.

Es obvio, por lo tanto, que el mejor tipo de instrucción es la instrucción individual. Un curso en el que un profesor instruye a un alumno es claramente el mejor tipo de curso. Sólo bajo estas condiciones las potencialidades humanas pueden desarrollarse al máximo. Es evidente que la escuela formal, caracterizada por clases en las que un maestro instruye a muchos niños, es un sistema inmensamente inferior. Dado que cada niño difiere del otro en interés y habilidad, y el maestro sólo puede enseñar una cosa a la vez, es evidente que cada clase escolar debe fundir toda la instrucción en un molde uniforme. Independientemente de cómo instruya el maestro, a qué ritmo, tiempo o variedad, está haciendo violencia a todos y cada uno de los niños. Cualquier escolarización implica inadaptar a cada niño a un lecho de Procrustean de uniformidad inadecuada.

¿Qué diremos entonces de las leyes que imponen la escolarización obligatoria a todos los niños? Estas leyes son endémicas en el mundo occidental. En los lugares donde se permiten las escuelas privadas, todas deben cumplir con las normas de instrucción impuestas por el gobierno. Sin embargo, la injusticia de imponer cualquier estándar de instrucción debe ser clara. Algunos niños son más aburridos y deben ser instruidos a un ritmo más lento; los niños brillantes requieren un ritmo rápido para desarrollar sus facultades. Además, muchos niños son muy aptos en una materia y muy aburridos en otra. Ciertamente se les debe permitir desarrollarse en sus mejores materias y dejar las pobres. Independientemente de las normas que el gobierno impone para la instrucción, se hace una injusticia con todos: con los sosos que no pueden absorber ninguna instrucción, con los que tienen diferentes aptitudes en diferentes materias, con los niños brillantes a los que les gustaría estar fuera y volando en cursos más avanzados pero que deben esperar hasta que los sosos sean acosados una vez más. Del mismo modo, cualquier ritmo que el profesor marque en la clase es una injusticia para casi todos; para los sosos que no pueden seguir el ritmo, y para los brillantes que pierden el interés y las preciosas oportunidades de desarrollar su gran potencial.

Obviamente, la peor injusticia es la prevención de la enseñanza de los padres a sus propios hijos. La instrucción de los padres se ajusta al arreglo ideal. Es, en primer lugar, la instrucción individualizada, el maestro trata directamente con el niño único, y se dirige a sus capacidades e intereses. En segundo lugar, ¿qué personas pueden conocer las aptitudes y la personalidad del niño mejor que sus propios padres? La familiaridad diaria de los padres con sus hijos y su amor por ellos, los hace excepcionalmente calificados para dar al niño la instrucción formal necesaria. Aquí el niño recibe atención individual para su propia personalidad. Nadie está tan cualificado como los padres para saber cuánto o a qué ritmo debe enseñar al niño, cuáles son las exigencias del niño en cuanto a libertad u orientación, etc.

Casi todos los padres están calificados para enseñar a sus hijos, particularmente en las materias elementales. Los que no están tan calificados en las materias pueden contratar tutores individuales para sus hijos. Los tutores también pueden ser contratados cuando los padres no tienen tiempo para dedicar a la instrucción formal de sus hijos. La mejor manera de determinar si ellos mismos deben o no hacer la enseñanza, o qué tutor es el mejor para su hijo, es bajo la supervisión general de los padres directamente. Los padres pueden determinar el progreso del niño, el efecto diario del tutor en el niño, etc.

Además de la instrucción de los padres y la instrucción de los tutores, los padres pueden enviar a los niños a escuelas privadas. Esta alternativa, sin embargo, no es tan satisfactoria debido a la necesaria falta de instrucción individual y de ritmo individual. Hay clases con muchos niños, horarios fijos para los cursos, grados fijos, etc. La única razón para las escuelas en lugar de la instrucción individual es la económica: que el precio de la tutoría individual es prohibitivo para la mayoría de los padres. Por consiguiente, deben adoptar la única alternativa práctica de la tutoría en masa, en la que el maestro instruye a muchos niños al mismo tiempo. Es evidente que estas escuelas privadas son una solución inferior a la instrucción individual. Sea cual sea el ritmo que el profesor marque, se comete una injusticia con muchos de los niños. Si el Estado hace cumplir ciertas «normas» en las escuelas privadas, se comete un delito mucho peor contra los niños. Porque si la selección de la instrucción por parte de los padres es completamente libre y sin obstáculos por la coacción del Estado, ellos, conociendo y amando mejor al niño, podrán seleccionar el mejor tipo de instrucción que puedan permitirse. Si contratan tutores, elegirán el más competente para su hijo. Si pueden elegir cualquier tipo de escuela privada, elegirán la más adecuada para su hijo. La ventaja del desarrollo ilimitado de las escuelas privadas es que tenderá a desarrollarse en el mercado libre un tipo de escuela diferente para cada tipo de demanda. Las escuelas tenderán a desarrollarse especialmente para los niños brillantes, para los niños medios y para los aburridos, para los que tienen aptitudes amplias y para los que sería mejor especializarse, etc. Pero si el Estado decreta que no puede haber escuelas que no enseñen, por ejemplo, aritmética, significaría que los niños que pueden ser brillantes en otras materias pero que tienen poca o ninguna aptitud para la aritmética tendrán que sufrir sufrimientos innecesarios. La imposición por el Estado de normas uniformes constituye una grave violación de la diversidad de los gustos y capacidades humanas.

El efecto de las leyes de escolarización obligatoria del Estado no sólo es reprimir el crecimiento de las escuelas privadas especializadas, parcialmente individualizadas, para las necesidades de diversos tipos de niños. También impide la educación del niño por parte de las personas que, en muchos aspectos, están mejor cualificadas — sus padres. El efecto es también obligar a entrar en las escuelas a los niños que tienen poca o ninguna aptitud para la instrucción. Ocurre que entre la variedad de la capacidad humana hay un gran número de niños subnormales, niños que no son receptivos a la instrucción, cuya capacidad de razonamiento no es demasiado grande. Obligar a estos niños a estar expuestos a la escolarización, como hace el Estado en casi todas partes, es una ofensa criminal a su naturaleza. Sin la capacidad de aprender materias sistemáticas, deben sentarse y sufrir mientras otros aprenden, o los estudiantes brillantes y promedio deben ser retenidos en gran medida en su desarrollo mientras estos niños son presionados para aprender. En cualquier caso, la instrucción no tiene casi ningún efecto en estos niños, muchas de cuyas horas de vida son simplemente desperdiciadas por el decreto del Estado. Si estas horas se pasaran en una experiencia simple y directa que pudieran absorber mejor, no hay duda de que serían niños y adultos más sanos como resultado. Pero arrastrarlos a una escuela durante una década formativa de sus vidas, obligarlos a asistir a clases en las que no tienen ningún interés o habilidad, es deformar toda su personalidad.


Fuente.

1.Para más escritos sobre los temas de la individualidad biológica y la psicología, véase Roger J. Williams, Free and Unequal (1953), y Biochemical Individuality (1956); Gordon W. Allport, Becoming (1955); y Abraham H. Maslow, Toward a Psychology of Being (1962).

2.George Harris, Inequality and Progress (Boston: Houghton, Mifflin, 1898), pp. 74-75, 88 y passim.

Print Friendly, PDF & Email