[Extracto del artículo “La izquierda y la derecha dentro del libertarismo” de Murray Rothbard, que apareció originalmente en WIN: Peace and Freedom through Nonviolent Action el 1 de marzo de 1971. En esta parte Rothbard describe el randismo entre las distintas facciones del libertarismo de derecha].
El randismo dentro del libertarismo de derecha
Moviéndonos un grado hacia la izquierda, llegamos a los movimientos randianos y neorandianos, aquellos que siguen a o han sido influenciados por la novelista Ayn Rand. Desde la publicación de la novela Atlas Shrugged de Rand en 1958, el movimiento randiano se convirtió en lo que parecía estar destinado a ser una fuerza poderosa. Puesto que el impacto emocional de las novelas poderosas tramas de Rand atrajo a un gran número de seguidores jóvenes a su movimiento “objetivista”.
Además del poder de atracción emocional de las novelas, el randismo proporcionó el entusiasta acólito con un sistema filosófico integrado, un sistema basado en la epistemología aristotélica, y mezclándolo con el egoísmo y el culto al héroe de Nietszche, la psicología racionalista, la economía del laissez-faire y una filosofía política de derechos naturales, una filosofía política basada en el axioma libertario de nunca agredir a la persona o propiedad de otro.
Sin embargo, incluso en su apogeo, la efectividad del movimiento randiano fue severamente limitada por dos factores importantes:
- Uno era su sectarismo extremo y fanático; los randianos se negaban a tener nada que ver con cualquier persona o grupo, sin importar cuán cercana sea la perspectiva, que se desviara tanto como un ápice de todo el canon randiano, un canon, por cierto, que tiene una “línea” rígida en cada cuestión concebible, desde la estética hasta la táctica. (Una extraña excepción a este sectarismo, por cierto, es el Partido Republicano y la administración de Nixon, que incluye a varios randianos de alto rango como asesores). Los randianos odian particularmente a cualquier ex colega que se haya desviado de la línea total; estas personas son vilipendiadas y personalmente incluidas por los fieles en la lista negra. De hecho, la revista mensual de Rand, The Objectivist, es probablemente la única revista del mundo que cancela consistentemente la suscripción de cualquier persona en su lista negra personal, incluidos los suscriptores que envían lo que consideran preguntas no honorables.
- El segundo factor asociado es la atmósfera totalitaria, la atmósfera de culto, del movimiento randiano. Mientras que el credo oficial randiano enfatiza la importancia de la individualidad, la autosuficiencia y el juicio independiente, el axioma no oficial pero crucial para los fieles es que “Ayn Rand es la persona más grandiosa que jamás haya vivido” y, como un corolario práctico, que “todo lo que dice Ayn Rand es correcto”. Con este tipo de mentalidad dominante, no es de extrañar que la rotación en el movimiento randiano haya sido excepcionalmente alta: atraídos por el credo del individualismo, una enorme cantidad de jóvenes fueron purgados o alejados con disgusto.
El colapso del movimiento randiano como fuerza organizada se produjo en el verano de 1968, cuando una bomba increíble golpeó el movimiento: una ruptura irrevocable entre Rand y su heredero designado, Nathaniel Branden.
Desde entonces, el movimiento randiano se ha vuelto felizmente policéntrico; y Branden se trasladó a California para establecer allí su propio movimiento cismático. Pero este último sigue siendo un movimiento confinado a teorías y publicaciones psicológicas, y a reseñas de libros en el Academic Associates News que aparece ocasionalmente. Como un movimiento organizado, el randismo, cualquiera que sea su variante, es una mera sombra de lo que fue.
Pero el credo randiano aún permanece como una influencia vital en el pensamiento de los libertarios, muchos de los cuales eran antiguos adherentes al culto. Políticamente, Rand está a la izquierda de los laissez-fairistas al rechazar el cobro impuestos como un robo y, por lo tanto, ilegítimo. Rand vio a través de la falencia lógica, la inconsistencia, de la visión del laissez-faire de los impuestos.
La teoría política randiana desea preservar el Estado unitario existente, con su monopolio sobre la coerción y la toma de decisiones finales; desea definir su “gobierno” como una institución utópica que conserva su monopolio estatal pero obtiene sus ingresos sólo mediante contribuciones voluntarias de sus ciudadanos. Peor aún, mientras que los randianos están de acuerdo en que los impuestos son un robo, se niegan obstinadamente a considerar al gobierno —incluso al gobierno existente, que vive de los impuestos— como una banda de ladrones. Por lo tanto, Rand infunde ilógicamente en la perspectiva política de sí misma y sus acusaciones una devoción emocional al gobierno americano existente y a la Constitución americana que niega totalmente sus propios axiomas libertarios.
Si bien Rand se opone a la guerra en Vietnam, por ejemplo, lo hace por razones puramente tácticas como un error que no es de nuestro “interés nacional”; como resultado, ella es mucho más apasionada en su hostilidad hacia los manifestantes antipatrióticos contra la guerra que contra la guerra misma. Abogó por el despido de Eugene Genovese de Rutgers, sobre la base sorprendentemente antiindividualista de que “ningún hombre puede apoyar la victoria de los enemigos de su país”. Y aunque Rand se opone apasionadamente al reclutamiento como esclavitud, también cree, junto a Read y los laissez-fairistas, que es ilegítimo desobedecer las leyes del Estado estadounidense, sin importar cuán injusto, siempre que tenga libertad para protestar contra las leyes.
Finalmente, Ayn Rand es una derechista convencional también en su actitud hacia la “conspiración comunista internacional”. Si bien los randianos no son exactamente defensores de la guerra, su diabolismo simplista les impide absorber la visión revisionista de la política exterior estadounidense, de darse cuenta de que la Guerra Fría y las intervenciones estadounidenses en el extranjero han sido causadas por las agresiones crecientes del imperialismo estadounidense antes que por una noble respuesta de la “nación más libre de la tierra” al “expansionismo comunista”. Los randianos persisten en el mito de la derecha de que la antípoda del individualismo es el comunismo, mientras que la antípoda real de la libertad en Estados Unidos hoy en día es bastante diferente: el monopolio corporativo existente, el Estado del bienestar y de la guerra.
Muchos neorandianos, devotos como son al análisis lógico, han visto la escoria lógica en la teoría política randiana; que si ningún hombre puede agredir a otro, tampoco una organización que se llame a sí mismo “gobierno” puede presumir de ejercer un monopolio coercitivo de la fuerza y la toma de decisiones judiciales finales. Por lo tanto, vieron que ningún gobierno puede ser preservado coercitivamente y, por consiguiente, dieron el siguiente paso crucial; si bien conservando la devoción por el libre mercado y la propiedad privada, esta legión de jóvenes neorandianos ha llegado a la conclusión de que todos los servicios, incluidos la policía y los tribunales, deben volverse comercializables de manera libre. Es moralmente ilegítimo establecer un monopolio coercitivo de tales funciones y luego reverenciarlo como “gobierno”. Por lo tanto, se han convertido en “anarquistas de libre mercado” o “anarcocapitalistas”, las personas que creen que la defensa, como cualquier otro servicio, solo debe ser proporcionada en el mercado libre y no mediante monopolio o coerción fiscal.
Traducido del inglés por Oscar Eduardo Grau Rotela. El material original se encuentra aquí.
