Al visitar una exposición sobre la edad vikinga en el Museo de Historia de Estocolmo me encontré con una piedra rúnica conmemorativa que había sido levantada por Skuli y Folki en Torsätra en Uppland,1 contando sobre su hermano Husbjörn, que había muerto de enfermedad mientras cobraba impuestos en la lejana Gotland. Ahora, algunos años después, encontré mis fotos de la piedra, y me hizo pensar que la piedra podría tener algo que decirnos sobre la naturaleza de los impuestos. La corta inscripción rúnica también me hizo cosquillas en la imaginación, y empecé a preguntarme si tal vez lo que pasó fue algo como lo siguiente:
Gotland, Suecia, año 1061 d.C.
Uno al lado del otro, Gunnar y su jefe de ladrones, Husbjörn, se mueven rápido y velozmente. Deciden que la batalla está en el punto donde pueden, y deben, enfrentar a Uffir, el dueño de la granja. Con su fuerza y preparación está inyectando valor a la defensa. Inicialmente, Gunnar y Husbjörn tienen éxito en su movimiento.
El rugido de dolor de Uffir se escucha con fuerza sobre la alarma de la tumultuosa incursión cuando Husbjörn, usando su escudo, golpea el brazo de la espada de Uffir fuera de la articulación.
Furioso con el ataque de los bandidos, y lleno de temor por su vida y la de sus seres queridos, Uffir está lleno de adrenalina embriagadora. Esto lo hace mantenerse firme a pesar del dolor entumecedor y poder detener el golpe de Husbjörn hacia su cuello. Pero esta no es la primera vez que Husbjörn y Gunnar realizan esta maniobra: el jefe lanza un fuerte ataque usando su escudo, luego su espada, después de lo cual Gunnar lo sigue.
Así, Husbjörn no se sorprende cuando su cara se inunda con un cálido y pegajoso chorro de sangre. Gruñe con excitación cuando siente el sabor de la ironía.
Sólo que no es la sangre de Uffir.
La garganta de Gunnar está abierta de par en par por el firme tirón de una cuchilla corta y muy afilada. Es la mano firme de Ylva, la esposa de Uffir, sosteniendo la espada. De dónde vino no es una pregunta que se le presente a Husbjörn, ya que ha sido cegado momentáneamente por el flujo de sangre que salpica su cara. Por el momento no se da cuenta de que Gunnar ha sido asesinado, así como de quién es su perdición.
De la misma manera, sólo más tarde se entera de quién apuñala una espada, todavía goteando con la sangre de Gunnar, en lo profundo de su boca. Husbjörn se aleja de la hoja, dolorosamente arrancada de su cara. Se las arregla para levantar la mirada lo suficiente para darse cuenta de que ahora puede elegir entre la huida y la muerte. Sus ojos, brevemente encontrados con los de Uffir, no encuentran el menor rastro de misericordia en el rostro furioso del defensor. El brazo que Husbjörn y Gunnar han dejado ileso es enorme y fuerte, y está totalmente preparado para pagar la deuda que los ladrones justamente merecen.
Resulta que Husbjörn no morirá por la mano de Uffir. Es salvado por su banda de bandidos, que pierde dos vidas más por los defensores de la granja antes de que se retiren, sin ninguna de las riquezas que vinieron a saquear.
En su campamento, comienzan los esfuerzos para salvar la vida de Husbjörn, pero no puede comer ni beber. Su profunda herida se infecta y apesta tanto que sus hombres sacan pajitas para que echen agua en la boca de su jefe.
Husbjörn muere unos días después, asesinado por una mujer que se negó a dejar que ella o su familia fueran víctimas de ladrones y bandidos.
El día después de su muerte, los hermanos de Husbjörn, Skuli y Folki, llegan, ricos y casi ilesos de sus incursiones y saqueos más exitosos en otros lugares. Organizan el funeral de un cacique vikingo para él.
Una vez de vuelta en Torsätra en Uppland, Skuli y Folki consideran lo que debería ser el legado de Husbjörn. Sí, su hermano murió en la batalla, pero fue por la mano de una mujer, y eligió huir. Deciden que su piedra dirá que murió por enfermedad. También le dicen al maestro de ceremonias que inscriba que fue mientras cobraba la deuda:
Skúli y Folki han levantado esta piedra en memoria de su hermano Húsbjǫrn. Estaba enfermo en el extranjero cuando llevaron a Gjald a Gotland.
Torsätra runestone (ca. 1060–70); fotografía cortesía de Peter Strömberg«Gjald» como un eufemismo para el robo
Gjald era la palabra nórdica antigua para deuda y es lo que los vikingos ladrones llamaban el tipo de robo en el que Husbjörn estaba involucrado. La palabra hacía que las víctimas parecieran que le debían algo a los perpetradores. Si no pagaban voluntariamente sus «deudas», la violencia que se les imputaba era justamente merecida.
Los herederos de los vikingos ladrones heredaron este truco pero en su lugar usaron la palabra «impuestos». También lo hicieron tan sistemático que hoy en día es poco común escuchar a alguien que se resista a los impuestos con la suficiente firmeza como para justificar el uso real de la violencia siempre respaldando las amenazas.
Podría parecer tonto llamar al robo por otro nombre, ofuscando lo que realmente es. ¿Quién compra ese Husbjörn de Uppland que tendría algún gjald para cobrar en Gotland? ¿Quién en su sano juicio consideraría siquiera brevemente que Uffir e Ylva, sus hijos, y la gente que vive con ellos en la granja y que trabaja para ellos, podrían haber merecido la violencia que les provocan estas bestias incivilizadas? Sin embargo, es de suma importancia que los ladrones usen palabras que oculten lo que realmente está pasando. Esto ayuda a la hora de reclutar gente para unirse a las redadas: siendo humanos, queremos considerarnos los buenos. También debilita a las víctimas en sus esfuerzos por convocar a los familiares para su defensa. No se puede subestimar la importancia de cómo se cuenta la historia. Esto lo entendió muy bien Gustav Eriksson Vasa, en las escuelas suecas a menudo llamado el padre fundador de Suecia.2
Gustav Vasa había hecho sucumbir a su poder grandes porciones de lo que hoy llamamos Suecia, pero había focos de rebelión. El más feroz de los rebeldes fue Nils Dacke, que logró convocar grandes ejércitos para resistir las incursiones de Vasa y sus políticas protestantes.3
Durante mucho tiempo, los ejércitos del rey no fueron suficientes para vencer a Dacke.
El remedio de la corona eran las campañas de calumnias altamente eficientes en las que Dacke era retratado como el más bajo de los cobardes. Los ejércitos de Dacke se encogieron cuando su reputación se vio empañada, mientras que el reclutamiento de guerra del rey se facilitó. A diferencia de nuestros héroes de ficción, Uffir e Ylva, Nils Dacke pagó el precio final por su resistencia al abuso del rey. Él mismo murió en la batalla, pero Gustav Vasa asesinó a toda su familia.
Por supuesto, lleva tiempo elaborar una mentira a partir de una verdad fundamental, desde defenderse a sí mismo y a su propiedad hasta renunciar obedientemente, a veces incluso con orgullo, a lo que le pertenece.
No es una tarea pequeña la que deben llevar a cabo los ladrones: cambiar un estado de cosas en el que la mayoría de la gente sabe que tiene derecho a defenderse cuando alguien más fuerte viene a llevarse sus pertenencias, en el que no todo el mundo está inmediatamente de acuerdo en que renombrar el robo es un hechizo lo suficientemente fuerte como para desmaterializar el delito. Los ladrones no pueden tolerar ni permitirse el riesgo de que las víctimas demuestren estar dispuestas y ser capaces de defenderse. Husbjörn y su banda de ladrones estarían de acuerdo.
Sin embargo, el tiempo para superar las caídas temporales es algo que los ladrones tienen en abundancia, siempre y cuando mantengan su capacidad de violencia. Cabe señalar que en lo que respecta a las víctimas, el desarrollo de la dictadura a la democracia no ha traído un solo día de respiro del robo sistemático. Una vez fueron los ejércitos de reyes autoproclamados los que cometieron los robos. Hoy en día, los sujetos tienen la más mínima posibilidad de decidir quién debe manejar las llaves de la máquina que mantiene el robo.
Los ladrones usan su tiempo para erosionar la visión natural de lo que es su saqueo. La recaudación de impuestos habría sido mucho más cara y difícil si las cosas hubieran permanecido como estaban durante la era vikinga, o incluso en los días de Nils Dacke — con gente que está dispuesta a defenderse y lo que es suyo. Es por eso que los poderes que se mueven tras los pasos de Gustav Vasa, cultivando el mito de que «el Estado somos nosotros», que nosotros mismos hemos decidido que debemos ser saqueados de lo que es nuestro.
Hoy el Estado ha llevado las cosas tan lejos que ha hecho que sus súbditos olviden completamente que los impuestos son un robo. Con esto, el deseo de mantener la propiedad propia, y ser el único amo sobre cómo debe ser usada, se ha transformado en un egoísmo de la más baja variedad. Algo tan obviamente cierto como que los impuestos son un robo es considerado como una opinión, y, aunque sea marginal, una opinión muy impopular.
Mil años después, los impuestos siguen siendo un robo
Pero en esencia, nada ha cambiado. Los impuestos son un robo. Es un robo porque no es voluntario pagar. Cuando se recaudan impuestos, el estado sigue dispuesto a usar la violencia masiva para obligar a sus súbditos a pagar. También está dispuesto a usar la violencia para forzar a algunos sujetos, como empleadores y comerciantes, a ayudar a robar a otros sujetos,4 algo que la mayoría de la gente se negaría a hacer si se usaran los términos adecuados en lugar de los impuestos.
El Estado cosecha recompensas colosales del uso del tiempo por parte del paciente, moviendo los postes de la meta deliberada y gradualmente. La mayoría de sus súbditos están ahora condicionados a responder al mensaje de que los impuestos son un robo con objeciones ridículamente predecibles. Dicen cosas como:
● «¡Pero tenemos educación y sanidad gratis!» (Cuales bienes «gratuitos» que se enumeran dependen del Estado en particular.)
● «¿Quién construiría las carreteras?»
● «Siempre puedes irte»5
La última de estas objeciones es en parte una falacia en el razonamiento: ergo decedo.6 Se utiliza principalmente como una forma de tratar de evitar que alguien informe a otros que los impuestos son un robo. Imagine que todas las objeciones contra la forma en que las cosas se enfrentan con el «argumento» de que debes salir si no disfruta del estado de cosas, ¿cómo avanzaríamos? La pasión por mejorar la forma en que nos tratamos no debería ser recibida con tal animosidad.
A veces la discusión sobre la salida se basa en la idea de un contrato social: ya que vives aquí, has aceptado los términos y debes pagar sin queja. Tal contrato no existe, ni hoy ni en los tiempos en que los ladrones de Torsätra, Uppland, vinieron a reclamar gjald a Gotlanders. El concepto de contrato se basa en un acuerdo voluntario entre las partes firmantes. El «contrato» social es una creación pura de imaginación vívida, y no hay rastro de nada voluntario, ni de ningún acuerdo, partes o firmas.
Las otras objeciones son aún más extrañas para alguien que no acepta la descripción del crimen por parte del autor. ¿No es un robo porque el ladrón gasta parte del botín en cosas que le gustan?
Financiar cualquier cosa por medio del robo es contraproducente incluso en la extraña posibilidad de que te guste en lo que el ladrón usa el dinero. Además, si realmente te gustaban esos bienes y servicios, ¿cómo es que no los habías comprado ya en el momento del saqueo?
Como humanos necesitamos que nos dejen en paz para llevar a cabo acciones voluntarias para que se cree valor. La fuerza, la coacción y el robo funcionan como garantías de que la riqueza que las condiciones de libertad 7crearían nunca llegue a existir.
La atención médica financiada por el robo se convertirá eventualmente en una atención médica pésima. Con un poco más de tiempo, debido a las implacables leyes de la economía, se convertirá en algo mucho peor.8 Lo mismo ocurre con todas las cosas que se financian a través de los impuestos. ¿Por qué cree que las carreteras están tan atascadas y en tan malas condiciones? ¿Cómo es que, después de ser obligados a pasar una década en la educación pública, muchos todavía no pueden leer, escribir o hacer matemáticas a un nivel decente? ¿Has notado cómo la defensa financiada por el robo o bien no defiende realmente al pueblo (como en EEUU), o es tan inútil que el pueblo no puede contar con ella para la defensa en absoluto (como en Suecia)?
Toda asociación humana que no esté fundada en el consentimiento significa que se está cometiendo un delito. Si quieres algo, deberías pagarlo tú mismo. Si quieres que algo exista en común, debes utilizar el diálogo y los argumentos para convencer a otros de que se unan a ti para financiarlo. Usar la violencia, o la amenaza de violencia, para forzar a otros no es una forma civilizada de comportarse. Y lo que está mal no puede convertirse en correcto si se hace por poder, ni porque una mayoría vote a favor de ello.
Robar está mal. Uffir y su esposa, Ylva, lo sabían. Si Husbjörn y sus hermanos, Skuli y Folki, lo sabían sigue siendo desconocido. Pero sabían lo suficiente sobre los puntos de vista de los demás sobre el tema como para llamarlo gjald.
1.La piedra rúnica de Torsätra: Wikipedia, s.v. «Uppland Runic Inscription 614,», modificada por última vez el 4 de marzo de 2020, https://en.wikipedia.org/wiki/Uppland_Runic_Inscription_614.
2.Gustavo I de Suecia (reinó entre 1523 y 1560). Ver Wikipedia, s.v. «Gustavo I de Suecia», modificado por última vez el 13 de agosto de 2020, https://en.wikipedia.org/wiki/Gustav_I_of_Sweden.
3.Nils Dacke, sueco y rebelde (murió en 1543). Ver Wikipedia, s.v. «Nils Dacke», modificado por última vez el 13 de agosto de 2020, https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Dacke.
4.Timothy Taylor, «How Milton Friedman Helped Invent Inventory Tax Withholding», Conversable Economist (blog), 12 de abril de 2014, https://conversableeconomist.blogspot.com/2014/04/how-milton-friedman-helped-invent.html.
5.Bitbutter, «You Can Always Leave,», 15 de abril de 2013, vídeo de YouTube, 11:30, https://www.youtube.com/watch?v=fasTSY-dB-s.
6.Ergo decedo es la palabra latina para «por lo tanto, vete»: Wikipedia, s.v. «Ergo decedo», última modificación del 21 de junio de 2020, https://en.wikipedia.org/wiki/Ergo_decedo.
7.Peter Strömberg, «Vad friheten må skapa» (aproximadamente, Lo que sólo la libertad puede crear), Samarbetet Cospaia (Colaboración de Cospaia, sitio web), 25 de agosto de 2020, https://cospaia.se/2020-08-25/vad-friheten-ma-skapa/.
8.Per Bylund, «Därför kan offentlig sektor inte fungera» (aproximadamente, Por qué el sector público no puede funcionar), Samarbetet Cospaia (Colaboración de Cospaia, sitio web), 13 de agosto de 2020, https://cospaia.se/2020-08-13/darfor-kan-offentlig-sektor-inte-fungera/.
