Pensando en la Revolución francesa

0

El 14 de julio los franceses celebran el aniversario del asalto a la Bastilla el 14 de julio de 1789, fecha generalmente reconocida como el inicio de la Revolución francesa. ¿Qué deberían pensar los libertarios (o los liberales clásicos) de la Revolución francesa?

El premier chino Zhou Enlai es célebre (pero aparentemente inexacto) diciendo: «Es demasiado pronto para decirlo». Me gusta dibujar en la sabiduría de otro pensador profundo de la mitad del siglo XX, Henny Youngman, que cuando se fue preguntado «¿Cómo está tu esposa?» respondió: «¿Comparada con qué?» Comparada con la Revolución americana, la Revolución francesa es muy decepcionante para los libertarios. Comparada con la Revolución rusa, luce bastante bien. Y también se ve bien, al menos a largo plazo, en comparación con el Antiguo Régimen que la precedió.

Los conservadores suelen seguir la visión crítica de Edmund Burke en sus Reflexiones sobre la revolución en Francia. Incluso pueden citar a John Adams: «Helvetius y Rousseau predicaron a la nación francesa la libertad, hasta que los convirtieron en los esclavos más mecánicos; igualdad , hasta que destruyeron toda equidad; humanidad , hasta convertirse en comadrejas y panteras africanas; y fraternidad , hasta que se degollaran unos a otros como gladiadores romanos.»

Pero hay otra visión. Y los visitantes de Mount Vernon, el hogar de George Washington, lo vislumbran cuando ven una llave colgada en un lugar de honor. Es una de las llaves de la Bastilla, enviada a Washington por Lafayette a través de Thomas Paine. Entendieron, como dijo el gran historiador AV Dicey, que «La Bastilla era el signo visible exterior del poder sin ley». Y así, las llaves de la Bastilla eran símbolos de liberación de la tiranía.

Los conservadores tradicionalistas a veces añoran «el mundo que hemos perdido» antes de que el liberalismo y el capitalismo trastornaran el orden natural del mundo. El diplomático Talleyrand dijo: «Los que no han vivido en el siglo XVIII antes de la Revolución no conocen la dulzura de vivir». Pero no todo el mundo lo encontró tan dulce. Lord Acton escribió que durante décadas antes de la revolución «la Iglesia estaba oprimida, los protestantes perseguidos o exiliados, el pueblo agotado por los impuestos y las guerras». El auge del absolutismo había centralizado el poder y condujo al crecimiento de burocracias administrativas por encima de los monopolios territoriales feudales y los gremios restrictivos.

Las causas económicas de la Revolución Francesa a veces no se aprecian lo suficiente. En su libro The French Revolution: An Economic Interpretation, Florin Aftalion describe algunas de esas causas. El Estado francés participó en guerras durante los siglos XVII y XVIII. Para pagar las guerras, empleó impuestos complejos y onerosos, recaudación de impuestos, endeudamiento, repudio de deudas, «restitución» forzosa de los financieros y degradación de la moneda. Lord Acton escribió que la gente había estado anticipando la revolución en Francia durante un siglo. Y llegó la revolución.

Los liberales y libertarios admiraban los valores fundamentales que representaba. Ludwig von Mises y FA Hayek elogiaron las ideas de 1789 y las contrastaron con las ideas de 1914, es decir, libertad versus organización dirigida por el estado.

La Declaración de los Derechos del Hombre, emitida un mes después de la caída de la Bastilla, enunciaba principios libertarios similares a los de la Declaración de Independencia:

  1. Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos….
  2. La finalidad de toda asociación política es la preservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión….
  3. La libertad consiste en la libertad de hacer todo lo que no perjudique a nadie más; de ahí que el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tenga límites, salvo los que aseguren a los demás miembros de la sociedad el goce de los mismos derechos….
  4. La propiedad es un derecho inviolable y sagrado.

Pero también contenía algunas notas disonantes, en particular:

  1. El principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación. Ningún organismo ni individuo puede ejercer autoridad alguna que no provenga directamente de la nación….
  2. La ley es la expresión de la voluntad general.

Una interpretación liberal de esas cláusulas enfatizaría que la soberanía ahora descansa en el pueblo (como «los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus poderes justos del consentimiento de los gobernados»), no en ningún individuo, familia o clase. Pero esas frases también están sujetas a una interpretación antiliberal y, de hecho, pueden rastrearse hasta una procedencia antiliberal. El liberal Benjamin Constant culpó de muchos de los problemas subsiguientes de Francia a Jean-Jacques Rousseau, a menudo erróneamente considerado un liberal: «Al trasponer a nuestra era moderna una extensión de poder social, de soberanía colectiva, que perteneció a otros siglos, esta el genio sublime, animado por el más puro amor a la libertad, ha proporcionado, sin embargo, pretextos mortales para más de un tipo de tiranía».

Los resultados de ese error filosófico, que el Estado es la encarnación de la voluntad general, que es soberana y, por lo tanto, sin restricciones, a menudo han sido desastrosos, y los conservadores señalan al Reino del Terror en 1793-1794 como el precursor de terrores similares en países totalitarios desde la Unión Soviética hasta la Camboya de Pol Pot.

En Europa, los resultados de la creación de gobiernos democráticos pero esencialmente sin restricciones han sido muy diferentes, pero aún decepcionantes para los liberales. Como escribió Hayek en La constitución de la libertad:

El factor decisivo que hizo que los esfuerzos de la Revolución hacia el mejoramiento de la libertad individual fueran tan fallidos fue que creó la creencia de que, dado que por fin todo el poder había sido puesto en manos del pueblo, todas las salvaguardias contra el abuso de este poder se habían vuelto innecesarias.

Los gobiernos podrían volverse vastos, costosos, endeudados, intrusivos y onerosos aunque permanecieran sujetos a elecciones periódicas y respetuosos en gran medida de las libertades civiles y personales. Un siglo después de la Revolución francesa, a Herbert Spencer le preocupaba que el derecho divino de los reyes hubiera sido reemplazado por el derecho divino de los parlamentos.

Aun así, como Constant celebró en 1816, en Inglaterra, Francia y Estados Unidos, la libertad

es el derecho a ser sometido únicamente a las leyes, y a no ser arrestado, detenido, ejecutado o maltratado de ninguna manera por la voluntad arbitraria de una o más personas. Es derecho de toda persona a expresar su opinión, elegir una profesión y ejercerla, disponer de los bienes e incluso abusar de ellos; ir y venir sin permiso y sin tener que dar cuenta de sus motivos o empresas. Todos tienen derecho a asociarse con otras personas, ya sea para discutir sus intereses o para profesar la religión que ellos y sus asociados prefieran, o incluso simplemente para ocupar sus días u horas de la manera más compatible con sus inclinaciones o caprichos.

Comparado con el antiguo régimen de monarquía, aristocracia, clase, monopolio, mercantilismo, uniformidad religiosa y poder arbitrario, ese es el triunfo del liberalismo.

Fuente

Print Friendly, PDF & Email