Conservadurismo y libertarismo son incompatibles porque apuntan a fines políticos fundamentalmente divergentes

0

Desde el surgimiento del movimiento «fusionista» que surgió del anticomunismo de mediados de siglo, muchos libertarios se han aliado con los conservadores. Si bien podemos debatir si tales alianzas han sido útiles para promover los objetivos libertarios, el hecho es que el conservadurismo y el libertarismo son teorías políticas distintas que sirven a fines diferentes. La libertad por la que se esfuerzan los libertarios trastorna los patrones tradicionales, incluidos los mismos patrones que los conservadores políticos buscan conservar.

La libertad y los patrones de cultura, instituciones y valores

En su obra clásica de filosofía política libertaria Anarquía, Estado, y utopía, Robert Nozick introduce la frase «La libertad trastorna los patrones». Lo que quiere decir es que si comenzamos con cualquier patrón social, como una distribución equitativa de la riqueza o un conjunto particular de arreglos de vivienda, y luego introducimos la autonomía y la elección individuales, eventualmente el patrón cambiará desde su punto de partida. La única forma de mantener el patrón inicial, entonces, es restringir la libertad de las personas para desviarse de él. Cuando las personas sean libres, usarán su libertad de formas imprevistas, estableciendo nuevos patrones en lugar de los viejos.

Este es un problema para los conservadores a quienes les gusta pensar en sí mismos como aliados de los libertarios, así como para los libertarios que buscan aliados entre los conservadores. Si el conservadurismo político se trata en última instancia de conservar ciertos arreglos e instituciones culturales, así como una preferencia por formas tradicionales de hacer las cosas, entonces existe en tensión con la naturaleza disruptiva de la libertad. Cuando la libertad trastorna esos arreglos o permite que las personas abandonen más fácilmente las formas tradicionales, los conservadores políticos tienen que restringir la libertad para conservar sus patrones sociales y económicos preferidos.

La cultura es un patrón duradero de preferencias y comportamientos resultantes. Sin embargo, su durabilidad no es absoluta y el patrón de cultura cambia todo el tiempo. Solía ​​ser que el Top 40, Estados Unidos estaba lleno de música rock and roll, pero las preferencias han cambiado y las listas ahora están llenas de mucho más hip-hop y R&B. El béisbol solía ser el pasatiempo de Estados Unidos, pero ahora el fútbol es el juego de Estados Unidos. Solía ​​​​haber un patrón en el que los niños geniales usaban jeans lavados con ácido y sus madres usaban jeans de tiro alto, luego hubo un patrón en el que ninguno de los dos quedaría hacer eso; sin embargo, ahora volvimos a un patrón en el que la cultura juvenil combina ambos para crear jeans de tiro alto lavados con ácido. La homosexualidad solía ser un tabú, te guardabas tu orientación sexual y temías que te descubrieran. Ahora, está en la corriente principal cultural.

Estos patrones culturales cambiaron porque las personas tenían la libertad de expresar diferentes preferencias y tenían la riqueza y el privilegio de actuar en consecuencia. La única forma de mantener estática la cultura sería prohibir que las personas actúen según sus preferencias cambiantes. E incluso en los regímenes más autoritarios, la gente todavía encuentra formas de importar literatura disidente o películas y música no aprobadas, como el contrabando de rock n’ roll detrás del Telón de Acero comunista en los años setenta y ochenta. Encuentran formas de expresarse, incluso si tienen que mantenerlo oculto, como las mujeres en algunos países islámicos que usan ropa colorida debajo de sus burkas obligatorios.

Ideologías políticas como preferencias de patrones en competencia

Una forma de pensar en la ideología política es como un marco para las reglas e instituciones gubernamentales que crean y mantienen ciertos patrones. La filosofía política toma preocupaciones ideológicas, preferencias y conclusiones y pregunta cómo podemos organizar leyes y organizaciones políticas para promover esos valores.

Por ejemplo, a los progresistas no les gustan las disparidades de poder que resultan de la discriminación racial y de género, riqueza versus pobreza, dueños de negocios versus empleados, etc. Creen que estas son situaciones son dañinas e injustas, por lo que su filosofía política se basa en la búsqueda de reglas legales e instituciones políticas que alteren las relaciones existentes en algo más igualitario. Lo hacen incluso cuando se requiere que el Estado infrinja algunos tipos de libertad o restrinja ciertas tradiciones. Así, priorizar las preferencias igualitarias sobre otros valores lleva a la política progresista.

Los libertarios creen que la libertad individual es valiosa (en política, es el valor más alto) y debe ser respetada. No les gustan las relaciones que restringen coercitivamente la libertad individual. Los libertarios tienen diferentes razones para dar a la libertad un lugar tan privilegiado. Algunos ven la libertad individual como la mejor manera de habilitar y promover la virtud. Otros adoptan un punto de vista estricto de la ley natural de los derechos. Todavía otros creen que las pretensiones de autoridad del Estado carecen de fundamento moral, o que todos tenemos la misma dignidad, o simplemente que la libertad política y económica produce los mejores resultados en términos de felicidad y riqueza. Pero todos ellos comparten el objetivo político libertario de crear y apoyar reglas e instituciones que maximicen la libertad individual.

El conservadurismo, como ideología política, busca mantener los patrones sociales y económicos que los conservadores prefieren o creen que conducen a una buena sociedad. Así, en contraste con el libertarismo, el conservadurismo político no se trata de identificar, cultivar y mantener esos patrones de reglas e instituciones que maximizan la libertad. En cambio, se trata de mantener los patrones sociales que dan como resultado una sociedad que se alinea con los valores culturales y los gustos personales de los conservadores.

Por ejemplo, un conservador podría tener las siguientes creencias:

  • El secularismo es malo y más gente debería ser religiosa.
  • Las mujeres están teniendo muy pocos bebés y es malo que tantas elijan no tener hijos en absoluto.
  • La vida en ciudades decadentes y cosmopolitas es indeseable en comparación con vivir en pueblos pequeños, rurales y virtuosos.
  • Las culturas que traen los inmigrantes son inferiores a la cultura americana, y en la medida en que sus culturas desplazan a la cultura nacional, la inmigración es una amenaza.

Idealmente, para el conservador, todos o la mayoría de los ciudadanos compartirían esas mismas creencias y actuarían de acuerdo con ellas, o al menos no actuarían en su contra. Esto conduciría a un mundo donde más personas son religiosas, las mujeres declinan o posponen sus carreras para tener hijos, las personas se quedan en los pueblos pequeños en los que crecieron y los extranjeros se quedan en sus propios países o adoptan la lista completa de valores americanos. Si vienen aquí mientras abandonan sus lenguas y culturas nativas.

Por supuesto, no todos los conservadores comparten estas creencias exactas. Algunos son socialmente más liberales y tolerantes que otros, y es posible que no estén de acuerdo entre ellos sobre qué patrones de valores y comportamientos deben preservarse. Pero el punto es que el conservadurismo, en el sentido de que busca «conservar», no mira hacia adelante sino hacia atrás, teñido de nostalgia. Algunas de las preferencias del conservador solían ser, en algún momento y en algún lugar, culturalmente dominantes, y él anhela volver a ese estado de gracia, o al menos desea detener el alejamiento de la cultura. Sin embargo, al menos con la misma frecuencia, la nostalgia es por un pasado ficticio o idealizado, uno que nunca existió realmente excepto en la imaginación del conservador a quien le gustaría verlo existir una vez más.

La máxima incompatibilidad del conservadorismo y el libertarismo

El libertarismo comenzó como un movimiento radical del liberalismo más que como un aliado o una rama del conservadurismo. Sin embargo, desde mediados del siglo XX, muchos libertarios de la corriente principal han buscado y, a veces, encontrado aliados entre los conservadores políticos, inicialmente basados ​​en una apreciación compartida por la libre empresa y en oposición al comunismo. Es discutible si el fusionismo fue alguna vez una sabia alianza desde una perspectiva libertaria, o si se lograron fines genuinamente libertarios como resultado de ello. Pero lo que está claro es que la alianza fusionista se ha roto ya que tantos conservadores, más agudamente desde el ascenso de Donald Trump, han abandonado cualquier valor libertario que alguna vez pudieron haber tenido, expresando más preocupación por prevenir el cambio cultural y racial provocado por la inmigración, o castigar a las corporaciones que expresan o brindan plataformas para valores no conservadores, que con un gobierno pequeño y libertad económica.

Si entendemos el libertarismo como una filosofía que apunta a proteger aquellos patrones sociales e institucionales que maximizan la libertad individual, y entendemos el conservadurismo como una filosofía política dirigida a proteger esos patrones sociales e institucionales que maximizan los valores conservadores, entonces las razones de este quiebre son obvias.

En un mundo en el que la mayoría de la gente acepta o sigue las preferencias del conservador, verá pocas razones para usar el Estado para imponer sus patrones preferidos porque, en efecto, serán autoreforzados. Por eso, durante un tiempo, parecía que el fusionismo podría funcionar. Los conservadores estaban ampliamente a favor de los mercados y en contra de la regulación porque una mayor riqueza es buena y porque el comportamiento económico de la mayoría de las personas y los resultados no eran una amenaza para las preferencias conservadoras. El gran gobierno de izquierda, por otro lado, era una amenaza. Esto permitió que conservadores y libertarios encontraran puntos en común para oponerse al gran gobierno, derogar regulaciones y promover la libre empresa.

En un mundo donde los contornos y gustos de la sociedad se alinean en gran medida con los valores de un conservador, él apoyará la libertad política y económica porque brindan beneficios reconocibles, como la libertad para su práctica religiosa, abundantes trabajos bien remunerados en los lugares en los que quiere vivir, etc. . Pero en un estado de libertad, la economía y la cultura nunca son estáticas.

En la América contemporánea, el secularismo va en aumento mientras que la membresía en la religión organizada declina. Las mujeres dedican más tiempo a la educación y la carrera, ganan más dinero y, por lo tanto, tienen menos hijos. La población de las ciudades está creciendo, en gran parte porque su dinamismo económico y cultural las convierte en lugares atractivos para vivir. Los inmigrantes están introduciendo nuevas ideas, idiomas, preferencias estéticas, alimentos y formas de vida, y muchos de ellos se están imponiendo en la cultura popular.

En otras palabras, los patrones preferidos de los conservadores están siendo interrumpidos por la libertad. Ser libre significa que las personas tienen la opción de elegir vidas diferentes, a veces radicalmente, de las que prefieren los conservadores. La libertad ha aumentado la riqueza, haciéndoles más fácil tomar esas decisiones. Y ha aumentado el dinamismo, trastocando viejos arreglos económicos como los que permitían empleos de clase media en pueblos pequeños.

Los conservadores deben limitar la libertad o abandonar el conservadurismo político.

En este mundo cambiado, el conservadurismo político tiene dos opciones. La primera es rechazar la libertad. Al reconocer que la libertad política y económica ha socavado sus preferencias, exigirán que el Estado restrinja las libertades para incentivar o coaccionar a las personas a regresar al estilo de vida preferido por los conservadores o para evitar que continúen haciendo cosas que lo amenazan. En este caso, el conservadurismo político sitúa este patrón por encima del patrón de maximización de la libertad, por lo que el conservadurismo ya no es un aliado ni es compatible con el libertarismo.

La segunda opción comienza de manera similar, en que la libertad política y económica se opone a los valores y preferencias conservadores. Pero en lugar de luchar contra la corriente, este conservador la acepta. No es lo ideal desde una perspectiva conservadora, pero reconocen la necesidad de respetar la libertad de elección de todos, incluso si sus elecciones son desagradables. En este caso, el conservador ve que la libertad ha alterado sus patrones favoritos, pero todavía ve el papel del gobierno como el de maximizar la libertad. Pero fíjate que, al tomar este camino, nuestro conservador no es un conservador político en absoluto, porque ahora su filosofía política está dirigida a mantener la máxima libertad. Por lo tanto, no hay necesidad de defender la compatibilidad del conservadurismo y el libertarismo, porque el conservador y el libertario ahora son ambos libertarios, aunque quizás con diferentes gustos culturales.

Esta es la razón por la que, en última instancia, el conservadurismo es incompatible con el libertarismo: cuando la libertad altera los patrones lo suficiente, el conservador político pedirá al Estado que restrinja la libertad o simplemente abandonará el conservadurismo por el libertarismo.

Fuente

Print Friendly, PDF & Email