Me han llamado libertario de izquierda y, dependiendo de cómo se defina el término, éste tiene algo de acertado. También puede inducir a error.
La confusión está en lo que se quiere decir cuando se habla de libertarismo de izquierda y de derecha. Al igual que los conceptos generales de «izquierda» y «derecha» están plagados de confusión e imprecisión, el libertarismo de izquierda y de derecha puede referirse a cualquier número de orientaciones políticas diversas y, en ocasiones, mutuamente excluyentes:
- Los libertarios de izquierda podrían ser aquellos preocupados sobre todo por las «libertades personales», mientras que los libertarios de derechas están interesados principalmente en las «libertades económicas».
- Los libertarios de izquierda pueden ser los que simpatizan con el igualitarismo voluntario, mientras que los libertarios de derecha son más favorables a la jerarquía natural.
- Los libertarios de izquierda pueden ser simplemente aquellos que llevan un estilo de vida culturalmente de izquierdas, en lugar del estilo de vida conservador de los libertarios de derechas.
- Loslibertarios de izquierda podrían ser aquellos que buscan activamente que otros abracen su propio estilo de vida izquierdista, mientras que los derechistas-liberales podrían buscar que otros abracen su propio estilo de vida conservador.
- Los libertariosde izquierda pueden oponerse a las grandes empresas, mientras que los libertarios de derecha las ven como grandes víctimas del Estado.
- Los libertariosde izquierda pueden tener una oposición de Nueva Izquierda al imperio, mientras que los libertarios de derecha favorecen una «fuerte defensa nacional».
- Los libertariosde izquierda pueden pensar que el Estado debe intervenir activamente en los asuntos exteriores para «proteger la libertad», mientras que los libertarios de derecha se oponen al imperio.
Hay otras formas posibles de verlo, cada una de las cuales aumenta la confusión potencial.
En términos de política y principios, vemos que la derecha y la izquierda dentro del libertarismo nos dicen muy poco. Muchos «libertarios» culturalmente conservadores apoyarán la guerra de Irak y las violaciones de la libertad civil. Muchos culturalmente liberales también lo harán. Y luego hay libertarios con muchos principios que han sido clasificados tanto en la izquierda como en la derecha.
La distinción clave entre los distintos tipos de libertarios debe verse como una distinción de principios, no de estética. Hay libertarios que defienden la libertad de asociación, el descentralismo, la libertad individual, la propiedad privada sin restricciones y el intercambio y la paz, y luego hay «libertarios» que quieren hacer que el gobierno funcione de manera más eficiente, que conceden excepciones considerables a su antiestatismo para que el Estado se utilice en una serie de áreas, que transigen en los derechos de propiedad y la libre asociación y favorecen la guerra gubernamental.
La verdadera cuestión no es el libertarismo de izquierda o de derecha, sino más bien, como en el espectro político más amplio, si una persona ve al Estado como un peligro importante o como una institución más que hay que reformar y dirigir hacia un objetivo político. En el caso de los libertarios proestatales, el objetivo puede ser algún concepto vago de libertad, pero conseguirlo a través del Estado plantea muchos de los mismos problemas que conseguir cualquier cosa a través del Estado. Los libertarios radicales se oponen fundamentalmente al Estado, incluidos sus aparatos militar y policial. Los llamados moderados, por otro lado, ven al Estado como una institución indispensable —y quizás, en cierto sentido, y especialmente cuando se habla del gobierno de EEUU con su célebre Constitución, como la fuente de la libertad misma— que sólo debería estar limitada por mecanismos internos para servir a los seres humanos de la mejor manera posible.
Los libertarios moderados lamentan que el imperio de EEUU tal vez haya debilitado su legitimidad y su posición en el mundo al extenderse demasiado en guerras innecesarias como la de Irak. Los libertarios radicales ven todo el imperio de EEUU como una grave amenaza para la libertad y la paz mundial, que debe ser completamente desmantelado, junto con el ejército permanente, y consideran proyectos imperiales como la guerra de Irak como actos de agresión asesina coherentes con lo que debería esperarse de un imperio militar de este tipo.
Los libertarios moderados piensan que la empresa privada es más eficiente que el Estado, por lo que ciertas funciones de servicios sociales se gestionarían mejor mediante asociaciones público-privadas o la privatización de la prestación de estos servicios. Los libertarios radicales consideran que la empresa privada, a diferencia del Estado, es moral y, sí, más eficiente, por lo que desconfían de corromper a las empresas emparejándolas con el Estado, así como de la perspectiva de hacer que las prioridades del Estado se gestionen de forma más eficiente. Los servicios del Estado no deberían mejorarse mediante acuerdos corporativistas entre las empresas y el gobierno, sino abolirse por completo, y todas las funciones legítimas deberían ser asumidas totalmente por el libre mercado.
Los libertarios moderados piensan que algunas formas de impuestos son mucho mejores que otras, ya que supuestamente son más justas y constituyen formas más eficientes de recaudar ingresos. Los libertarios radicales ven los impuestos como la negación de los derechos de propiedad, que deben eliminarse por completo, y no dedican mucho tiempo a proponer nuevos impuestos para sustituir a los antiguos.
Los libertarios moderados se quejan de que la policía malgaste tantos recursos en programas tan contraproducentes como la guerra a las drogas, cuando deberían estar haciendo más por proteger nuestros derechos. Los libertarios radicales ven los departamentos de policía del gobierno como una amenaza a la libertad en sí mismos; se dan cuenta de que la malvada guerra a las drogas es justo lo que deberíamos esperar de la provisión socialista de ley y orden; ven el sistema penitenciario, las cortes y la policía como sistemáticamente criminales y corruptos y entienden que estaríamos más seguros si nos deshiciéramos de tanta participación del Estado en la aplicación de la ley como fuera humanamente posible. En cualquier caso, no hay que confiar ciegamente en el Estado ni siquiera cuando está haciendo algo «legítimo».
Los libertarios moderados creen que algunas funciones son tan importantes que el gobierno debe encargarse de ellas, lo que lleva a equívocos en asuntos importantes como la banca central, la construcción de carreteras por parte del gobierno, el dominio eminente, los impuestos, la aplicación de la propiedad intelectual por parte del gobierno, un enorme sistema penitenciario y un imperio militar. Los libertarios radicales son los que menos confían al Estado las funciones de las que el ser humano no puede prescindir.
A los moderados les preocupa que la gente los vea como radicales, y por eso hacen hincapié en que no odian al gobierno; sólo pretenden que sea más ágil, mejor y más eficaz en sus funciones «legítimas». Los libertarios radicales no temen exponer la verdad que se esconde tras las mentiras y atrocidades del gobierno, calificando un acto de asesinato como tal incluso cuando lo comete el Estado, y defendiendo sistemáticamente la ética de que no hay nada que se deba permitir hacer a los políticos —con o sin apoyo democrático— que no se deba permitir hacer a otros fuera del gobierno. Si está mal que una organización cualquiera lance una bomba en una manzana con gente inocente con la esperanza de acabar con algunos beligerantes, también está mal que lo haga el Estado. No hay excepciones.
Si nos fijamos en lo que es realmente importante, resulta obvio que existen los llamados «libertarios de izquierda» y los «libertarios de derecha» que pueblan ambas facciones de la división moderado-radical. Desde el 9/11 y sus secuelas de expansión estatal, ha quedado aún más claro que las anteriores formas de ver el espectro político se han vuelto anacrónicas. Esto ha sido cierto tanto dentro del movimiento libertario como en el espectro más amplio, ya que los anteriores aliados que veían las cosas en términos de izquierda y derecha se pusieron de parte o en contra de la guerra contra el terrorismo, no tanto en función de su izquierdismo o derechismo, sino más bien debido a su concepción de la libertad y el Estado.
La cuestión, como siempre, es el poder frente a la libertad, el Estado frente a la libertad. Al final, no necesitamos que los libertarios se muevan hacia la izquierda o la derecha. Sólo necesitamos que la gente se mueva hacia el libertarismo, y que los libertarios mantengan sus principios y resistan las muchas tentaciones del Estado de adoptar sus agendas y su moral invertida. En resumen, necesitamos que los libertarios sean libertarios, en lugar de apologistas del gobierno que utilizan la retórica libertaria para defender la agresión estatal. Que los libertarios se vean a sí mismos más a la izquierda o a la derecha no es tan importante como que vean el libertarismo como su verdadero hogar ideológico, la libertad como el valor político más elevado y el Estado como el eterno enemigo de la libertad.
21 de diciembre de 2006
Fuente Archivo de LewRockwell.com
